Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А55-37443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 июня 2020 года

Дело №

А55-37443/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 02 июня 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Покровск"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Втортрейд"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 директор

от ответчиков – ФИО4 директор, ФИО5 по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Покровск" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 000 руб.

Определением суда от 09.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, с учетом необходимости получения дополнительных пояснений, посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем вынес определение от 10.02.2020г. о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

Общество с ограниченной ответственностью "Втортрейд" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 9, согласно которому истец приобрел у ответчика поддоны деревянные, в количестве и сроки, согласованные сторонами в заявках, направляемых Поставщику до начала периода поставки. Характеристика товара: поддон деревянный б/у (800x1200 мм).

04.10.2019 года истцом были оплачены изготовление и поставка паллет - поддонов б/у в количестве 700 шт. на сумму 91 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 389. Согласно указанному счету стоимость 1 паллеты составила 130 руб., в том числе НДС 20%. (21,67 коп.), а также платежным поручением № 2 от 04.10.2019 года.

Поддоны были поставлены истцу 07.10.2019 года, однако, истцом они не были приняты и в этот же день возвращены поставщику (ответчику), поскольку, по мнению истца, в поддонах были выявлены недостатки, о чем составлен акт № 1 от 07.10.2019 года. Согласно указанному акту, в поддонах выявлены трещины, расщепления, сколы, разломы осок настила, поперечные доски отходят от шашек на 3 см, видны гвозди, обнаружены трещины и сколы шашек в количестве 400 шт.

Общая стоимость товара составила 91 000 руб., в том числе НДС 20% - 15166,67 руб.

23.10.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 91 000 руб., однако до настоящего времени ответчик перечислил денежные средства в размере 46 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 490 от 12.11.2019 года, а 45 000 руб. не вернул (91 000 руб. - 46 000 руб.).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на акт № 1 от 07.10.2019 года, согласно которому, в поддонах выявлены трещины, расщепления, сколы, разломы осок настила, поперечные доски отходят от шашек на 3 см, видны гвозди, обнаружены трещины и сколы шашек в количестве 400 шт.

Как указывается в отзыве, ООО "Втортрейд" с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.09.2019 г. между ООО «Покровск» и ООО «Втортрейд» был заключен договор поставки №9а от 18.09.2019 г., согласно которому ООО «Втортрейд» должно было поставить ООО «Покровск» поддоны деревянные б/у (800x1200 мм) в количестве 700 штук на сумму 91 000 рублей.

Данный товар был поставлен ООО «Покровск» в г. Саратов за счет средств (транспортная грузовая перевозка) ООО «Втортрейд». После прибытия товара, директор ООО «Покровск» отказался от него, решив, что качество товара не соответствует ожидаемому им качеству, несмотря на то, что в переписке с директором ООО «Втортрейд» директору ООО «Покровск» было указано на то, что поддоны б/у за цену в 130 рублей за поддон именно такого качества (эта цена является средне статистической в г. Самара для поддонов именно такого качества и уровня в аналогичных организациях). Более того, директору ООО «Покровск» были отправлены фотографии поддонов, чтобы он наглядно мог ознакомиться с товаром. Возражений со стороны директора ООО «Покровск» не было. Начались необоснованные возражения только после прибытия товара в г. Саратов в ООО «Покровск», причем директор, не посмотрев весь товар, а достав только одну палетку с поддонами, решил что они не подходят ему, после чего, отказался от приемки. После отказа от приемки, товар отвезли обратно в ООО «Втортрейд»,транспортные расходы были полностью оплачены ООО «Втортрейд». Доказательства оплаты транспортных расходов были направлены в адрес ООО «Покровск» для ознакомления.

Согласно п. 4.2.2 Договора №9а от 18.09.2019 г., о чем собственно и говорит в своем исковом заявлении Ответчик, при обнаружении недостатков или отклонений по качеству товара, Ответчик просто обязан был оповестить Поставщика в течении 48 часов с момента составления акта о наличии отклонений по качеству товара, чего не было сделано Ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот письма от ООО «Покровск», которое пришло на электронную почту, датированное 14.10.2019 г., несмотря на тот факт, что отгрузка товара производилась 07.10.2019 г., то есть, спустя 7 (семь) календарных дней.

Ответчик считает, что действия истца противоречат пунктам в Договоре №9а от 18.09.2019 г. о уведомительных сроках. Акт об обнаружении дефектов не было составлено директором ООО «Покровск». Без объяснения причин, товар был возвращен истцу. Спустя 7 дней - Покупатель написал письмо в адрес ООО «Втортрейд» с просьбой возвратить денежные средства.

ООО «Втортейд» вернул денежные средства, в размере 46 000 рублей, удержав сумму в размере 45 000 рублей за транспортные расходы.

Свои действия ответчик мотивирует ссылкой на п.1 и 3 ст. 484, абз. 3 п. 1 ст. 458, п. 1 ст. 466, п.1 ст. 468, п. 2 ст. 480, п.1 и 3 ст. 484, п. 1 ст. 513 ГК РФ

Как указывает ответчик, покупатель вправе отказаться от поставленного товара только в случае нарушения продавцом условий договора поставки о товаре, то есть в случае ненадлежащего исполнения условий договора поставки. ГК РФ не предусматривает право и возможность покупателя отказаться от поставленного товара надлежащего качества, ассортимента, комплектности и в установленном количестве.

Ответчик считает, что директор ООО «Покровск» был заранее уведомлен о качестве товара, заказанного у ООО «Втортрейд», учитывая ценовую политику данного товара, но несмотря ни на что, вернул товар, со ссылкой, что его не устраивает качество, при этом, не подписав никакой акт об осмотре товара, прислав заявление возврате денежных средств только спустя семь дней в нарушении договора.

Ответчик считает, что Покупатель не вправе отказаться от принятия товара, отвечающего условиям договора поставки, в одностороннем порядке, следовательно, у покупателя в силу п.1 ст. 486 ГК РФ возникает обязанность оплатить товар. Покупатель, отказавшийся от принятия товара, обязан возместить продавцу убытки, причиненные такими действиями, а именно, расходы за транспортные перевозки не полученного по вине Покупателя товара.

В исковом заявлении указано, что акт о несоответствии товара по качеству составлен 07.10.2019г., т.е в тот же день отгрузки.

Однако в договоре имеется п.4.2.1 о принятии товара по качеству согласно "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (далее - Инструкция) (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

В частности п.16. Инструкции «при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В п.17. Инструкции (уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

18. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

19. Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Кроме того, согласно п. 4.2.2 Договора №9а от 18.09.2019 г., Ответчик обязан был оповестить Поставщика в течении 48 часов с момента составления акта о наличии отклонений по качеству товара, чего не было сделано.

Ответчик считает, что в нарушение ст.65. АПК РФ истец не представил доказательств о:

- факте надлежащего (или вообще какого-либо) уведомления о вызове представителя ООО «Втортрейд» для составления акта;

- факте направления письма (без номера и без даты) с просьбой вернуть денежные средства;

- факте составления акта 07.10.2019 и вообще факте его составления, в письме (без номера и без даты) ни о каком акте упоминаний нет. Первое упоминание об акте было только вместе с исковым заявлением.

- факте ненадлежащего качества поставленной продукции ООО «Втортрейд».

Арбитражный суд считает доводы ответчика в указанной выше части обоснованными по следующим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает, что Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 4.2.2 договора поставки покупатель при установлении отклонений по качеству поступившего товара оповестить об этом поставщика в течение 48 часов с момента составления акта о наличии отклонений по качеству товара.

Согласно п. 4.1.2. договора поставщик обязан заменить некачественный товар в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения об установлении несоответствия товара по качеству, либо в течение 15 рабочих дней с момента получения извещения об установлении несоответствия товара по качеству возвратить стоимость некачественного товара на расчетный счет покупателя.

Истец указывает, что о выявленных недостатках ответчику было сообщено, в подтверждение чего представил скриншоты переписки в электронной форме.

Однако указанная переписка, как направленное без даты и номера письмо о возврате денежных средств не содержат упоминания об акте № 1 от 07.10.2019 года.

Сведения о том, что водитель, доставивший спорный груз, участвовал в осмотре и составлении акта, но от подписи отказался, в акте отсутствуют.

Сам Акт № 1 от 07.10.2019 года напечатан на принтере, что не соответствует изложенным обстоятельствам приемки товара.

В соответствии с ч.3 ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поэтому, исходя из смысла части 3 ст.71 АПК РФ, в вышеуказанном случае акт № 1 от 07.10.2019 года должен быть подтвержден другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены фотографии груза, полученные им от ответчика для ознакомления с внешним видом поддонов, а также скриншоты переписки в электронной форме, включая фотографии полученного груза.

Арбитражный суд оценив указанные доказательства пришел к выводу, что существенные различия во внешнем виде бывших в употреблении поддонов, предлагаемых к поставке и полученных истцом, отсутствуют.

Предусмотренный Договором порядок приемки товара, его осмотра, оформления результатов, извещения поставщика истцом не соблюден.

Независимая экспертиза качества товара не проводилась.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представил доказательства существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Втортейд» вернул денежные средства, в размере 46 000 рублей, тем самым отказавшись от исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

По правилам пункта 4 статьи 524 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство и возместившее убытки по совершенной взамен сделке, не освобождается от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне на основании статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик, ссылаясь на наличие транспортных расходов, удержал из подлежащей возврату суммы убытки в размере 45 000 руб.

Однако вышеуказанные правовые нормы не предусматривают возможность удержания убытков из средств покупателя по усмотрению поставщика.

Как указывается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780 если договором на случай его прекращения предусмотрен порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей, это не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ. Вместе с тем, исполняя упомянутое договорное условие, стороны должны соблюдать ограничения, вытекающие из иных положений гражданского законодательства. Таким образом, при прекращении договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения лизингодатель при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Однако договор поставки № 9 от 18.09.2019 года не предусматривает порядок распределения между участниками сделки понесенных ими расходов и возмещения возникших убытков с учетом произведенных ранее авансовых платежей.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для удержания суммы убытков из средств истца.

Указанные требования могут быть заявлены ООО «Втортрейд» в порядке искового производства.

Учитывая, что сторонами договор расторгнут, сумма предоплаты в размере 45 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Судом рассмотрено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

В обоснование своих требований и их размера заявитель представил суду копии договора № 316 от 06.11.2019 года возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Саратовская юридическая компания», квитанции к приходному кассовому ордеру № 318 от 08.11.2019 года.

Ответчик, возражая против заявленного ходатайства, указывает следующее.

Из представленного стороной истца договора поручения невозможно составить представления о его предмете: «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представительству интересов в Арбитражном суде Саратовской области по спору о расторжении договора поставки и взыскании аванса в связи с поставкой некачественного товара»; непонятно почему спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области, а договор заключен на представительство интересов ООО «Покровск» в Арбитражном суде Саратовской области; нет конкретизации по какому именно делу и с какой стороной (отсутствует идентификация) по делу взаимодействует представитель в лице ООО «Саратовская юридическая компания»; не указан номер договора, по которому идет спор, не указаны стороны, между которыми происходят прения.

Арбитражный суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку содержание договора № 316 от 06.11.2019 года возмездного оказания услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № 318 от 08.11.2019 года не позволяют установить, что указанные доказательства имеют отношение к рассматриваемому спору.

На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения заявленных судебных расходов в связи с непредставлением доказательств несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Втортрейд", ОГРН <***>, ИНН <***> основной долг в сумме 45 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1