Постановление от 12 мая 2025 г. по делу № А21-6876/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6876/2024
13 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 20.11.2024, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-371/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2024 по делу № А21-6876/2024,

принятое по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста»

о взыскании задолженности по договору,

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (далее – Компания, ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 177 869,42 руб. задолженности по договору от 16.02.2023 № 260/ОИ за период с ноября 2023 года по июль 2024 года, а также 9 019,19 руб. пеней за период с 26.12.2023 по 30.08.2024.

Решением суда от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, указывает, что счет от 23.11.2023 полностью оплачен ответчиком еще до обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Счета от 25.12.2023 и от 23.01.2024 также оплачены 05.03.2024.

Кроме того, ответчик оспаривает объем оказанных истцом услуг для целей содержания общего имущества, в частности, в отношении многоквартирного дома по адресу: Калининград, ул. Штурвальная, д. 2. Ответчик также отмечает, что истец

некорректно начисляет плату за услуги, оказанные в отношении многоквартирного дома по адресу: Калининград, Московский пр-кт, д. 164-172, без учета всех нежилых помещений, расположенных в доме (5 помещений, согласно техническому паспорту, а также помещения внешних субабонентов).

В жалобе ответчик просит решение суда от 25.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам истца, приведенные в жалобе возражения рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Расчет стоимости услуг, оказанных для целей содержания общедомового имущества в период с ноября 2023 года по июль 2024 года, произведен в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства, путем вычитания из показаний ОДПУ холодной воды показаний индивидуального потребления воды собственниками помещений в МКД, рассчитанного исходя из норматива (при отсутствии ИПУ). Поступившие от ответчика оплаты, как отмечает истец, в полной мере учтены в расчете задолженности, о чем свидетельствует то, что истец уточнил исковые требования в заявлении от 30.08.2024.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подключившийся к заседанию представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, также участвовавший в заседании посредством веб-конференции, против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Компанией заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирных домах от 16.02.2023 № 260/ОИ (далее – Договор), заключенный в порядке статьи 438 ГК РФ и пунктов 12, 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 1.1 Договора, Предприятие обязалось подавать в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, холодную (питьевую) воды, а также обеспечить прием от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 5.6 Договора, срок исполнения Компанией обязательств по оплате коммунальных ресурсов, размер которых определяется актами поставки, устанавливается до 25 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

В период с ноября 2023 года по июль 2024 года Предприятие оказывало Компании услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества в отношении следующих МКД, расположенных в Калининграде и находящихся в управлении Компании:

- Московский пр-кт, <...>; - ул. Талькова, <...>; - ул. Штурвальная, д. 2.

Стоимость оказанных Компании в спорный период услуг составила 187 343 руб., а задолженность, с учетом частичных оплат, - 177 869,42 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Предприятие направило Компании претензию от 11.03.2024 № 269/дз с предложением о погашении образовавшейся задолженности, между тем задолженность Компанией в претензионном порядке не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124, в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил (в том числе в случае перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего обстоятельства. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате

исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период;

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в период с ноября 2023 года по июль 2024 года подтверждается представленными в материалы дела актами подачи и приема коммунальных ресурсов, в которых указаны адреса МКД, объем поставленного ресурса и стоимость, а также счетами и универсальными передаточными документами, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно расчету истца, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований от 30.08.2024 (л.д. 70), задолженность, с учетом поступивших по состоянию на 30.08.2024 оплат, составила 177 869,42 руб.

Вопреки позиции ответчика, оплаты, произведенные 05.03.2024 и 21.05.2024 за оказание услуг в период с ноября 2023 года по январь 2024 года в отношении МКД по адресу: ул. Талькова, д. 3, в полной мере учтены истцом в расчете задолженности. В частности, платежными поручениями от 05.03.2024 №№ 5, 6 ответчик перечислил истцу в общей сумме 567,96 руб. Указанная сумма оплаты разнесена истцом в счет погашения долга за декабрь 2023 года и январь 2024 года, что видно из расчета задолженности (л.д. 83). Денежные средства, перечисленные ответчиком, согласно платежным поручениям от 21.05.2024 №№ 189,190, 191, в соответствии с назначением платежей, учтены истцом в счет оплаты долга за ноябрь 2023 года, что также следует из расчета долга (л.д. 83).

Таким образом, поступившие от ответчика оплаты в полной мере учтены истцом при расчете задолженности (оплаты от 05.03.2024 – на этапе обращения с иском, оплаты от 21.05.2024 – при уточнении исковых требований в ходе рассмотрения дела).

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, истец некорректно производит начисление платы за услуги, оказанные в отношении МКД по адресу: Калининград, ул. Штурвальная, д. 2, ввиду неверного определения объема оказанных услуг и поставленного ресурса. По доводам ответчика, в декабре 2023 года, согласно представленному истцом акту подачи и приема коммунальных ресурсов, общедомовое потребление составило 196 куб. м, а индивидуальное потребление составило - 23,509 куб. м, к оплате выставлено 244,71 куб. м, с учетом сверхнормативного ОДН. При этом в ноябре 2023 года объем потребления коммунальных ресурсов на ОДН составил 23,436 куб. м.

Между тем, отрицательные показания ИПУ холодной воды по отдельным жилым помещениям в МКД по адресу: Калининград, ул. Штурвальная, д. 2, за декабрь 2023 года получены, в связи с тем, что ранее собственники помещений не предоставляли показания ИПУ, начисления производились исходя из среднемесячного потребления холодной воды, а при предоставлении показаний произведен перерасчет в соответствии с пунктами 59, 61 Правил № 354.

Расчеты задолженности, представленные истцом в отношении названного МКД за декабрь 2023 года, ответчиком документально не оспорены.

Возражения ответчика в части некорректного исчисления объемов поставленного ресурса и оказанных услуг по приему сточных вод в отношении МКД по адресу: Московский пр-кт, д. 164-172, признаны судом несостоятельными, поскольку приведенные в жалобе доводы относятся к периоду, который не входит в исковой период, то есть к предмету спора не относятся.

Выполненные истцом расчеты задолженности и пеней, подтвержденные документально, повторно проверены апелляционным судом, признаны верными, соответствующими требованиям жилищного законодательства, в том числе Правилам №№ 124 и 354, ответчиком корректные контррасчеты не представлены.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности апелляционный суд находит обоснованными, соответствующими материалам дела, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2024 по делу № А21-6876/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова