Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А57-25460/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25460/2021
18 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Премьер», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Фонду развития культуры, поддержки детского творчества и помощи детям, нуждающимся в лечении и реабилитации «Подари добро детям», Саратовская обл., г. Балаково ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Ренткап»

о взыскании задолженности по договору субаренды №4/08-Б от 28.08.2019 в размере 248193,23 рублей, том числе: сумму основного долга в размере 221212,50 руб., неустойки в размере 26980,73 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7962 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.04.2022

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Фонду развития культуры, поддержки детского творчества и помощи детям, нуждающимся в лечении и реабилитации «Подари добро детям» о взыскании задолженности по договору субаренды №4/08-Б от 28.08.2019 в размере 248193,23 рублей, том числе: сумму основного долга в размере 221212,50 руб., неустойки в размере 26980,73 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7962 рублей.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ренткап».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды №4/08-Б от 28.08.2019 в размере 248193,23 рублей, том числе: сумму основного долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.06.2021 в размере 202995 руб., неустойки в размере 45198,23 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7962 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2019 года между ООО «Ренткап» и Фондом развития культуры, поддержки детского творчества и помощи детям, нуждающимся в лечении и реабилитации «Подари добро детям» (далее - Фонд «Подари добро детям»), (далее по тексту - Должник) был заключён Договор субаренды №4/08-Б от «28» августа 2019 года, согласно которому ООО «Ренткап» передает Фонд «Подари добро детям» во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение (далее по тексту - «Помещение»), площадью 34,7 KB.II., расположенное на 2 (втором) этаже нежилого здания, по адресу: <...>, за определенную в настоящем договоре плату, а Фонд «Подари добро детям» как Субарендатор принимает Помещение и обязуется вносить арендную плату в Размере и порядке, определенными Договором.

Соглашением к договору от 01.10.2019 была произведена замена стороны в договоре с ООО «Ренткап» на ООО «Премьер».

Согласно п.п. 3.2, 3.6 должник обязан уплачивать постоянную арендную плату за каждый последующий месяц авансом не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего учетному, арендная плата за месяц за всю площадь помещения составляет 15 615 рублей 00 копеек.

05.09.2019 Арендатор передал Субарендатору по акту приема-передачи указанное нежилое помещение.

Передаваемое в субаренду Помещение находится во временном владении и пользовании Арендатора на основании договора аренды нежилого помещения № 4 от «15» января 2019г., заключенного между Арендатором и ИП ФИО4 и ИП ФИО5, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками указанного Помещения на основании выписки из ЕГРН от «15» января 2019г. (п. 1.2 договора)

Арендуемое помещение истцу принадлежит на праве аренды и передано по временное владение и пользование согласно договору аренды №3 нежилого помещения от 19.09.2019 с ИП ФИО6, ИП ФИО5

Согласно п. 3.4.3 договора ООО «Премьер» предоставляется право передавать помещение в субаренду или иное владение и/или пользование третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателей.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5. 3.6 Договора за арендуемое помещение Субарендатор выплачивает Арендатору арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь Помещения составляет 15 615 (пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублен (НДС не облагается на основании ст. 346.11(12) главы 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с применением Арендатором упрощенной системы налогообложения.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов Арендатора на оплату энергоснабжения, отопления.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется Субарендатором по предъявленным счетам Арендатора в течение 5 (Пяти) дней с даты получения счета.

Постоянная арендная плата и Переменная арендная плата начисляется со дня передачи Помещения Субарендатору по Акту приема-передачи, по день возврата Помещения Арендатора по Акту приема-передачи. Постоянная арендная плата и Переменная арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды.

Субарендатор уплачивает Арендатору Постоянную арендную плату за первый месяц аренды в течение 2 (двух) дней со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи.

Субарендатор уплачивает Постоянную арендную плату за последующие месяцы авансом не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего учетному.

В соответствии с п. 3.8 договора,вместе с первым платежом арендной платы (Постоянной арендной платы) согласно п. 3.5. Договора, Субарендатор перечисляет Арендатору обеспечительный платеж в размере, равном размеру постоянной арендной платы за 1 (один) месяц аренды. Обеспечительный платеж остается у Арендатору в течение всего срока действия Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения Арендатором своих обязательств по Договору, при этом проценты за пользование суммой обеспечительного платежа в пользу Арендатора не начисляются. Обеспечительный платеж не является задатком в значении ст. ст. 380-381 ГК РФ.

На основании п. 2.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 02.09.2019 по 31.12.2019. Срок аренды по Договору истек.

Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, истец указывает на то, что за период 01.04.2020 по 01.06.2021 у Субарендатора перед Арендатором имеется задолженность по постоянной и переменной составляющей арендной платы в размере 202995 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 06 июня 2021 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В связи с наличием у ответчика перед истцом непогашенной задолженности по арендной плате, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что договор субаренды №4/08-Б от 28.08.2019 подписан сторонами и скреплен их печатями.

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договорах, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий вышеуказанного договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Судом установлено, что стороны совершили юридически значимые действия: арендатор передал, а субарендатор принял нежилое помещение (далее по тексту - Помещение), площадью 34,7 кв.м., расположенное на 2 (Втором) этаже нежилого здания по адресу: <...>, за определенную в договоре плату, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 05.09.2019.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по субаренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью Субарендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как Арендатор исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта субаренды в пользование.

Истец свои обязательства по договору субаренды выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Разделом 3 Договора установлены порядок, размер и сроки внесения Субарендатором арендных платежей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принятые на себя обязательства по оплате арендованного имущества ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 202995 руб. за период с 01.04.2020 по 01.06.2021.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в Договоре.

Однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за переданное ему по договору субаренды имущество не были исполнены надлежащим образом. Так, оплата арендных платежей в полном объеме осуществлена не была, в связи с чем, у ответчика, согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, образовалась задолженность перед истцом в размере 202995 руб. за период с 01.04.2020 по 01.06.2021.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Истец надлежащее исполнение обязательств по договору субаренды подтвердил представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме задолженности по арендной плате по договору субаренды в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв, в котором возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика сводятся к тому, что задолженность отсутствует, обязательства добросовестно исполнены.

Ответчик поясняет, что с учетом пандемии коронавируса, а также актами государственных органов законодательной и исполнительной власти, издаваемыми в целях борьбы с ней, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых Субарендатор и Арендатор исходили при заключении Договора. В связи с указанными обстоятельствами Субарендатор был лишен как физической, так и правовой возможности использовать Помещение. В апреле 2020 года режим повышенной готовности, не позволял проводить исполнение Договора Сторонам, в соответствии с актами государственных органов законодательной и исполнительной власти, издаваемыми в целях борьбы с коронавирусной инфекцией (деятельность Субарендатора была включена в перечень приостановленных).

Ответчик указывает, что в рамках арендных отношений по Договору Субарендатор 27апреля 2020 года вместе с актом приема-передачи передал ключи от Помещения в 08:35 по местному времени и направил Арендатору уведомление о расторжении договора субаренды через сотрудника охраны ООО «Премьер». Данных о направлении уведомления Субарендатору, о вычете любой суммы из суммы обеспечительного платежа в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, ответчик указывает, что ему не поступало сообщение истца о необходимости перечислить на расчётный счёт истца задолженность по арендной плате и переменной части арендной платы за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года.

Истцом на отзыв ответчика представлены возражения.

Истец утверждает, что со своей стороны не препятствовал расторжению договора субаренды, а суть исковых требований основана на том, что после расторжения договора субаренды Ответчик в установленном законом и договором порядке не передал помещение по акту приема-передачи.

На доводы ответчика истец поясняет, что ответчик должным образом не проявил ответственность и не возвратил по акту приема- передачи помещение.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует акт возврата помещения, оформленный надлежащим образом, а именно подписанный и скрепленный печатями с двух сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в адрес истца направлялось (или вручено истцу) уведомление о необходимости проведения осмотра для возврата помещения.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств уклонения истца от приёмки помещения по вышеуказанному договору аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арендуемое помещение не было возвращено ответчиком истцу.

Кроме того, ответчиком заявлено в отзыве, что в исковом заявлении истец ссылается на п.8.5. Договора, которым предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде. Однако, в договоре субаренды № 4/08-Б от «28» августа 2019 г., подписанным 05 сентября 2019 года, пункта 8.5. нет, следовательно, он не подлежит исполнению.

Вместе тем, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В материалы дела представлена досудебная претензия от 06.06.2021 и доказательства направления претензии в адрес ответчика, таким образом, суд полагает, что досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование объектом аренды в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Поскольку фактические обстоятельства передачи предметов аренды ответчику и пользования им в спорный период подтверждены письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, а доказательства возврата спорного помещения в материалы дела не представлены, то в силу названных законодательных норм исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» о взыскании суммы основного долга в размере 202995 руб. за период с 01.04.2020 по 01.06.2021 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 45198,23 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Договора в случае невнесения или несвоевременного внесения Субарендатором арендных платежей Субарендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. Право на взимание у Арендатора возникает независимо от наличия или отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении Субарендатором своих обязательств по оплате Арендной платы.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, которая за период с 01.06.2021 по 04.05.2022 составила 68612,31 руб.

В уточнениях заявленных требований истец указывает об уменьшении размера неустойки и просит взыскать неустойку в размере 45198,23 руб.

Представленный расчет пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 45198,23 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 45198,23 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении договора субаренды №4/08-Б от 28.08.2019 согласована ответственность в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. (п. 7.1 договора)

Данный договор ответчик подписал, тем самым согласившись с условиями договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Фонду развития культуры, поддержки детского творчества и помощи детям, нуждающимся в лечении и реабилитации «Подари добро детям» о взыскании задолженности по задолженности по договору субаренды №4/08-Б от 28.08.2019 года в размере 202995 рублей за период с 01.04.2020 года по 01.06.2021 года, неустойку в размере 45198 рублей 23 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда развития культуры, поддержки детского творчества и помощи детям, нуждающимся в лечении и реабилитации «Подари добро детям» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субаренды №4/08-Б от 28.08.2019 года в размере 202995 рублей за период с 01.04.2020 года по 01.06.2021 года, неустойку в размере 45198 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова