Решение от 31 января 2022 г. по делу № А83-4153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4153/2021
31 января 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Биляус Агро»,

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, ликвидатора СПК «Красная поляна» ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Земельная техника ЛТД»

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 – представитель по доверенности № 3 от 08.02.2021,

от заинтересованного лица (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – ФИО4 – представитель по доверенности № 28/01-34/11 от 10.01.2022г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биляус Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных в Республике Крым, <...> в составе: - нежилое здание лит. «А-А1,А2» общей площадью 291,6 кв.м., кадастровый номер 90:14:030101:1960, - лит. «Б» - заправочная ГСМ, площадью 8,7 кв.м., - лит. «Г» - склад, площадью 88,9 кв.м., -лит. «Д» - склад, площадью 76,6 кв.м., -лит. «Уб», изложенный в сообщении от 05 ноября 2020 года №90/020/150/2020-5333 и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Биляус Агро» на указанные объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый отказ незаконен, не основан на нормах законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Вместе с тем, во время судебного разбирательства представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражала, предоставила письменный отзыв, в частности, отметила, что отказ в государственной регистрации законный и обоснованный.

Третье лицо - Администрация Кировского сельского поселения Республики Крым явку своего представителя в суд не обеспечила, направила в суд письменные пояснения по сути спора, в котором просила заявление ООО «Биляус Агро» удовлетворить.

Третьи лица - ликвидатор СПК «Красная поляна» ФИО2 и ООО «Земельная техника ЛТД» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

ООО «Биляус Агро» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагалось Решение исполнительного комитета Кировского сельского совета АР Крым №48 от 17.04.2012 «Об оформлении права собственности на комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд» за ООО «Биляус Агро».

Кроме того, на регистрацию вещного права заявитель также подал Договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30 сентября 2011 года согласно которого заявитель приобрел в собственность у ликвидатора СПК «Красная поляна» комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд» и указанные сооружения были переданы в собственность ООО «Биляус Агро» по акту приема-передачи.

05 ноября 2020 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принял сообщение «Об отказе в государственной регистрации» №90/020/150/2020-5333.

Отказ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым мотивировал тем, что Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал, что решение Исполнительного комитета сельского совета об оформлении права собственности не поименовано в указанном перечне и такое решение не является документом, подтверждающим наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества.

Более того, комитет также указал, что заявление о госрегистрации права на основании договора должно подаваться двумя сторонами сделки.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также ссылался на информацию БТИ о наличии записи о зарегистрированных правах ООО «Земельная техника ЛТД» в целом на основании Договора № 249/2-2001 от 19.11.2001.

Не согласившись с вышеуказанным Сообщением об отказе в государственной регистрации, считая вышеуказанное сообщение государственного регистратора незаконным как несоответствующим закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Относительно ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое сообщение принято заинтересованным лицом 05.11.2020, в Арбитражный суд Республики Крым заявитель обратился 11.02.2021, что подтверждается штампом почтового отделения.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что оспариваемое сообщение получено им 12.11.2020.

Доказательств того, что оспариваемое сообщение вручено представителю заявителя ранее 12.11.2020, заинтересованным лицом суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок заявителем не пропущен.

Заявитель зарегистрирован Черноморской районной государственной администрацией в качестве юридического лица 23.11.2011г.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации» заявитель привел свои статусные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ООО «Биляус Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - заявитель) является правопреемником ООО «Биляус Агро», что подтверждается уставом.

Основным видом экономической деятельности заявителя является выращивание зерновых культур. Свою хозяйственную деятельность организация осуществляет по адресу своей регистрации - Республика Крым, <...>.

Решением исполнительного комитета Кировского сельского совета АР Крым от 17.04.2012 «Об оформлении права собственности на комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд» за ООО «Биляус Агро» было оформлено право собственности на комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд», расположенного по адресу: <...> в целом за ООО «Биляус Агро» состоящего из: - лит. «А-А1,А2» - бригадный дом навес - общей площадью 291,6 кв.м; лит. «Б» - заправочная ГСМ, площадью 8,7 кв.м.; лит. «Г» - склад, площадью 88,9 кв.м.; лит. «Д» - склад, площадью 76.6 кв.м., лит. «Уб» - 2 единицы; лит «1» - ограждения; лит «2» - ограждения; лит. «1» - ворота; лит. «2» - ворота; лит «3» - ворота; лит. «т» - замощение; калитка.

Пунктом 2 указанного Решения исполнительного комитета Кировского сельского совета АР Крым от 17.04.2012 «Об оформлении права собственности на комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд» поручено Крымскому республиканскому предприятию «БРТИ г. Евпатории»» подготовить свидетельство о праве собственности на комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд» за ООО «Биляус Агро» в целом.


Исполнительным комитетом Кировского сельского совета АР Крым решение от 17.04.2012 «Об оформлении права собственности на комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд» за ООО «Биляус Агро» было направлено КРП «БРТИ г. Евпатории» однако регистрацию права собственности БТИ своевременно не осуществило.

Как было указано судом выше, заявителем также регистрирующему органу был предоставлен Договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 30 сентября 2011 года.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

На основании данной нормы, для применения такой нормы в конкретных правоотношениях необходимо выяснить два главенствующих признака: является ли такой документ подтверждающим соответствующее право собственности лица; выдан ли такой документ уполномоченным на то официальным органом Украины или Автономной Республики Крым.

При принятии Решения «Об оформлении права собственности на комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд» за ООО «Биляус Агро» исполнительный комитет Кировского сельского совета руководствовался Временным положением о порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины №7/5 от 07.02.2002 г. и Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине», определяющим, помимо прочего, полномочия органов местного самоуправления по учету и регистрации недвижимого имущества.

Согласно п.п.8.1 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины №7/5 от 07.02.2002 г., оформление права собственности на недвижимое имущество осуществляется органами местного самоуправления: физическим и юридическим лицам, на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают право собственности на объекты недвижимого имущества и не отнесены к правоустанавливающим документам, предусмотренным в приложении 2 к Положению; физическим и юридическим лицам, которые в случае прекращения (ликвидации или реорганизации) юридического лица получили в собственность в установленном законодательством порядке недвижимое имущество прекращающего деятельность юридического лица.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", регламентирующим и вопросы в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (далее - Перечень), исходя из подпунктов 15, 18 пункта 1 которого одними из таких документов являются решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду); договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Исходя из приведённых федеральных и региональных норм, норм законодательства Украины (действующего на момент оформления права собственности), обстоятельств правоотношений сторон, предложение государственного органа представить заявление на регистрацию права собственности двумя сторонами сделки недопустимо и невозможно в силу того, что сделка была совершена на основании и в порядке Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», на основании прилюдных торгов и на основании судебного акта второй участник сделки СПК «Красная поляна» был признан банкротом и ликвидирован.

Судом установлено, что определением Хозяйственного суда АРК от 24 февраля 2012 года по делу №2-12/2669-2010 по заявлению Частного предприятия «Крым-Еврострой» к должнику СПК «Красная Поляна» о банкротстве установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Так, при рассмотрении дела о банкротстве Хозяйственный суд АРК установил, что в соответствии с протоколом №5 комитета кредиторов СПК «Красная Поляна» от 1 сентября 2011 года был определен лот на реализацию и имущество должника было передано на реализацию. Как установил суд, «Лот №1 – мехотряд был реализован ООО «Биляус-Агро» - стоимость 27248,00 грн., лот №2 реализован не был. В соответствии с протоколом комитета кредиторов СПК «Красная поляна» №7 от 30.09.2011г. результаты проведенных торгов признаны удовлетворенными и принято решение про раздел и уценку лотов» (стр.3 определения).

Более того, указанным определением хозяйственного суда АРК утвержден отчет арбитражного управляющего, ликвидационный баланс СПК «Красная поляна»; требования кредиторов, неудовлетворенные по недостаточности имущества банкрота, считаются погашенными; банкрота – СПК «Красная поляна» ликвидировать, исключив из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей; производство по делу №2-12/2669-2010 о банкротстве СПК «Красная поляна» прекратить.

Таким образом, факты, установленные судебным актом, также подтверждают законность возмездного приобретения имущества (Мехотряд) Обществом с ограниченной ответственностью «Биляус-Агро».

Более того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года по делу №А83-5378/2019 также установлены определенные факты и выводы суда, которые имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.

Так, в мае 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Биляус Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Кировского сельского поселения Черноморского района с исковым заявлением, согласно которому просит суд (с учетом уточнений в ред. от 27.06.2019) о признании права собственности на нежилое здание лит. «А-А1,А2», общей площадью 291,6 кв.м., кадастровый номер 90:14:030101:1960, лит. «Б» - заправочная ГСМ, площадью 8,7 кв.м., лит. «Г» - склад, площадью 88,9 кв.м., лит. «Д» - склад, площадью 76.6 кв.м., лит. «Уб», ограждения по адресу Республика Крым, <...> в целом за обществом с ограниченной ответственностью «Биляус Агро».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года по делу №А83-5378/2019 в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

При этом, судом установлено, что сведения касательно обжалования отказа в регистрации права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствуют. Кроме того, как указал суд, в материалах дела отсутствуют сведения относительно проведения истцом мероприятий, направленных на урегулирование прав собственности Истца в отношении спорного имущества; не указано, какие именно права Истца нарушены со стороны Администрации Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, исходя из того, что согласно письма от 08.07.2019 исх.№924/02-15, какие-либо правопритязания на данное имущество со стороны Администрации Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым не заявлены, права не оспариваются, спор о праве, как таковой, отсутствует.

При рассмотрении дела №А83-5378/2019 Некоммерческой организацией «Крымская экспертная служба» (КЭС) была проведена строительно-техническая экспертиза (заключение от 14.02.2020), по результатам проведения которой эксперт установил, что строения: нежилое здание литер «А» с пристройками литер «А1» и «А2», общей площадью 291,6 м2, кадастровый номер 90:14:030101:1960, заправочная ГСМ литер «Б», склады литер «Г» и «Д», уборные литер «Уб» и «№ 6», ограждения соответствуют следующим требованиям: строительных норм и антисейсмических мероприятий по высоте зданий, материалу полов, стен и т.д.; градостроительных и противопожарных требований по имеющейся возможности подъезда пожарных автомобилей, конструктивному решению, числу эвакуационных путей и выходов, размерам эвакуационных путей и выходов, обеспечению требуемого предела огнестойкости деревянных строительных конструкций. Угрозу жизни, здоровью граждан, вред имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, не создают, расположены по границе земельного участка № 12 по ул. Ворошилова в с. Кировское и не пересекают границ.

Более того, судом в решении от 17 июня 2020 года по делу №А83-5378/2019 отмечено, что как следует из материалов дела, у Истца в наличии имеются все необходимые для государственной регистрации права собственности на спорное имущество документы, предусмотренные Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 №264.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данные обстоятельства также имеют существенное значение для рассмотрения заявления ООО «Биляус-Агро» о признании незаконным решения ФИО5 и такие обстоятельства подтверждают наличие необходимых титульных правоустанавливающих документов заявителя на недвижимое имущество.

Суд установил, что само по себе решение Исполнительного комитета Кировского сельского совета АР Крым от 17.04.2012 «Об оформлении права собственности на комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд» за ООО «Биляус Агро» является правоустанавливающим документом в силу действующего закона.

Таким образом, решение исполнительного комитета, подтверждает право собственности заявителя на недвижимое имущество и данное решение принято и выдано официальными органами Автономной Республики Крым – органом местного самоуправления - Исполнительным комитетом Кировского сельского совета АР Крым.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, отказ Госкомрегистра Республики Крым не может являться законным.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (часть 1 статьи 14).

Заявление о государственной регистрации прав представляется в орган регистрации прав вместе с документами, подтверждающими соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (части 1 и 4 статьи 18 названного закона).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости, содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определённых законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Таким образом, у должностного лица государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым имелось достаточно правовых оснований провести правовую экспертизу документов и на основе анализа законодательных актов, с учетом требований законодательства о банкротстве, осуществить соответствующие действия и принять соответствующее решение.

Более того, судом установлено, что фактическим и юридическим адресом предприятия-заявителя является адрес расположения имущества, приобретенного ООО «Биляус-Агро» на основании договора купли-продажи в процессе банкротства должника и на которое было оформлено право собственности органами местного самоуправления - <...>.

Свою хозяйственную деятельность заявитель осуществляет именно по этому адресу.

В свою очередь, Администрация Кировского сельского поселения Республики Крым, на территории которого расположено спорное имущество, в своих письменных пояснениях по сути заявления указало, что ООО «Биляус-Агро» является (и являлось на момент приобретения недвижимости) сельскохозяйственным предприятием, а в соответствии со ст.44 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (в редакции, действующей на момент купли-продажи объекта) в случае продажи объектов недвижимости, которые используются для целей сельскохозяйственного производства и находятся в собственности сельскохозяйственного предприятия, которое признано банкротом, при иных равных условиях преимущественное право на приобретение указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным предприятиям и фермерским хозяйствам, расположенным в данной местности.

Как указывает Администрация Кировского сельского поселения Республики Крым ООО «Биляус-Агро» приобрело в собственность комплекс объектов недвижимости на основании и в порядке, определенном законом - Решение исполнительного комитета Кировского сельского совета АР Крым от 17.04.2012 «Об оформлении права собственности на комплекс сооружений промышленной недвижимости сельскохозяйственного назначения «Мехотряд» за ООО «Биляус Агро» принято на основе действующего законодательства; принято на основе необходимого объема документов; решение действует, не отменено, не признано недействительным.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого Сообщения, следовательно, оспариваемое Сообщение было принято без должных оснований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, оспариваемое Сообщение должно быть признано незаконным.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Сообщение должно быть признано незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Восстановлению нарушенное право заявителя подлежит путем понуждения Госкомрегистр Республики Крым рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Биляус-Агро» о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в Республике Крым, <...> в составе: - нежилое здание лит. «А-А1,А2» общей площадью 291,6 кв.м, кадастровый номер 90:14:030101:1960, - лит. «Б» - заправочная ГСМ, площадью 8,7 кв.м., - лит. «Г» - склад, площадью 88,9 кв.м., - лит. «Д» - склад, площадью 76.6 кв.м., - лит. «Уб» без учёта оснований для отказа в такой регистрации, приведённых в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 5 ноября 2020 года «Об отказе в государственной регистрации» №90/020/150/2020-5333, что, по мнению суда, является надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права в данных правоотношениях.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере по 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным Сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым «Об отказе в государственной регистрации» от 5 ноября 2020 года №90/020/150/2020-5333.

3.Обязать Государственный комитет по государственной регистраций и кадастру Республики Крым рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Биляус Агро» о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в Республике Крым, <...> в составе: - нежилое здание лит. «А-А1,А2» общей площадью 291,6 кв.м, кадастровый номер 90:14:030101:1960, - лит. «Б» - заправочная ГСМ, площадью 8,7 кв.м., - лит. «Г» - склад, площадью 88,9 кв.м., - лит. «Д» - склад, площадью 76.6 кв.м., - лит. «Уб» без учёта оснований для отказа в такой регистрации, приведённых в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 5 ноября 2020 года «Об отказе в государственной регистрации» №90/020/150/2020-5333.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биляус Агро» 3000,00 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова