Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А51-20082/2022

197/2023-18138(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-20082/2022
г. Владивосток
12 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ»,

апелляционное производство № 05АП-2018/2023 на решение от 15.03.2023 судьи А.А.Фокиной по делу № А51-20082/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2021)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, при участии:

от ДВЭТ: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2023, сроком действия до 15.01.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 593), служебное удостоверение;

от ООО «СТРОЙТЕХ»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2022, сроком действия 2 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЮФ-0545), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, ДВЭТ) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10720010/211121/3007058 (далее – спорная ДТ) в сумме 515 244,11 руб., о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 305 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТРОЙТЕХ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.


В обоснование своей правовой позиции общество оспаривает выводы суда о том, что сторонами контракта не согласованы товарная партия, цены на товар и условия оплаты. В этой связи ссылается на то, что в спорной ДТ задекларирована часть товара, указанного в инвойсе от 12.10.2021. Кроме того поясняет, что представленными в таможню документами, в том числе, ведомостью банковского контроля, подтверждается факт оплаты спорной поставки в полном объеме. Настаивает на том, что непредставление экспортной декларации не может являться основанием для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Дальневосточная электронная таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙТЕХ» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В ноябре 2021 года обществом на основании внешнеэкономического контракта от 31.05.2021 № 2 на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CРТ Уссурийск был ввезен товар - затворы дисковые поворотные, задвижки фланцевые клиновые, фланцы из стали, задекларированный по ДТ № 10720010/211121/3007058. Таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 33 360 долларов США.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом были установлены признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, выразившиеся в существенно более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и у декларанта 22.11.2021 запрошены дополнительные документы со сроком предоставления до 19.01.2022.

19.01.2022 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступили имеющиеся у декларанта документы и пояснения по ним.

Посчитав, что признаки, указывающие на недостоверность сведений о таможенной стоимости товара, декларантом не устранены, а документы, представленные при подаче спорной ДТ и по запросу о предоставлении документов, не достаточны для подтверждения заявленной величины и структуры таможенной стоимости, следовательно, сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 27.01.2022 приняла решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в отношении товара № 1, определив стоимость методом 3 по стоимости сделки с однородными товарами.

Основанием для принятия вышеуказанного решения от 27.01.2022 послужили следующие выводы таможенного органа:

- не представлены банковские документы по оплате декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля, а представленные платежные документы не корреспондируют с инвойсом;

- декларантом не представлена экспортная декларации страны вывоза;

- декларантом не представлены сведения о заказчике и иные данные о реализации ввозимого товара;


- при проведении фактического контроля (таможенного досмотра) выявлено несоответствие фактического веса товаров с данными, заявленными в ДТ и представленных товаросопроводительных документах.

В результате произведенной корректировки увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 515 244,11 руб.

Заявлением от 14.09.2022 № 3007058/1 общество просило внести изменения в спорную ДТ (графы 12, 43, 45, 46, 47) и оформить КДТ на возврат излишне уплаченных платежей в размере 515 244,11 руб., мотивировав заявление несогласием с принятым решением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ. К заявлению были дополнительно приложены ведомость банковского контроля, переписка с инопартнером по вопросу представления экспортной декларации, заявление на перевод № 1 от 25.04.2022, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 41.01, 41.04, а также КДТ «на минус» и ДТС-1 на бумажном носителе и в электронном виде.

Письмом от 12.10.2022 № 20-26/04310 таможня уведомила декларанта о принятом решении об отказе во внесении изменений в спорную ДТ со ссылкой на подпункт «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).

Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорной ДТ произведена незаконно, и общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворение которого обжалуемым решением отказано.

В статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (Порядок № 289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.


Пунктом 12 названного Порядка установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с пунктом 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Согласно пункту 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Случаи, при которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка № 289.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Пунктом 4 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа:

1) корректировка декларации на товары; 2) корректировка таможенного приходного ордера;

3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в соответствии с международными


договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

С учетом приведенных нормативных положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести; такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.

В рассматриваемом случае, обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ, а также в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество настаивало на предоставлении таможенному органу при декларировании, а также совместно с заявлением от 14.09.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, полного пакета документов, подтверждающих величину и структуры заявленной стоимости, и, соответственно, необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Оценивая доводы декларанта о несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара и, как следствие, увеличением


подлежащих уплате таможенных платежей, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в


том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.


Между тем, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом в ходе проверки ДТ № 10720010/211121/3007058 были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные в ДТ сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

Так, по итогам сравнительного анализа с использованием ИСС «Малахит» таможней выявлены отклонения заявленного в спорной ДТ ИТС по товару № 1 от среднего ИТС по ФТС России на 55,66 %, по ДВТУ – на 45,68 %.

При этом, из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в ходе которой у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Вместе с тем, в ответ на запрос таможенного поста от 22.11.2021 декларантом не были представлены: банковские документы по оплате декларируемой партии товаров, ведомость банковского контроля, экспортная декларации страны вывоза, сведения о заказчике и иные данные о реализации ввозимого товара, а также в ходе таможенного досмотра выявлено расхождение фактического веса товаров с данными, заявленными в ДТ и представленных товаросопроводительных документах, которое не было объяснено декларантом, что явилось основанием для принятия решения от 27.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В свою очередь, настаивая на определении таможенной стоимости по первому методу и обращаясь с заявлением от 14.09.2022 о внесении изменений в спорную ДТ декларант дополнительно представил: ведомость банковского контроля, переписку с инопартнером по вопросу представления экспортной декларации, заявление на перевод № 1 от 25.04.2022, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 41.01, 41.04.

Анализ представленных декларантом документов показывает, что по условиям контракта от 31.05.2021 № 2 продавец обязуется осуществить поставку затворов, комплектующих и запасных частей к водопроводным системам в количестве, ассортименте и ценам, указанным в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью контракта, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно выставленным инвойсам (пункт 1.1 контракта).


В соответствии с пунктом 1.2 контракта согласованные сторонами цены указываются в инвойсах на каждую партию товара.

В силу пункта 3.2 контракта покупатель по согласованию с продавцом оплачивает товар по настоящему контракту:

- авансовыми платежами (предоплата),

- в течение 180 календарных дней с момента завершения таможенного оформления в России поставленной партии товара.

Пунктом 4.1 контракта согласована поставка товара на условиях CFR – Владивосток, другие порты РФ.

Согласно пункту 9.2 контракта все изменения и дополнения по настоящему контракту должны быть совершены в письменной форме и подписаны сторонами контракта.

Дополнением № 1 от 02.06.2021 к контракту изменен его пункт 4.1 и поставка товара осуществляется на условиях СРТ (Инкотермс 2020).

Во исполнение договорных условий продавцом в адрес заявителя выставлен инвойс № ЕА20211012 от 12.10.2021 на сумму 67 824 долларов США, в котором указаны условия оплаты: 30% предоплата, 70% после отправки товара.

При этом согласно заявленным в графе 22 ДТ № 10720010/211121/3007058 сведениям таможенная стоимость спорной партии товара составляет 33 360 долларов США, что, вопреки позиции апеллянта, не согласуется со сведениями названного инвойса и противоречит положениями пунктов 1.1, 1.2 контракта от 31.05.2021 № 2 о согласовании цены каждой партии товара в инвойсе.

Опровергая выводы таможни об отсутствии доказательств оплаты спорной поставки, общество ссылается на представленные в таможенный орган заявления на перевод № 3 от 23.09.2021 на сумму 47410,30 долларов США, № 1 от 25.04.2022 на сумму 12600 долларов США, пояснив, что заявлением № 3 оплачен товар по инвойсу от 12.10.2021 № ЕА20211012 на сумму 33265 долларов США, а после выпуска товара осуществлена доплата в размере 95 долларов США заявлением на перевод № 1 от 25.04.2022.

Оценив доводы апеллянта в данной части, суд апелляционной инстанции не может признать их состоятельными исходя из следующего.

Заявления на перевод № 3 от 23.09.2021 на сумму 47410,30 долларов США и № 1 от 25.04.2022 на сумму 12600 долларов США не содержат в графе 70 «назначение платежа» ссылки на инвойс по спорной поставке, а инвойс от 12.10.2021 № ЕА20211012 - с учётом того, что он был выставлен позднее оплаты 23.09.2021 на сумму 47410,30 долл.США,- не содержит указания на платёжный документ от 23.09.2021.

Более того, в графе 70 заявления на перевод № 1 от 25.04.2022 на сумму 12600 долларов США имеется ссылка на иной инвойс № ЕА20220401, не относящийся к спорной поставке.

Суммы платежей по названным заявлениям не корреспондируют ни с суммой по инвойсу от 12.10.2021 № ЕА20211012 (67824 долларов США), ни со стоимостью, указанной в графе 22 спорной ДТ (33360 долларов США), как в совокупности, так и по отдельности, и фактически не соответствуют приведенным в инвойсе условиям оплаты (30% предоплата, 70% после отправки товара).

При этом документальных доказательств, в том числе, от продавца о том, что заявлением № 3 произведена оплата спорного товара по инвойсу от 12.10.2021 № ЕА20211012 на сумму 33265 долларов США, а заявлением на перевод № 1 от 25.04.2022 осуществлена доплата в размере 95 долларов США материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, позиция апеллянта о том, что представленными документами подтверждена оплата по спорной ДТ, является необоснованной.

Содержание представленной заявителем ведомости банковского контроля названных выводов суда не опровергает, поскольку в разделе II «сведения о платежах» в


отношении всех платежей содержится указание на код вида операции 11100 («авансовый платёж»), что также не соотносится с условиями оплаты, указанными в инвойсе от 12.10.2021 № ЕА20211012.

Одновременно коллегия отмечает, что общество ни при подаче ДТ, ни в ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости, ни при обращении с заявлением от 14.09.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, не представило экспортную декларацию, которая в том числе позволила бы подтвердить таможенную стоимость товара и устранить вышеуказанные разночтения.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров невозможно сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию ввиду того, что стоимость товара оговорена в инвойсе, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена, так как выставление инвойса не исключает возможность оформления экспортной декларации.

Кроме того, как запрос общества о предоставлении экспортной декларации, так и ответ инопартнера представлены в формализованном виде, не содержит ни подписей, ни печатей сторон, что не позволяет достоверно установить реальность направления такого запроса и, соответственно, получение ответа.

Между тем, предполагая добросовестность продавца и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации о предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует


получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Таким образом, непредставление декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров, тем более что, как установлено судом, общество в ходе таможенного оформления и таможенного контроля доказательств оплаты спорной партии товара не предоставило.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены декларантом ни в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, ни при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ, ни в ходе судебного разбирательства, что применительно к рассматриваемому спору не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости и её величины.

Поскольку оснований для вывода о незаконности решений таможни от 27.01.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорной ДТ, и от 12.10.2022 № 20-26/04310 об отказе во внесении изменений в спорную ДТ не имеется, то общество не подтвердило факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 515244,11 руб., соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2023 по делу № А51-20082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Г.Н. Палагеша

Судьи А.В. Гончарова

С.В. Понуровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 21:17:00Кому выдана Палагеша Галина Николаевна