Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-119760/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119760/2018
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2,

рассмотрев 27.02.2020 – 05.03.2020 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авентин Инжиниринг» (199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 57, корп. 4, лит. Ж, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, пом. 14-Н № 46, 47)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда,

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.11.2019)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 05.04.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авентин Инжиниринг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 4 413 487 руб. 63 коп. гарантийных удержаний, в том числе, 2 430 555 руб. 33 коп. 3%-х гарантийных удержаний и 1 982 932 руб. 30 коп. 2%-х гарантийных удержаний, и 151 046 руб. 55 коп. неустойки по договору субподряда от 25.11.2015 № К-19/11 (далее – Договор).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

По делу проведена судебная экспертиза, заслушаны показания свидетеля.

В судебное заседание 27.02.2020 явились представители истца и ответчика, поддержали доводы и возражения, заваленные в иске и отзывах.

В судебном заседании объявлен перерыв на стадии прений сторон до 05.03.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в электронной системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва 05.03.2020 судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (генеральный подрядчик) 25.11.2015 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и устройству внутренних инженерных сетей, включая пуско-наладочные работы, на основании разработанных подрядчиком разделов проекта – систем отопления, вентиляции и дымоудаления (включая автоматику); внутренних сетей водопровода и канализации; электроснабжения и электроосвещения, автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, системы охранного телевидения, системы контроля удаленного доступа, автоматизированной системы управления и диспетчеризации (далее – работы) на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: Ленинградская Область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, <...> участок 4-5 (номер участка согласно утвержденному ППТ д. Кудрово), кадастровый номер 47:07:1044001:619» (далее – Объект), и сдать результаты выполненных работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общая стоимость работ по Договору установлена в Расчете стоимости (Приложении №1 к Договору) и составляет 234 818 254 руб. 56 коп. с НДС (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, в целях обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по Договору генеральный подрядчик при осуществлении каждого платежа за выполненные работы удерживает 5% от суммы платежа, подлежащего перечислению подрядчику по Договору (далее – гарантийные удержания).

Общество выполнило работы по договору в полном объеме и сдало их Компании по двухстороннему акту сдачи-приемки от 04.10.2017, подписанным генеральным подрядчиком без замечаний.

Работы по Договору оплачены, за исключением суммы гарантийных удержаний.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора возврат гарантийных удержаний осуществляется генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- 3% гарантийных удержаний из удержанных 5% должны быть возвращены генеральным подрядчиком подрядчику после выполнения работ по Договору в полном объеме и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 90 банковских дней с момента подписания генеральным подрядчиком Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее чем в течение 20 банковских дней с момента получения генеральным подрядчиком счета, выставленного подрядчиком на сумму гарантийных удержаний;

- 2% гарантийных удержаний из удержанных 5% должны быть возвращены генеральным подрядчиком подрядчику равными частями в течение 2 календарных лет от даты подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее чем в течение 20 банковских дней с момента получения генеральным подрядчиком счета, выставленного подрядчиком на сумму гарантийных удержаний.

Сумма 3% Гарантийных удержаний из удержанных 5% составляет 7 138 556 руб. 28 коп.

Общество с сопроводительным письмом от 05.03.2018 передало Компании счета от 02.03.2018 № 27 и 28 на уплату гарантийных удержаний. Письмо получено коммерческим директором генерального подрядчика. В дальнейшем Компании передавались счета на уплату очередного ежемесячного платежа по 2%-му гарантийному удержанию.

Компания уплатила данную сумму частично – в размере 4 708 000 руб. 95 коп., задолженность составила 2 430 555 руб. 33 коп (7 138 556 руб. 28 коп – 4 708 000 руб. 95 коп).

Сумма 2% гарантийных удержаний составляет 4 759 037 руб. 52 коп (198 293 руб. 23 коп х 24 месяца), задолженность генерального подрядчика по ее выплате по состоянию на 18.09.2018 составила 1 982 932 руб. 30 коп (198 293 руб. 23 коп х 10 месяцев).

Соответственно, общая сумма задолженности по уплате гарантийных удержаний составила 4 413 487 руб. 63 коп.

Общество направило Компании претензию об уплате гарантийных удержаний.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Выполнение работ по Договору, их принятие и наступление сроков и оснований для уплаты гарантийных удержаний в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем Компания в ходе рассмотрения дела заявила, что спорная сумма уже уплачена – путем зачета встречных требований к подрядчику об уплате неустойки за нарушения сроков выполнения работ по Договору более чем на 6 месяцев, в подтверждение чего представила документ «Уведомление об удержании денежных средств (Исх. №0109 от 01.09.2017 года)», получение которого Обществом подтверждается подписью, расшифрованной рукописно как «Принял. ФИО5 010917». По утверждению Компании, ФИО5 является курьером Общества, неоднократно получал от его имени документы различного рода. Сумма начисленной неустойки составила 6 543 676 руб. 59 коп.

Истец отрицал проведение такого зачета и получение данного письма. Общество заявило ходатайство о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы подписи курьера ФИО5 в уведомлении об удержании денежных средств исх.№ 0109 от 01.09.2017.

Арбитражный суд допросил ФИО5 в качестве свидетеля в судебном заседании в порядке статьи 56 АПК РФ (предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).

Свидетель дал следующие показания:

- на обозрение свидетелю представлен документ «Уведомление об удержании денежных средств (Исх. №0109 от 01.09.2017 года)». Подпись, расшифрованная как «Принял. ФИО5 010917» свидетелю не принадлежит;

- для сравнения на обозрение свидетелю представлено сопроводительное письмо № 1554-С от 14.12.2015. Принадлежность ему надписи «курьер» и расшифровки подтвердил. На вопрос представителей о том, по каким признакам свидетель отличает подписи на данных документах как принадлежащие/не принадлежащие ему, свидетель пояснил, что видит визуальные отличия;

- пояснил, что ранее документ «Уведомление об удержании денежных средств (Исх. №0109 от 01.09.2017 года)» не видел, о его получении забыть не мог, поскольку документы такого рода он не получает. Кроме того, он ставит подпись о получении на сопроводительных письмах, но не самих документах (которые передают).

Результаты допроса свидетеля отражены в протоколе допроса от 25.02.2019 и зафиксированы аудиозаписью судебного заседания.

У свидетеля отобраны образцы подписей для проведения экспертизы.

Определением суда от 27.05.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ФИО6, и судебно-техническая экспертиза документов, проведение которой поручено эксперту того же экспертного учреждения ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО5, в «Уведомление об удержании денежных средств (Исх. №0109 от 01.09.2017 года)»?

- Соответствует ли дата нанесения подписи от имени ФИО5 в «Уведомление об удержании денежных средств (Исх. №0109 от 01.09.2017 года)», дате, указанной в документе, а именно 01.09.2017 года?

Платежным поручением от 15.05.2019 № 3242 истец внес на депозит арбитражного суда 110 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

В материалы дела поступили 2 заключения судебной экспертизы:

- от 26.12.2019 № 1925/05-3 (подготовлено экспертом ФИО7), согласно которому установить соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО5 указанной в документе дате, не представляется возможным по причинам, приведенным в исследовательской части заключения. В заключении детально изложена примененная методика исследования и физико-химические параметры, положенные в основу выводов эксперта;

- от 16.07.2018 № 1924/05-03 (подготовлено экспертом ФИО6), согласно которому подпись от имени ФИО5, расположенная справа от слова «Принял» у нижнего края уведомления об удержании денежных средств (Исх. №0109 от 01.09.2017 года) л.д. 171, не пригодная для почерковедческой идентификации исполнителя. Поэтому, установить кем – ФИО5 или иным лицом – исполнена данная подпись не представляется возможным (ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). В исследовательской части заключения детально изложены причины такого вывода (включая технические характеристики, методику исследования).

Иные документы в материалы дела не поступили.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; проверяет и оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, соотношения с другими доказательствами, также проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Заключение эксперта и свидетельские показания на основании статей 86, 88 АПК РФ являются одним из видов доказательств в арбитражном процессе, которые подлежат исследованию и оценке судами в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае арбитражный суд исследовал доказательства проведения зачета, представленные ответчиком, в их совокупности и взаимосвязи.

Фактически единственным документом, подтверждающим проведение зачета и, соответственно, погашение Компанией своих обязательств перед Обществом по уплате спорной суммы гарантийных удержаний является документ «Уведомление об удержании денежных средств (Исх. №0109 от 01.09.2017 года)», получение которого Обществом подтверждается подписью от имени ФИО5

Иные документы, прямо либо косвенно подтверждающие данный факт, отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о неполучении данного документа, не противоречат заключению судебной экспертизы, а также сложившемуся между сторонами порядку взаимодействия и передачи документов.

Кроме того, о факте удержания денежных средств в счет уплаты неустойки нет упоминаний в каких-либо иных документах, нет переписки сторон. Из спорного уведомления следует, что неустойка начислена в сумме более 6 млн. руб., зачет произведен на меньшую сумму, при этом нет свидетельств принятия Компанией мер к взысканию остальной части неустойки, нет уведомления истца об оставшейся сумме.

В пункте 3 Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ от 04.10.2017 стороны зафиксировали выполнение обязательств по Договору (кроме гарантийных обязательств) и отсутствие претензий друг к другу.

После получения претензии истца от 20.08.2018 об уплате гарантийных удержаний ответчик не сообщил о зачете, состоявшемся в 2017 году (как следует из даты, указанной на спорном уведомлении). При этом 2%-е гарантийные удержания уплачиваются ответчиком ежемесячно.

Первоначально, в отзыве от 06.11.2018 на иск ответчик указал только на расхождение данных о задолженности в пользу истца в бухгалтерском учете, поскольку оплаты производились иными лицами; упоминание о состоявшемся зачете отсутствует.

Данные обстоятельства сами по себе не исключают обоснованность позиции ответчика, вместе с тем в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств проведения такого зачета.

Наличие обязанности по уплате гарантийных удержаний в общей сумме 4 413 487 руб. 63 коп. гарантийных удержаний, в том числе, 2 430 555 руб. 33 коп. 3%-х гарантийных удержаний и 1 982 932 руб. 30 коп. 2%-х гарантийных удержаний, ответчик не отрицает и не оспаривает ни по сроку уплаты, ни по размеру.

При таком положении иск в части взыскания указанной суммы гарантийных удержаний подлежит удовлетворению.

Общество также предъявило ко взысканию 151 046 руб. 55 коп. неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата гарантийных удержаний.

Расчет в общей сумме 151 046 руб. 55 коп. произведен следующим образом:

- за период с 16.02.2018 по 18.09.2018 в сумме 104 463 руб. 94 коп. на сумму гарантийных удержаний в размере 2 430 555 руб. 33 коп.,

- за период с 03.04.2018 по 18.09.2018 в сумме 46 582 руб. 61 коп. на сумму гарантийных удержаний в размере 1 982 932 руб. 30 коп. (с учетом увеличения задолженности).

Возражения по расчету от ответчика не поступили.

Расчет проверен судом с учетом порядка возврата генеральным подрядчиком гарантийных удержаний, установленного пунктом 2.4 Договора.

По расчету суда проценты на сумму гарантийных удержаний в размере 2 430 555 руб. 33 коп. подлежат начислению за период с 17.02.2018 по 18.09.2018 и составят 103 964 руб. 51 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 150 547 руб. 12 коп.

Компания заявила ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ (внесено в протокол судебного заседания от 27.02.2020). Вместе с тем с учетом размера неустойки основания для ее снижения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВК-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авентин Инжиниринг» 4 413 487 руб. 63 коп. задолженности, 150 547 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 818 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 87 519 руб. расходов на оплату экспертизы.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.