Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А81-1752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1752/2019
г. Салехард
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Забегайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: 8902012802, ОГРН: 1078901003510) к акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901025439, ОГРН: 1118901002164) о взыскании 658 181 рубля 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца/заявителя - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 658 181 рубля 21 копейки.

Определением суда от 04 марта 2019 года, исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 05 апреля 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 06/2017 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 30.01.2017 (далее - договор). Предметом данного договора является возмездного оказания услуг по осуществлению деятельности по приему платежей физ. лиц.

В соответствии с условиями данного договора ответчик (Платежный агент) брал на себя обязательства от имени и по поручению истца (Поставщика) за установленное вознаграждение осуществлять прием платежей за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые истцом, а также осуществлять сбор и прием платежей от потребителей жилищно-коммунальных услуг. Выполнение данных обязательств ответчиком распространялось на все многоквартирные дома, находящиеся в управлении истцу.

Как указывает истец, в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик в одностороннем порядке отказался от взятых на себя обязательств по перечислению собранных денежных средств за оказанные коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 658 181 рубль 21 коп. Данная задолженность образовалась в следствии необоснованного перерасчета в октябре 2018 года о чем свидетельствует сведенья предоставленные ответчиком.

Определением суда от 04 марта 2019 года, ответчику было предложено обоснованный документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ; истцу было предложено представить истцу было предложено обосновать правовую природу предъявленного иска со ссылкой на нормы права, представить доказательства оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

Требования определения суда от 04 марта 2019 года сторонами не исполнено, дополнительных документов и пояснений, а также отзыва на иск не представлены.

Суд счет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, правоотношения по которому подлежат применению нормы статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом (оператором по приему платежей) является юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с названным Законом.

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).

По условиям п. 4.6 договора, Платежный агент должен производить операции по перечислению принятых платежей на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты приема платежа. Перечислению подлежат все принятые Платежным агентом, в том числе через Платежных субагентов - кассы отделения Почтамта, Банки или через устройства самообслуживания (банкоматы и информационно-транзакционные терминалы), платежи Плательщиков.

Согласно п.5.1 договора, Все суммы платежей, принятых Платежным агентом в пользу Поставщика на расчетном (специальном) счете Банка перечисляются на расчетный счет Поставщика не позднее трех банковских дней. Стороны договариваются о том, что поступающие в кассу и на расчетный счет Платежного агента денежные средства от плательщиков в счет оплаты исполнителю за коммунальную услугу «Электроснабжение» потребленную в жилых помещениях Платежный агент ежедневно перечисляет непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации - филиал ПЭС «Лабытнанги» ПАО «Передвижная энергетика», за коммунальные услуги теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение - на расчетный счет ОАО «Тепло-Энергетик», за услуги по ЖБО - на расчетный счет ООО «Авто-Миг плюс», оставшиеся средства - на расчетный счет Поставщика.

Требования истца основываются на произведенном ответчиком в октябре 2018 года перерасчете начислений за оказанные истцом коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в результате которого, по мнению истца, ответчик не перечислил истцу собранные от плательщиков платежи на общую сумму 658 181 рубль 21 коп.

Вместе с тем, по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2.4. договора, стороны согласовали, что ответчик обязуется предоставлять ежемесячно, не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, сводный отчет по форме (Приложение №2) Поставщику о собранных (принятых) и перечисленных платежах за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) от Плательщиков.

Представленные истцом сведения о перерасчетах в октябре 2018 года, полученных от ответчика письмом № 2976 от 23.11.2018, не является сводным отчетом о собранных и принятых платежах за ЖКУ от плательщиков, согласованным сторонами в приложении № 2 договору, не является отчетным документом, предусмотренным договором, а также не отображает фактически полученную оплату за ЖКУ.

Указанный документ не отображает информацию о задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, по условиям п. 5.1 договора, ответчик должен был перечислять часть поступающих платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в информационном ресурсе в сети интернет «картотека арбитражных дел», в рамках дела № А81-4771/2018, было установлено, что согласно Протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 19.12.2017, по итогам голосования принято решение: выбрать способ управления МКД — создать Товарищество собственников жилья «Гиршгорна», расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «ЯмалСтройСервис».

20.02.2018 товарищество собственников жилья «Гиршгорна» уведомило общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис», что собственниками данного многоквартирного дома принято решение о создании товарищества собственников жилья «Гиршгорна», которое зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 18.01.2018.

В силу положений статей 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению МКД прекращаются.

Доказательств оказания услуг ЖКУ услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> за заявленный период, истцом не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства обстоятельств возникновения задолженности на стороне ответчика.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Суд, исходил из того, что по смыслу названной нормы права предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца, при этом, не приводя к необоснованному ограничению прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, истец, обращаясь в арбитражный суд за судебной защитой, обязан в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить суду доказательства нарушения его прав и законных интересов, которые должны быть восстановлены в результате судебной защиты.

Исполнение обязанности означает понуждение ответчика выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Суд принял во внимание, что доказательства необходимости перечисления денежных средств за октябрь 2018 года ответчиком не представлены, требование необоснованно, и на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции стороны уже не были связаны какими-либо гражданско-правовыми обязательствами (в том числе об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц для дальнейшего перечисления ООО«ЯмалСтройСервис») .

Кроме того, истец как получатель оплаты за предоставление коммунального ресурса не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с иском о доплате фактических услуг в полном объёме, в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты.

В данном случае, сам по себе факт недоплаты (по причине перерасчета) денежных средств за оказанные коммунальные услуги при указанных выше обстоятельствах не является основанием для признания АО «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

Денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, не поступают в собственность ответчика, имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил надлежащих доказательств возникновения обязанности у ответчика по выплате 658 181 рубля 21 копейки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению определять надлежащего ответчика по делу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с недоказанностью наличия присвоения ответчиком денежных средств истца послужило избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

Следовательно, истец сослался не на те нормы права, определил ненадлежащего ответчика, ему следует обратиться, устранив допущенные нарушения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, истец самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При так обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению и остаются за ООО «ЯмалСтройСервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 658 181 рубля 21 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Крылов