Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А28-354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-354/2021
г. Киров
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к Гаражному кооперативу № 0-5-57 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, Россия, <...>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 11.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя истца в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Гаражному кооперативу № 0-5-57 (далее – ответчик, кооператив, ГК № 0-5-57), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2004 № 1828 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 27 459 рублей 68 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 23.10.2020 в сумме 1 363 рублей 68 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований; указывает на то, что договор аренды земельного участка прекращен, кооператив не использует земельный участок площадью 1876 кв.м, кооператив внес излишнюю плату за пользование земельным участком; ссылается на истечение срока исковой давности в отношении периода начисления пени с 2016 года. Подробно доводы кооператива приведены в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, настаивает на их удовлетворении.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

17.05.2004 между администрацией (Арендодатель) и ГК № 0-5-57 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1828 (далее – договор аренды), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с номером 43:42:000057:0022, площадью 1876 кв.м, для размещения гаражей индивидуального автотранспорта. Договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (раздел 1 договора аренды). В дальнейшем номер земельного участка был изменен на кадастровый номер 43:42:300057:58.

Земельный участок площадью 1876 кв.м передан обществу с 17.05.2004 по акту приема-передачи земельного участка по договору аренды от 17.05.2004 № 1828.

Из данного акта следует, что характер земельного участка, его местоположение соответствуют условиям договора. Земельный участок пригоден для эксплуатации гаражей индивидуального транспорта и не имеет недостатков, препятствующих владению и пользованию.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 43:42:300057:58 – аренда; срок действия: с 17.05.2004; ограничения установлены в пользу ГК № 0-5-57; документ-основание: договор аренды земельного участка от 17.05.2004 № 1828. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2021.

В соответствии с разделом 3 договора аренды арендная плата уплачивается в срок 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября на основании расчета.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате.

Пунктом 9.1 договора аренды предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком администрация направила в адрес кооператива претензию от 03.11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением обязанности по уплате платежей по договору аренды истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Частью 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата имущества.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 27 459 рублей 68 копеек подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательства погашения долга по арендной плате сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 27 459 рублей 68 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка прекращен, кооператив не использует земельный участок площадью 1876 кв.м, арбитражным судом отклоняются.

Как ранее уже сказано, администрация и кооператив подписали договор аренды земельного участка от 17.05.2004 № 1828, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с номером 43:42:000057:0022. В дальнейшем номер земельного участка был изменен на кадастровый номер 43:42:300057:58. Земельный участок площадью 1876 кв.м передан обществу с 17.05.2004 по акту приема-передачи земельного участка по договору аренды от 17.05.2004 № 1828. Из данного акта следует, что характер земельного участка, его местоположение соответствуют условиям договора. Земельный участок пригоден для эксплуатации гаражей индивидуального транспорта и не имеет недостатков, препятствующих владению и пользованию. В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 43:42:300057:58 – аренда; срок действия: с 17.05.2004; ограничения установлены в пользу ГК № 0-5-57; документ-основание: договор аренды земельного участка от 17.05.2004 № 1828. Договор аренды не признан недействительным в судебном порядке.

Доказательства, подтверждающие возвращение спорного земельного участка истцу, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства того, что ответчик пытался вернуть спорный земельный участок либо его части истцу, но администрация отказалась принимать.

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Из пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, следует, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Утверждение ответчика о внесении кооперативом излишней платы за пользование земельным участком, арбитражным судом не принимается как бездоказательное и не соответствующее обстоятельствам дела.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву, отклоняются судом, как не свидетельствующие об отсутствии у кооператива обязанности вносить плату по договору аренды.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 23.10.2020 в сумме 1 363 рублей 68 копеек.

Как ранее уже сказано, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно пункту 6.1 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что положения пункта 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В ответе на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, установлено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Спорные правоотношения вытекают из договора аренды земельного участка от 17.05.2004 № 1828, то есть из договора аренды, заключенного до 01.06. 2015.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 23.10.2020 составляет 1 363 рублей 68 копеек. Доказательства оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки, предусмотренной договором аренды, отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчик указывает на истечение срока исковой давности в отношении периода начисления пени с 2016 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями 19.01.2021.

Принимая во внимание период и порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, положения договора аренды о сроках внесения арендной платы (в том числе, за третий квартал – 15 сентября, за четвертый квартал – 15 ноября), а также приостановление течения срока исковой давности в связи с применением администрацией досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истек за период с 18.09.2017 по 18.12.2017. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 19.12.2017 по 23.10.2020.

Довод истца о том, что в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, арбитражным судом отклоняется по основаниям, изложенным в пунктах 20, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом материалы дела не содержат доказательств признания ответчиком задолженности в отношении неустойки либо в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют, что ответчик вносил арендную плату по договору аренды. Данные, свидетельствующие об оплате кооперативом неустойки по договору аренды либо процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, учитывая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 23.10.2020 в сумме 1 281 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Гаражного кооператива № 0-5-57 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, Россия, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.05.2004 № 1828 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в сумме 27 459 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 30.09.2020 в сумме 1 281 (одна тысяча двести восемьдесят один) рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гаражного кооператива № 0-5-57 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613047, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин