Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А19-26387/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26387/2021
19 августа 2022 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроспецстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу № А19-26387/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 1023800982490, ИНН 3826003530) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецстроймонтаж» (ОГРН 1033802455510, ИНН 3827013410) о взыскании 226 686 рублей 45 копеек,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – истец, ФКУ ИК № 32) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Агроспецстроймонтаж», Общество) о взыскании задолженности по договору № 291 от 30.12.2020 в сумме 226 686,45 руб., из которых 209 216,84 руб. основного долга, 17 469,61 руб. неустойки.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО «Агроспецстроймонтаж» в пользу ФКУ ИК № 32 взыскано 209 216,84 руб. основного долга, 17 469,61 руб. неустойки. С ООО «Агроспецстроймонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 7 534 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, истцом в материалы дела был представлен расчёт размера услуг рабочих из числа осужденных с 01.07.2021 - 31.07.2021, исходя из которого не представляется возможным установить объём оказанных услуг ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на общую сумму 87 856,84 руб., поскольку представленный истцом табель учета рабочего времени осужденных не содержит информации, что указанные рабочие выполняли работы в заявленном объёме, в связи с чем, в силу п.3.1 Договора, оснований для оплаты выполненных Спецконтингентом работ в указанной части у ООО «Агроспецстроймонтаж» нет. По мнению апеллянта, с учётом указанного обстоятельства подлежал корректировке размер заявленной истцом неустойки.

Ответчик полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Агроспецстроймонтаж» (общество) и ФКУ ИК № 32 (учреждение) заключен договор № 291 от 30.12.2020 на предоставление рабочей силы из числа осужденных, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет обществу рабочих из числа осужденных в количестве до 40 человек (включительно), отбывающих наказание, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на объектах общества, а общество обязуется обеспечить трудозанятостью осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу в


соответствии с протоколом согласия оплаты труда спецконтингента (приложение к договору) на условиях настоящего договора. Рабочие из числа осужденных в договоре именуются «Спецконтингент» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата выполненных Спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится обществом на условиях оплаты труда работников общества, выполняющих аналогичные работы, на основании табелей учета рабочего времени осужденных. Акты выполненных работ и счета-фактуры предоставляются обществу до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Протоколом согласования оплаты труда Спецконтингента (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, что заработная плата Спецконтингенту устанавливается согласно тарифным ставкам или должностным окладам в сумме 116,76 руб. за каждый отработанный час каждому работающему осужденному.

Как следует из пункта 3.2., общество ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, вносит оплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы Спецконтингента с начислениями за месяц.

В рамках указанного договора истцом оказаны услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, что подтверждается актом об оказании услуг от № 00000132 от 20.09.2021 на сумму 209 216,84 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных Спецконтингентом работ в предусмотренные договором сроки не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.11.2021 № 32/4-6915 с требованием о погашении имеющейся задолженности по договору.

Означенная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду на собственных производствах учреждений, исполняющих наказания; на предприятиях учреждений, исполняющих наказания; на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

При этом в статье 21 названного Закона закреплено, что привлечение осужденных к труду на объектах предприятий любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и предприятий. Договор (контракт) разрабатывается с учетом рекомендаций центрального органа уголовно-исполнительной системы. В нем обязательно предусматриваются количество осужденных, выводимых на эти объекты; заработная плата, а также средства для выплаты осужденным необходимых пособий; специальная изоляция рабочих мест, на которых будут работать осужденные, от остальных объектов предприятий; имущественные отношения между учреждениями, исполняющими наказания, и предприятиями; обеспечение безопасных условий труда работающим осужденным, соблюдение правил и норм техники безопасности и производственной санитарии в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии со спецификой уголовно-исполнительного законодательства (заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений (статья 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В распоряжении ФСИН РФ от 31.10.2009 № 313-р «О подготовке договоров об оказании услуг по предоставлению рабочей силы» указано, что трудоустройство не занятых на собственном производстве осужденных в колониях-поселениях осуществляется на основании договора о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, по которому исполнитель (учреждение УИС (далее - учреждение)) обязуется совершать определенные действия или осуществлять определенную


деятельность, не оставляющую материального результата в данном случае, - подобрать и предоставить стороннему партнеру рабочих из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду на территории стороннего партнера.

По правовой природе договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных квалифицируется как договор возмездного оказания услуг. На правоотношения сторон такого договора распространяются нормы главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для данного вида договора.

В договоре № 291 от 30.12.2020, заключенным между сторонами, отражены все существенные условия, а потому спорный договор был обоснованно признан судом первой инстанции заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в спорный период времени истец в материалы дела представил акт оказанных услуг № 00000132 от 20.09.2021, табель учета рабочего времени за июль 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что из представленного истцом расчёта размера оплаты труда рабочих из числа осужденных с 01.07.2021 по 31.07.2021 не представляется возможным установить объём рабочего времени в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на общую сумму 87 856,84 руб., поскольку представленный истцом табель учета рабочего времени осужденных не содержит информации, что указанные рабочие выполняли работы в заявленном объёме, судом отклоняются ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений истца, согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2021 года, осужденный ФИО2 привлекался к оплачиваема труду на объекте ответчика, однако в расчете размера оплаты услуг рабочих из числа осужденных за апрель 2021 года осужденный ФИО2 отсутствовал, в связи с чем в июле 2021 года истцом был произведен перерасчёт в отношении осужденного ФИО2 и выставлено требование к оплате счетом-фактурой от 20.09.2021 № 00000358. Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2021 года,


осужденные ФИО6, ФИО7, ФИО4 привлекались к оплачиваемому труду на объекте ответчика, однако в расчете размера оплаты услуг рабочих из числа осужденных за июнь 2021 года данные осужденные отсутствовали, в связи с чем в июле 2021 года истцом был произведен перерасчёт в отношении осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО4 и выставлено требование к оплате.

Данные табели учета рабочего времени за апрель и июнь 2021 год подписаны законным представителем ответчика – генеральным директором ФИО8 и скреплены печатью организации, равно как и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 20.09.2021. О фальсификации указанных доказательств, недостоверности документов, представленных истцом, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара доказан, истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 4.6 договора вправе требовать уплаты неустойки.

Истец начислил неустойку в общем размере 17 469,61 руб. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции полагает расчет неустойки, произведенный истцом, обоснованным и арифметически верным.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела. В дело истцом представлена претензия № 32/4-6915 от 22.11.2021 (л.д. 18-19), которая была направлена почтовым конвертом 66630265272940 (л.д. 20) на юридический адрес ответчика и получена последним 08.02.2022, что подтверждается информацией с сайта Почты России. Учитывая изложенное, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюдённым.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не


опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2022 года по делу № А19-26387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана ФИО9

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф е д е р а л ь н о е к а з н а ч е й с т в о Е.В. ФИО10 08.12.2021 2:49:26

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНА

А.Е. Мацибора

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 2:34:00

Кому выдана ФИО11