Постановление от 7 апреля 2017 г. по делу № А73-14732/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-871/2017
07 апреля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима-Транс»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима-Транс»

на решение от 28.12.2016

по делу № А73-14732/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима-Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГолдТранс»

о взыскании 540 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Оптима-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, далее – ООО «ТК Оптима-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГолдТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 432071, Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т. ФИО3, д. 77, далее – ООО «ГолдТранс») 390 000 рублей предоплаты по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.07.2016 № 9 и 150 000 рублей убытков.

Решением от 28.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ГолдТранс» в пользу ООО «ТК Оптима-Транс» взыскано 390 000 рублей предоплаты, остальная часть иска отклонена.

ООО «ТК Оптима-Транс», не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.12.2016 в части отказа в удовлетворения требования о взыскании убытков, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в оспариваемой части отменить и взыскать с ООО «ГолдТранс» в пользу ООО «ТК Оптима-Транс» 150 000 рублей убытков.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, а именно заявка от 15.07.2016 № 1, фотографии о погрузке Timberjack850, копия паспорта водителя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортных средств Тягач УРАЛ ИВЕКРО К740ММ 29 цвет красный, ТРАЛ АЕ3564 29 цвет зеленый подтверждают факт передачи истцом груза ответчику.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГолдТранс» (перевозчик) и ООО «ТК Оптима-Транс» (заказчик) 15.07.2016 заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 9, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался согласно заявке организовать сохранную и своевременную доставку вверенного ему отправителем (заказчиком) груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик – уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату.

Исполнитель (перевозчик) обязался доставить груз в пункт назначения в указанный в заявке срок либо из расчета 500 км в сутки и выдать его правомочному на получение груза лицу, при этом проставить необходимые отметки в сопроводительной документации, подтверждающей факт прибытия. Моментом оказания транспортных услуг исполнителем считается дата составления акта выполненных работ (пункты 2.5, 5.6 названной сделки).

Пунктом «г» заявки от 15.07.2016 № 1 стороны договора предусмотрели ответственность исполнителя за несоблюдение сроков доставки груза в виде неустойки в размере 3 000 рублей за каждые сутки просрочки.

Кроме того, данная заявка содержит данные о подлежащем перевозке грузе – Timberjack850, габариты 9x3.46x3.8, стоимостью 9 000 000 рублей, маршрут перевозки Архангельск-Биробиджан, тип подвижного состава для перевозки – тягач УРАЛ ИВЕКРО К740ММ 29 цвет красный, ТРАЛ АЕ3564 29 цвет зеленый, о также о размере провозной платы – 780 000 рублей, форме оплаты – 50% в день погрузки и 50% в день выгрузки по сканам и чеку с почты.

ООО «ТК Оптима-Транс» платежным поручением от 18.07.2016 № 39 перечислило на расчетный счет ООО «ГолдТранс» 50% стоимости провозной платы, что составило 390 000 рублей, указав в графе «назначение платежа»: «оплата по счету № 54 за автотранспортные услуги».

Поскольку перевозка груза ответчиком не произведена (груз в пункт назначения не доставлен), ООО «ТК Оптима-Транс» 20.09.2016 направило в адрес ООО «ГолдТранс» претензию с требованием о возврате произведенной предоплаты.

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТК Оптима Транс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность такого судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Заявитель обжалуют часть судебного акта (в части отклонения искового требования о взыскании убытков), возражений против проверки только части судебного акта не поступило, в связи с чем судебная коллегия осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Как следует из материалов дела, заявляя о передаче ответчику 15.07.2016 вышеуказанного груза, а также об осуществлении ООО «ГолдТранс» его перевозки по маршруту Архангельск-Биробиджан в соответствии с условиями договора от 15.07.2016 № 9 и на основании заявки от 15.07.2016 № 1, истцом в подтверждение данных обстоятельств представлены: фотографии о погрузке Timberjack850; договор купли-продажи, заключенный между открытым акционерным обществом «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (продавец) и ФИО5 (покупатель), акт приема-передачи от 28.06.2016, акт приема-передачи объекта основных средств от 28.06.2016, доверенностью на принятие спецтехники; паспорт самоходной машины Timberjack850; копия паспорта водителя ФИО4; свидетельство о регистрации транспортных средств тягач УРАЛ ИВЕКРО К740ММ 29 цвет красный, ТРАЛ АЕ3564 29 цвет зеленый.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, представленные истцом документы в подтверждение факта передачи груза к перевозке при отсутствии соответствующих транспортных и экспедиторских документов свидетельствует о недоказанности реальной перевозки и об отсутствии для возложения на исполнителя ответственности за несвоевременную доставку груза заказчику.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании 150 000 рублей убытков, учитывая, что в силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2016 по делу № А73-14732/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Т.Д. Козлова