Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А40-9224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2023 Дело № А40-9224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П., судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Главного управления государственного строительного надзора Московской области: ФИО1 по доверенности от 20 марта 2023 года,

от ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России»: не явился, от третьего лица акционерного общества «СЗ Виктория Девелопмент»: не явился,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Трейд-МК»: не явился,

от третьего лица Министерства жилищной политики Московской области: не явился,

рассмотрев 26 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-МК»


на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу № А40-9224/2022,

по исковому заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании,

третьи лица: акционерное общество «СЗ Виктория Девелопмент», общество с ограниченной ответственностью «Трейд-МК», Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о признании незаконным действия по списанию денежных средств участников долевого строительства с расчетного счета АО «СЗ Виктория Девелопмент».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СЗ Виктория Девелопмент», общество с ограниченной ответственностью «Трейд-МК», Министерство жилищной политики Московской области.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Трейд-МК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года производство по апелляционной жалобе прекращено.


Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Трейд-МК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 26 июня 2023 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.


В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, учитывая установленные судами фактические обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 51, 150, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, а не лицом, желающим вступить в дело в качестве третьего лица, не предусмотрена, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что правом апелляционного обжалования обладает только ФИО2.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.


Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу № А40-9224/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-МК» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Е.В. Кочергина

А.В. Цыбина