Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № А41-95495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2020 Дело № А41-95495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020 Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – извещен, не явился, представителя не направил,

от Администрации городского округа Кашира Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2020),

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 29.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Кашира Московской области

на решение от 11.03.2020 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 07.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-95495/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Кашира Московской области об оспаривании решения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Кашира Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 24.09.2019 № 2034/7 об отказе в предоставлении предпринимателю государственной услуги, об обязании принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016 площадью 4 340 кв. м., расположенного по адресу: <...>, и подготовить проект договора купли-продажи с предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, площадью 4 340 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражал против ее удовлетворения и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Предприниматель и министерство, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. Кроме того, от предпринимателя поступило ходатайство, в котором предприниматель просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание для обеспечения банковской и страховой деятельности, введенное в эксплуатацию на основании разрешения от 11.09.2018 № RU50-37-11710-2018, с кадастровым номером 50:37:0060109:605; здание гаража, введенное в эксплуатацию на основании разрешения от 01.06.2016 № RU50-07-5036-2016, с кадастровым номером 50:37:0060109:559.

Объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016, площадью 4340 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В целях выкупа земельного участка предприниматель обратился в администрацию.

По итогам рассмотрения заявления администрация решением от 24.09.2019 № 2034/7 отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:8016 не используется по целевому назначению, поскольку на данном земельном участке расположен автосервис и шиномонтаж.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 198, 200 АПК РФ, статей 1, 39.1, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя в выкупе названного земельного участка.

Суды исходили из того, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8016 является «банковская и страховая деятельность», площадь земельного участка составвляет 4 340 кв. м.

При этом суды установили, что на этом земельном участке расположено здание площадью 1 362,10 кв. м., предназначенное для обеспечения банковской и страховой деятельности, что отражено в разрешительной документации, утвержденной министерством. Введение иной деятельности (автосервис и шиномонтаж) осуществлялось в ином здании – площадью 140,4 кв. м.

Суды учли, что на дату принятия администрацией оспариваемого решения такая деятельность не велась; договор аренды нежилого помещения от 01.01.2019 расторгнут. Из заключения кадастрового инженера от 22.07.2019 следует, что здания с кадастровыми номерами 50:37:0060109:605 и 50:37:0060109:559, расположенные на испрашиваемом земельном участке, используются надлежащим образом.

Кроме этого, суды не установили обстоятельства несоразмерности площади земельного участка площадям объектов недвижимости в его границах, а также того, что земельный участок является ограниченным в обороте.

Вопреки мнению администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы администрации, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу № А41-95495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи И.Ю. Григорьева

Р.Р. Латыпова