Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А64-6019/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«08» декабря 2022 года Дело №А64-6019/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Болтышевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-6019/2022

по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жердевскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству и эксплуатации»

третьи лица: ФИО1,

Администрация г. Жердевка Тамбовской области в лице отдела ЖКХ градостроительства и социальных вопросов администрации города.

о взыскании 55 645 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, зам директора, приказ №18-лс от 13.07.2020;

от третьего лица: 1) не явился, извещен,

2) ФИО3, представитель, доверенность от 20.10.2022

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Жердевскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба по Благоустройству и эксплуатации» о взыскании ущерба в размере 55 645 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Администрация г. Жердевка Тамбовской области в лице отдела ЖКХ градостроительства и социальных вопросов администрации города.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 (далее – Страхователь) был заключен договор страхования имущества № ТБ-99- 01-0011382 (далее – Договор страхования) в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>.

21 июля 2021 года произошла протечка воды в помещения квартиры. В ходе первичного осмотра, проведенного комиссией в составе специалиста по благоустройству ЖГ МКУ «Служба по благоустройству и эксплуатации», и.о. начальника отдела ЖКХ, градостроительства и социальных вопросов администрации города, юрисконсульта администрации города установлено, что причиной залива послужила протечка воды от проникновения воды с верхнего этажа.

Квартира № 8 расположена на втором этаже двухэтажного дома, соответственно поступление воды могло произойти по причине неисправности кровли жилого дома.

В ходе проведения экспертного исследования обстоятельств события от 20 августа 2021 года, определена стоимость восстановительного ремонта. Расчет страхового возмещения произведен на основе Акта осмотра № 1051-21 от 13.08.2021, Заключения № 16-1051-21 от 20.08.2021.

АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 55 645 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 39575 от 08.10.2021.

АО СК «РСХБ-Страхование» в досудебном порядке направляло ЖГ МКУ «Служба по благоустройству и эксплуатации» требование № 90/2021 от 15.12.2021 о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 55 645,20 руб., однако требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание истец и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Администрация г. Жердевка Тамбовской области в лице отдела ЖКХ градостроительства и социальных вопросов администрации города исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, представил дополнительные доказательства.

Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором страхования имущества № ТБ-99- 01-0011382 от 12.08.2020.

В соответствии с требованиями статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 937 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай определяется соглашением сторон (п.1 ст. 942 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2020 года между АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества № ТБ-99- 01-0011382 в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>.

21 июля 2021 года произошла протечка воды в помещения квартиры. В ходе первичного осмотра, проведенного комиссией в составе специалиста по благоустройству ЖГ МКУ «Служба по благоустройству и эксплуатации», и.о. начальника отдела ЖКХ, градостроительства и социальных вопросов администрации города, юрисконсульта администрации города, установлено, что причиной залива послужила протечка воды от проникновения воды с верхнего этажа.

Квартира № 8 расположена на втором этаже двухэтажного дома, соответственно поступление воды могло произойти по причине неисправности кровли жилого дома.

В ходе проведения экспертного исследования обстоятельств события от 20 августа 2021 года, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 55 645 рублей 20 копеек. Расчет страхового возмещения произведен на основе Акта осмотра № 1051-21 от 13.08.2021, Заключения № 16-1051-21 от 20.08.2021.

АО СК «РСХБ-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 55 645 рублей 20 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 39575 от 08.10.2021.

Ответчик исковые требования не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком, представил отзыв. Суд считает, доводы ответчика, изложенные в отзыве, обоснованными ввиду следующего.

Как следует из представленных истцом документов, вред имуществу гражданина возник вследствие попадания осадков с крыши в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из общедоступных сведений – Реестра объектов жилищного фонда ГИС ЖКХ и пояснений ответчика и третьего лица – Администрации <...> по пер. Куйбышева, г. Жердевки Тамбовской области находится в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ответчиком не заключен ни договор управления многоквартирным домом, ни договор о содержании и ремонте общего имущества.

Кроме того, Ответчик является муниципальным казенным учреждением, учредителем которого является администрация города (пункт 1.2 Устава ЖГ МКУ «Служба по благоустройству и эксплуатации»).

В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальным казенным учреждением является муниципальное учреждение, осуществляющее оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно п.2.1 Устава Жердевского городского МКУ «Служба по благоустройству и эксплуатации», утвержденного постановлением администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области от 08.04.2011 №43, с учетом изменений в Устав, утвержденных постановлением администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области от 26.03.2018 №135, Учреждение было создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере:

- владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, переданное в оперативное управление учреждению в соответствии с законодательством РФ,

- материально – технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

- организации благоустройства и озеленения территории поселения,

- организации благоустройства мест массового отдыха населения,

- участие в организации деятельности по сбору и транспортированию ТКО,

- дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения,

- содержания мест захоронения,

- выполнение функций муниципального заказчика при поставках товаров, выполнении работ, оказания услуг для муниципальных нужд,

- осуществление функций технического заказчика услуг и (или) работ по текущему и капитальному ремонту жилых домов и иных функций в соответствии с федеральным и областным жилищным законодательством.

Для достижения целей, указанных в п. 2.1 настоящего Устава, учреждение осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды основной деятельности, в том числе проведение работ по текущему и капитальному ремонту, а также по подготовке к сезонной эксплуатации административного здания, занятого администрацией города Жердевка, расположенного по адресу: <...>, организации содержания, текущего и капитального ремонта муниципального имущества г. Жердевка, организация содержания, текущего и капитального ремонта муниципального имущества города (п.2.2 Устава).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41), следовательно, к муниципальному имуществу, находящемуся в муниципальной собственности г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, либо переданному в оперативное управление учреждению в соответствии с законодательством РФ, не относится. Кроме того, в указанном доме жилые помещения муниципального жилищного фонда отсутствуют.

В соответствии с Уставом Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

Указание и присутствие представителя ответчика в акте от 23.07.2021, составленном при выезде на спорный объект на основании письменного заявления ФИО1 от 22.07.2022 в администрацию города, не свидетельствует о том, что ответчик виновен в проникновении воды с верхнего этажа в спорную квартиру. Акт не содержит указаний на виновное лицо, причинно-следственную связь. Как пояснил ответчик в судебном заседании, что, поскольку они являются подведомственным учреждением администрации города, то администрация периодически привлекает их сотрудников для участия в различных комиссионных осмотрах.

Кроме того, как следует из письменных пояснений Администрации города Жердевки, спорный многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области на период с 2014 – 2043 годов, утвержденную постановлением администрации Тамбовской области от 25.11.2013 №1359. Проведение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: <...> запланировано на 2023 год. Информации о проведении текущего ремонта общего имущества собственников помещения указанного дома не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку Ответчик не является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного многоквартирного дома (доказательств обратного истцом не представлено), правовые основания для взыскания с него суммы убытков, возмещенных в результате страхования, отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, наличие убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возложения на Жердевское городское муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству и эксплуатации» обязанности по возмещению истцу убытков (ущерба) в размере 55 645,20 руб. не имеется. Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в размере 55 645 руб. 20 коп. не подлежат удовлетворению.

Истец извещен о датах и времени судебных заседаний надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом неоднократно в определениях суда от 24.10.2022, 16.11.2022 было предложено истцу представить письменную позицию с учетом представленного ответчиком Постановления №43 и Устава, а также правовую позицию на отзыв третьего лица. Однако определения суда истцом не исполнены.

Дело рассмотрено по имеющимся документам и доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

-
СудьяПетрова Е.В.