Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А53-7576/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» июля 2025 года                                                                      Дело № А53-7576/25

Резолютивная часть решения объявлена   «04» июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «07» июля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационное управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 505/81-2025  от 26.02.2025  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 17.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Административному органу предложено представить отзыв на заявленные требования и копии материалов административного дела. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.04.2025 от заявителя поступили дополнительные документы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства (необходимость предоставления дополнительных документов), о чем вынес определение от 12.05.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Административным органом установлено, что 04.02.2025 по адресу: <...>, юридическое лицо: ООО «ЖЭУ-5» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: в нарушение пунктов 21 и 22 главы 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398, отсутствует согласование места размещения контейнерной площадки, а также отсутствует размещение и оборудование контейнерной площадки в установленном порядке.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 10.02.2025 ведущим специалистом отдела администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону протокола об административном правонарушении №81 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона. Протокол составлен в отсутствие законного  представителя общества.

26.02.2025 административная комиссия при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, в отсутствие законного представителя общества, вынесла постановление №505/81-2025, которым ООО «ЖЭУ-5» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЖЭУ-5» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что  собственники многоквартирного жилого дома  пр.40летия Победы,37/8 используют для нужд складирования и временного хранения ТКО -  мусоропровод.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС, Областной закон) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Оспариваемым постановлением товариществу вменяется нарушение пункта 21 главы 11 Правил благоустройства.

Главой 11 Правил благоустройства  регламентирован порядок оборудования и содержания специализированных площадок.

Пунктом 22 Правил установлено, что размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.

Пунктом 21 главы 11 Правил благоустройства предусмотрено, что контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

Таким образом, из положений п.21 и 22 Правил следует, что размещение  контейнерной площадки осуществляется собственником в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304 «О принятии Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону» - контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров (более одного) и/или бункеров;

Пунктом 3 Правил № 304  установлено, что собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов; на территории муниципального образования отходы должны складироваться в контейнеры.

Собственник отходов обязан

иметь документальное подтверждение вывоза и размещения (утилизации) отходов, образующихся в быту, хозяйственной или иной деятельности, заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

иметь места временного складирования отходов, оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства;

осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом обеспечения их раздельного накопления.

Согласно пунктам 7-9 Правил  № 304 организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, оборудованным мусоропроводами, обязана организовать их содержание и эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством, с целью обеспечения работоспособности оборудования и надлежащих условий проживания населения.

Мусоросборные (мусороприемные) камеры должны содержаться в чистоте, а после удаления отходов убираться и промываться. Дезинфекция мусоропровода, мусороприемной камеры и контейнеров должна производиться с соблюдением требований, установленных санитарными нормами и нормами эксплуатации жилых зданий. Количество контейнеров в камере должно соответствовать проекту. При наличии в камере 2 и более контейнеров заполненный контейнер следует своевременно заменять.

При рассмотрении собранием собственников жилых помещений вопроса о закрытии или демонтаже мусоропровода организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана предварительно определить и согласовать в установленном порядке место размещения контейнерной площадки для данного многоквартирного дома. При закрытии (демонтаже) мусоропровода жители должны быть информированы о местонахождении контейнерной площадки, предназначенной для сбора отходов от указанного многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из установленных Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону, мусоропровод является надлежащим местом сбора отходов.

Нормы права, устанавливающие обязанность собственников при наличии мусоропровода  одновременно организовать  размещение контейнерной площадки,  в Правилах №304 отсутствуют.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома.

Использование мусоропровода и мусороприемных камер является одним из возможных способов складирования  твердых коммунальных отходов, что следует из формы типового договора  на оказание услуг  по обращению с твердыми  коммунальными отходами, утвержденной Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Доводы заявителя о том, что требования обращения с отходами им соблюдаются  надлежащим образом подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом на жилой дом №37/8 литер А по пр. 40-летия Победы.

Административным органом не представлено надлежащих, достаточных доказательств того, что собственникам МКД по пр. 40-летия Победы, 37/8, данный мусоропровод не используется, равно как не установлен факт отсутствия контейнера для сбора отходов, который установлен в мусороприемной камере мусоропровода жилого многоквартирного дома по пр. 40-летия Победы, 37/8, в г. Ростов-на-Дону.

При административном производстве не собрано доказательств, свидетельствующих о  захламлении территории МКД,  организации на указанной территории свалок мусора, иных нарушений  Правил обращения с отходами.

При установлении в действиях общества состава административного правонарушения, суд оценивает установленные административным органом факты в совокупности с фактическими обстоятельствами  и  доказательствами по делу.

Как следует из вышеприведенных норм Правил № 304,  собственник отходов обязан  осуществить размещение контейнерной площадки  при условии соблюдения  санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

При административном производстве не собрано доказательств, свидетельствующих о  захламлении территории МКД,  организации на указанной территории свалок мусора, иных нарушений  Правил обращения с отходами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность в совершении правонарушения определяется наличием причинно-следственной связи между объективной стороной правонарушения и субъектом ответственности, которая определяется наличием или отсутствием действий со стороны субъекта, повлекших событие правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Фиксация  события административного правонарушения  содержит описание объективной стороны правонарушения, как она установлена  уполномоченным лицом в момент обнаружения.

Исходя из   текста  оспариваемого постановления, обществу вменяется  отсутствие  согласования   размещения  контейнерной площадки в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону, а также отсутствие размещения и оборудования контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что организация  (перенос) обществом контейнерной площадки  не осуществлялся, поскольку  собственниками МКД на протяжении длительного времени   осуществляется использование контейнера для сбора отходов, который установлен в мусороприемной камере мусоропровода жилого многоквартирного дома по пр. 40-летия Победы, 37/8, в г. Ростов-на-Дону.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ввиду отсутствия состава правонарушения, суд приходит к выводу, что  постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении  в отношении ООО «ЖЭУ-5» от 26.02.2025 №505/81-2025 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления является допущенные административным органом процессуальные нарушения, в частности отсутствие в материалах административного дела доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, рассмотрев материалы административного дела 26.02.2025 в отношении ООО «ЖЭУ-5» при отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте его рассмотрения, административный орган лишил общество права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Административным органом не представлено надлежащих достаточных доказательств в подтверждение того, что общество было надлежащим образом уведомлено о необходимости явки законного представителя общества на рассмотрение материалов административного дела, кроме того, из представленных материалов административного дела, суд не усмотрел наличие уведомления, которым бы он известил общество о явке на рассмотрение материалов административного дела, равно как отсутствуют любые иные доказательства, в подтверждение принятия им всех мер по надлежащему уведомлению законного представителя общества.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Судом установлено, что отметка в получении оспариваемого постановления датирована 28.02.2025.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что применение меры наказания в виде предупреждения незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии при Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от 26.02.2025 № 505/81-2025  является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Соответственно, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 505/81-2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дон» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                     О.В. Кривоносова