Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-158469/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-158469/20-39-1042

23.10.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО «Плей Холл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «КИД»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 185 000 руб., неустойки в размере 52 910 руб., почтовых расходов в размере 220,24 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Плей Холл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КИД» о взыскании долга в размере 185 000 руб., неустойки в размере 52 910 руб., почтовых расходов в размере 220,24 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не опровергнуты.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между ООО «Спецтранс Карго» и ООО «КИД» (далее – Ответчик) был заключен договор на перевозку/транспортно-экспедиционные услуги №1, в соответствии с которым ООО «Спецтранс Карго» оказывает ответчику услуги по перевозке автомобиля VOLVO XC60, а ответчик производит оплату в размере 185 000 рублей.

ООО «Спецтранс Карго» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг №421 от 03.07.2019 года, подписанным ответчиком без замечаний.

01.08.2019 года между ООО «Спецтранс Карго» и ответчиком было заключено Соглашение об урегулировании задолженности, согласно которому ответчик признал перед ООО «Спецтранс Карго» задолженность за услуги по грузоперевозке в общей сумме 185 000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 31.12.2019 года в соответствии со следующим графиком:

№Дата платежа в срок до (включительно)Сумма платежа, руб.

130.09.2019 г.46 250

231.10.2019 г.46 250

330.11.2019 г.46 250

431.12.2019 г.46 250

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение суммы долга в соответствии с вышеуказанным графиком платежей начисляется неустойка в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 3 Соглашения об урегулировании задолженности от 01.08.2019).

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности составляет 237 910 рублей, в том числе 185 000 рублей – основной долг, 52 910 – неустойка.

01.08.2019 года в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Соглашению об урегулировании задолженности от 01.08.2019 года был заключен договор залога следующего транспортного средства:

идентификационный номер (VIN): <***>

Модель: VOLVO XC60

Тип ТС: легковой

Год выпуска: 2011

Модель, № двигателя: D5244T 1044504

Шасси (рама) №: отсутствует

Кузов (коляска): <***>

Цвет: бежевый

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 163.2 (120)

Рабочий объем двигателя куб. см.: 2400

Тип двигателя: дизельный

Экологический класс: пятый

Разрешенная максимальная масса, кг.: 2505

Масса без нагрузки, кг.: 1815

Организация-изготовитель ТС (страна): VOLVO CAR CORPORATION (Бельгия)

Одобрение типа ТС № E-SE.MT02.B.00102 от 09.06.2011 САТР-ФОНД

Страна вывоза ТС: Финляндия

Серия, № ТД, ТПО: 10009140/081011/0011301

Паспорт ТС: 77 TX 724431 от «08» октября 2011 г.

Наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня

11.09.2019 года уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер: 2019-004-006111-181.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Срок исполнения обязательств истек 31.12.2019 года.

Пунктом 3.1. Договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 350.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

05.06.2020 года ООО «Спецтранс Карго» обратилось к ответчику с требованием передать транспортное средство, находящееся в залоге в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, а также паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства, подписать договор купли-продажи указанного автомобиля.

Ответчик уклоняется от выполнения вышеуказанных законных требований ООО «Спецтранс Карго». Задолженность до настоящего момента также не погашена. Таким образом, претензионный порядок соблюден.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ Залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 ГК РФ. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

27.08.2020 года между ООО «Спецтранс Карго» и ООО «Плей Холл» (далее – Истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Спецтранс Карго» передало, а истец принял право требования к ответчику основного долга в размере 185 000 руб., причитающихся сумм неустойки, а также права залогодержателя по договору залога транспортного средства от 01.08.2019 года.

27.08.2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке.

В связи с бездействием ответчика, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных услуг, а доказательства оказания услуг истцом и их стоимость не опроверг документально, доказательств передачи транспортного средства, находящегося в залоге также не представлено.

Истцом на обозрение суду представлен договор залога транспортного средства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 220,24 руб., расходов на представителя в размере 60 000 руб., представил: доказательства несения почтовых расходов, договор с ООО «Юридическое агентство «ЭКОЮР» (ИНН <***>, ОРГН 1027700082035) на оказание юридических услуг от 27.08.2020 г., платежное поручение, акт оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 27.08.2020 года.

Таким образом, факт несения судебных расходов документально подтвержден.

Судебные расходы ответчиком также не оспорены.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Основополагающий принцип распределения судебных расходов содержится в ст. 110 АПК РФ, в силу которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ "К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". То есть перечень судебных издержек, как это предусмотрено ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными Верховный Суд Российской Федерации готов признать "такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том регионе, в котором они фактически оказаны".

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (п. 13 Постановления Пленума №1 Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного и 1. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 184-186, 188 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Плей Холл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 185 000 руб., пени в размере 52 910 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 758 руб., почтовые расходы в размере 220,24 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 01.08.2019 года заложенное движимое имущество, а именно:

автомобиль идентификационный номер (VIN): <***>

Модель: VOLVO XC60

Тип ТС: легковой

Год выпуска: 2011

Модель, № двигателя: D5244T 1044504

Шасси (рама) №: отсутствует

Кузов (коляска): <***>

Цвет: бежевый

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 163.2 (120)

Рабочий объем двигателя куб. см.: 2400

Тип двигателя: дизельный

Экологический класс: пятый

Разрешенная максимальная масса, кг.: 2505

Масса без нагрузки, кг.: 1815

Организация-изготовитель ТС (страна): VOLVO CAR CORPORATION (Бельгия)

Одобрение типа ТС № E-SE.MT02.B.00102 от 09.06.2011 САТР-ФОНД

Страна вывоза ТС: Финляндия

Серия, № ТД, ТПО: 10009140/081011/0011301

Паспорт ТС: 77 TX 724431 от «08» октября 2011 г.

Наименование организации, выдавшей паспорт: Центральная акцизная таможня

Установить начальную стоимость продажи предмета залога 185 000 руб. в соответствии с условиями договора залога от 01.08.2019.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Ю.Ю. Лакоба