Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А43-37728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37728/2022


г. Нижний Новгород                                                                         «11» июня 2024 года

Резолютивная решения часть объявлена 29 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (15-785), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу, при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, Министерство здравоохранения Нижегородской области

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №15/22 от 11.08.2022

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом,

до перерыва директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ (после перерыва не явился),

от ответчика: ФИО3, доверенность  от 29.01.2024, диплом,

ФИО4, доверенность от 29.01.2024,

от третьего лица (Мин-во здравоохранения): ФИО5, доверенность от 15.12.2023, диплом,

эксперты в с/з от 15.05.2024 ФИО6, паспорт, ФИО7, паспорт

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, а также 15.05.2024 (ВКС при содействии Красногорского городского суда Московской области), 29.05.2024 онлайн-заседание

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА Г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, Министерства здравоохранения Нижегородской области с уточненными требованими:

- о признании незаконным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №15/22 от 11.08.2022.

- об обязании ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить приемку товара, поставленного по контракту №15/22 от 11.08.2022 в количестве двух Систем ультразвуковых цифровых цветовых доплеровских CHISON, подписать и направить истцу акт приема передачи оборудования.

- о взыскании в случае неисполнения решения суда с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж судебной неустойки в размере 1% от цены контракта №15/22 от 11.08.2022 за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения.

В судебном заседании от 15.05.2024, экспреты ФИО6, ФИО7, участвующие по средствам видеоконференц-связи при содействии Красногорского городского суда Московской области, предупрежденные об уголовной ответственности (ст. 307 УК РФ), дали пояснения относительно проведенной судебной экспертизы, ответили на вопросы сторон. Эксперты пояснили, что датчик карандашный является моночастотным т.е. может работать только на одной, фиксированной частоте. Установленная экспертами частота находится в пределах значений указанных для данного датчика для всех вариантов исполнений QBit от 1 до 12. Работа на частоте 2 МГц в системе QBit 10 не противоречит содержанию эксплуатационных документов. В отношении датчика секторного фазированного эксперты пояснили, что датчик работает на разных частотах в зависимости от исполнения. Установленная экспертами частота находится в пределах значений указанных для данного датчика для всех вариантов исполнений QBit от 1 до 12. Работа на частоте 1,5-5,3 МГц в системе QBit 10 не противоречит содержанию эксплуатационных документов.

Судебное заседание начто 15.05.2024, в порялке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.05.2024, после перерыва слушание дела продолжено.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования с учетом уточнений  поддержал. Заявил о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении п делу повторной экспертизы, суд отклоняет его.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

По смыслу указанной процессуальной нормы назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд установил, что экспертами в заключении №Э3-454/2023 даны полные, ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, в судебном заседании эксперты дали подробные пояснения по проведенному исследованию, ответили на вопросы сторон, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Ходататйство ответчика о запросе регистрационного досье системы ультразвуковой цифровой цветовой доплеровской CHISON в исполнении Qbit 10 в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, отклоняется судом, поскольку относится к ходаттайству о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Ходатайство истца об объявлении в судебном заседании перерыва с целью обобщения правовой позиции отклоняется, поскольку имелось достатчно времени для предоставления обобщенной позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ООО «МТК» (Поставщик) и ГБУЗ НО «Городская Клиническая Больница №7 имени Е.Л. Березова» (Заказчик) по результатам государственной закупки № 0832200006622000843 заключен Контракт № 15/22 от 11.08.2022  (далее -Контракт). Согласно условиям Контракта ООО «МТК» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети в соответствии со Спецификацией, а ГБУЗ НО «Городская Клиническая Больница №7 имени Е.Л. Березова» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование.

Согласно п. 1.2. Контракта номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Согласно Спецификации к Контракту, подлежащая поставке ультразвуковая система должна быть укомплектована пятью типами датчиков: 1. Внутриполостным; 2. Конвексным; 3. Секторным фазированным; 4. Линейным; 5. Допплеровским, либо Карандашным.

К допплеровским датчикам относятся: датчик секторный фазированный и датчик карандашный, ввиду их работы в допплеровских режимах.

Поставка Оборудования должна осуществиться в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания Контракта - то есть не позднее 10 октября 2022 г. (п.5.1 Контракта).

30.08.2022 ООО «МТК» предложило Заказчику заключить дополнительное соглашение, которым предложено пункт тип датчика: допплеровский / карандашный заменить на тип датчика: микроконвексный (с диапазоном частот 4-12 МГц).

15.09.2022  ООО «МТК» обратилось к Заказчику с просьбой дать ответ на предложение о заключении дополнительного соглашения. Ответа на предложение согласовать улучшение качества поставляемого Оборудования без изменения цены Контракта ООО «МТК» от Заказчика не получило.

02.11.2022 ООО «МТК» уведомило Заказчика о том, что поставка Оборудования в комплектации согласно первоначальным условиям Контракта будет осуществлена до 25.11.2022.

23.11.2022 ООО «МТК» уведомило Заказчика о том, что Оборудование будет поставлено 24.11.2022.

В связи с нарушением условий Контракта, ответчиком предъявлено требование об уплате пени от 25 октября 2022 г. № 01-08/678.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3. Контракта предусмотрено право ответчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

С учетом допущенных поставщиком нарушений условий Контракта, выразившихся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 15.11.2022 № 01-08/731.

16.11.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы. Таким образом, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в законную силу и Контракт расторгается 29 ноября 2022.

Вместе с тем в нарушение срока поставки и после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заявитель 24 ноября 2022 г. по адресу поставки: <...> (поликлиника № 1); и 25 ноября 2022 г. по адресу поставки: <...> (поликлиника № 2) предложил к приемке товар.

28.11.2022 в «ЕИС» опубликована часть документа Заключение приемочной комиссии, согласно которому принято решение отказать в приемке.

В связи с тем, что в «ЕИС» размещена только часть документа, ООО «МТК» обратилось с просьбой направить в свой адрес документ в полном объеме.

29.11.2022 на электронную почту ООО «МТК» от Заказчика пришел полный документ Заключение приемочной комиссии.

Согласно заключению приемочная комиссия принято решение отказать в приемке оборудования по спорному контракту в связи с выявлением несоответствия фактических показателей, показателям указанных в руководстве по эксплуатации, а равно в связи с предложением медицинского изделия, не прошедшего госудасрвтенной регистрации в установленном порядке.

В частности комиссией указано, что:

- фазированный датчик D3P64L имеет фактический диапазона частот 1,5 - 5,3 МГц. Согласно руководству по эксплуатации фазированный датчик D3P64L должен иметь диапазон частот 1,0-5,3 МГц (стр. 55 из 219 руководству по эксплуатации);

- карандашный датчик D2D16L имеет фактическу частоту 2 МГц. Согласно руководству по эксплуатации карандашный датчик D2D16L должен иметь диапазон частот 1,5 - 2,5 МГц (стр. 52 из 219 руководству по эксплуатации).

В заключении приемочной комиссии также указано, что На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Согласно п. 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416), "регистрационное досье" - комплект документов, представляемых для государственной регистрации, внесения изменений в такие документы, а также копии решений, принятых регистрирующим органом в отношении конкретного медицинского изделия. Пункт 54 данных Правил устанавливает перечень документов, из которых формируется регистрационное досье. Руководство по эксплуатации является неотъемлемой часть регистрационного досье и внесение изменений должно быть отражено в истории вносимых изменений. Согласно реестру медицинских изделий (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch) -изменений не вносилось. В соответствии с частью 17 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) запрещается реализация фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий. Под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации (часть 13 статьи 38 Закона N 323-ФЗ).

29.11.2022 ООО «МТК» направило Заказчику требование с указанием на незаконность его действий и принятых решений, требованием принять Оборудование, полностью соответствующее условиям Контракта. В этот же день, посредством «ЕИС», Заказчику повторно направлены на подписание документы о приемке.

Полагая, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Согласно п. 16.3. котнракта все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела суд находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Пунктом 12.4 контракта заказчик вправе принять решение  об одностороннего отказе  от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

Если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 1 пункта 15 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать характеристикам, указанным в извещении о проведении аукциона и зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 24.11.2022 истцом доставлен товара в адрес ответчика.

15.11.2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 16.11.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы

В качестве оснований для принятия решения об отказе заказчик указал нарушение сроков поставки.

Поставка Оборудования должна осуществиться в срок не позднее 60 календарных дней со дня подписания Контракта - то есть не позднее 10.10.2022 (п.5.1 Контракта). Поставку товара истец осуществлял 24.11.2022, то есть с нарушением срока.

В то же время ответчик предпринял действия, направленные на приемку товара, в связи с чем ссылка заказчика на нарушение срока поставки в качестве основания для одностороннего отказа от договора являлась несостоятельной.

Относительно поставки товара не соответствующего требования контракта суд отмечает следующее.

Согласно условиям Контракта ООО «МТК» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной с питанием от сети в соответствии со Спецификацией, а ГБУЗ НО «Городская Клиническая Больница №7 имени Е.Л. Березова» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование.

Согласно п. 1.2. Контракта номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

В приложении №2 к контракту указано наименование оборудования- Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON, модель - QBit 10, наименование производителя - "ЧИСОН Медикал Имиджинг Ко., Лтд.", год выпуска оборудования-2022 год, страна происхождения - Китай.

Согласно Спецификации к Контракту, подлежащая поставке ультразвуковая система должна быть укомплектована пятью типами датчиков: 1. Внутриполостным; 2. Конвексным; 3. Секторным фазированным; 4. Линейным; 5. Допплеровским, либо Карандашным.

Согласно п. 3.1.1. Контракта Заявитель обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.1.6. Контракта Заявитель обязан обеспечить соответствие поставляемого Оборудования и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 к Контракту Технические требования в Технических характеристиках Оборудования к поставке указаны 5 типов датчиков:

внутриполостной;

допплеровский/карандашный;

конвексный;

линейный;

секторный фазированный.

Заявителем предложено Оборудование, содержащее 5 типов датчиков:

- внутриполостной, по РУ (далее, регистрационное удостоверение), являющийся датчиком трансвагинальным с «серийным номером» модель D6C12L (стр. 32 руководства по эксплуатации, далее РЭ, прил. 15 к исковому заявлению);

- допплеровский/карандашный по РУ, являющийся датчиком карандашным с «серийным номером» модель D2D16L (стр. 30 РЭ).

- конвексный по РУ, являющийся датчиком конвексным с «серийным номером» модель D3C60L (стр. 31 РЭ);

- линейный по РУ, являющийся датчиком линейным с «серийным номером» модель D7L40L (стр. 31 РЭ);

- секторный фазированный по РУ, являющийся датчиком фазированным с «серийным номером» модель D3P64L (стр. 33 РЭ).

В ходе приемки поставленного Оборудования приемочной комиссией выявлены следующие несоответствия:

По датчику секторный фазированный D3P64L.

Согласно руководству по эксплуатации частота работы датчика секторного фазированного D3P64L установлена в диапазоне 1.0-5.3 Мгц. Вместе с тем, в ходе приемки оборудования фактическая частота работы датчика секторного фазированного D3P64L установлена в диапазоне 1.5-5.3 Мгц.

По датчику допплеровский/карандашный D2D16L.

Согласно руководству по эксплуатации частота работы датчика карандашного D2D16L установлена в диапазоне 1.5-2.5 МГц. Вместе с тем, в ходе приемки оборудования фактическая частота работы датчика карандашного D2D16L установлена на одной частоте - 2 МГц.

Таким образом, ответчик полагает, что к поставке предложено некачественное оборудование, что не соответствует условиям Контракта.

По ходатайству истца определением суда от 12.03.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено экспертам АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗЫ"- ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- Соответствует ли поставленное ООО «МТК» медицинское оборудование, системы ультразвуковые цифровые цветовые доплеровские CHISON в исполнении QBit 10-2 шт., требованиям и условиям государственного контракта № 15/22 от «11» августа 2022 г. и всем его приложениям?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением № ЭЗ-454/2023 эксперты пришли к следующему выводу: по результатам проведенного исследования, можно сделать однозначный вывод о том, что поставленное ООО «МТК» медицинское оборудование, система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON QBit 10, соответствует требованиям, установленным государственным контрактом №15/22 от «11» августа 2022г. и всем его приложениям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон. Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебной экспертизе), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При проведении судебной экспертизы, эксперты провели натурное исследование спорного оборудования с участием представителей истца, ответчика и третьего лица по адресам: <...> (поликлиника №1) и <...> (поликлиника №2). В качестве интрументальной базы экспертами использованы фиксирующие инструментры и материалы: компьютер MacBook Air iPhone 12 Pro, Набор инструментов, ручка, карандаш, линейка, ластик, планшет, листы бумаги. В экспертном заключении содержатся методы проведения исследования, а именно органолептическим, измерительным, экспертным, регистрационным, методом документальной проверки, методом нормативной проверки в доступных местах, разрушающие методы контроля экспертами не применялись.

С целью проверки на соответствие фактических, технических характеристик медицинского оборудования, поставленного ООО «Медицинская торговая компания», с требованиями, заявленными в государственном контракте №15/22 от «11» августа 2022г «на поставку двух Систем ультразвуковых цифровых цветовых доплеровских CHISON (далее - Оборудование) Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, проведению инструктажа специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование», экспертами было проведено сопоставление данныхотраженных в технической документацией к государственному контракту (приложение №2) с данными (рабочими характеристиками), которыми обладает объект исследования.

Для удобства восприятия, была составлена таблица, идентичная Приложению №2 к государственному контракту, в которой для наглядности, добавлена графа (соответствие/несоответствие) требованиям государственного контракта, которые установлены в процессе натурного осмотра. Кроме того, в связи с тем, что оба поставленных прибора в соответствии с требованиями контракта, имеют абсолютно идентичную комплектацию и идентичные характеристики (установлено в ходе осмотра), общее исследование технических характеристик проводилось на базе одного прибора.

В ходе экспертного осмотра установлено, что в составе оборудования отсутствует Цифровой фотопринтер для печати документарных копий.

Кроме того, в процессе экспертного осмотра систем ультразвуковых цифровых цветовых доплеровских CHISON QBit 10 (далее - Аппараты) установлено, что у обоих аппаратов отсутствуют шнуры, датчики (кабель-ЭКГ) для определения на соответствия их требованиям Контракта в части проверки Приложения №2 Технические задания, п. 2.10 «Референтный сигнал». Поставка кабеля-ЭКГ не предусмотрена государственным Контрактом. Определить визуально работоспособность данного модуля не представилось возможным. При этом в исследуемых аппаратах, такая техническая возможность заложена производителем.

Истец в свою очередь представил DVD-диск с цифровыми фотографиями, сделанные в ходе сборки и установки оборудования, подтверждающие полную комплектностьт поставленного оборудования.

Вместе с тем, в судебном заседании представители ответчика пояснили, что возражений относительно  отсутствия Цифрового фотопринтера для печати и шнуров (кабели) не заявляется и предметом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не являлось.

Поскольку в этой части спор отсутствует, то у суда отсуттсвуют основания для проверки выявленных при экспертном осмотре несоответствий.

Также при проведении осмотра произведены замеры частотных характеристик датчиков, поставленных в составе исследуемых аппаратов: Внутриполостной D6C12L (4-12 МГц.), Допплеровский/карандашный D2D16L (2 МГц.), Конвексный D3C60L (2-6.8 МГц.), Линейный D7L40L (4-15 МГц.), Секторный фазированный D3P64L (1.5-5.3 МГц.)

Сопоставив информацию, содержащуюся в Руководстве по эксплуатации в отношении карандашного датчика D2D16L, где указан диапазон рабочих частот данного датчика с данными полученными в процессе экспертного осмотра, эксперты отметили, что карандашный датчик всегда работает на центральной частоте, по своей сути он моночастотный и при работе на конкретном аппарате, всегда его частота остается неизменной. Однако подключив датчик к аппарату иного класса (среднего, экспертного или др.) значение центральной частоты возможно будет отличаться (другие аппараты линейки QBit в данной экспертизе не исследовались и указать какие значения центральной частоты будут у датчика на этих системах в рамках данного исследования невозможно). Это связано с техническими характеристиками аппаратов соответствующего класса. Как видно, производитель именно поэтому указал диапазон частот, так как, Руководство по эксплуатации предоставлено сразу на всю линейку аппаратов от QBit1 до QBit12. Следовательно, как указали эксперты, подключив карандашный датчик D2D16L к различным аппаратам серии QBit вполне вероятно можем получить различные значения центральной частоты для каждого аппарата в пределах от 1.5 - 2.5 МГц.

Вывод экспертов о моночастности карандашного датчика и о соответствиии выявленной частоты 2 МГц модели аппарата QBit10 подтверждается также письмом ООО "Штейман крафт" от 14.02.2023 № 140323 (официальный дилер компании "ЧИСОН Медикал Имиджинг Ко., Лтд."), согласно которому датчик карандашный системы ультразвуковой цифровой цветовой CHISON в исполнении QBit10 имеет частоту 2,0 МГц.

Аналогичная ситуация выявлена экспертами и с датчиком - секторный фазированный D3P64L.

Так, при подключении датчика D3P64L на аппарате экспертного класса, характеристики будут выше, но в пределах, указанных производителем (1-5.3 МГц.), данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела Государственным контрактом N 58/2022 от "21" ноября 2022 г., приобщённым судом (по просьбе Министерства здравоохранения Нижегородской области - Третье лицо) в рамках которого, была поставлена «Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON, исполнение QBit 12» в составе которой, также поставлялся «Ультразвуковой датчик фазированный» с частотными характеристиками 1-5.3 МГц. (из Руководства по эксплуатации с такими характеристиками производителем заявлен только датчик D3P64L). При этом установленные значения диапазона частот (1.5-5.3 МГц.) для аппарата QBit 10, полученные во время экспертного осмотра, также имеют своё подтверждение в информационном письме от официального представителя завода изготовителя в РФ (от 14.02.2023 № 140323).

Из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации следует, что оно является справочным для системы QBit 1/QBit 2/QBit 3/QBit 4/QBit 5/QBit 6/QBit 7/QBit 8/QBit 9/QBit 10/QBit 11/QBit 12, то есть от модели №1 до модели №12, следовательно, и содержащиеся в руководстве диапазоны частот, в частности по датчику карандашному D2D16L и датчику секторному фазированному D3P64L, являются общими для всей линейки моделей данного оборудования. Конкретная информация о диапозонах по конретному типу датчику в зависмости и модели оборудования уточняется у производителя.

Так, например, согласно письму "ЧИСОН Медикал Имиджинг Ко., Лтд.") от 05.04.2022 в отношении модели QBit 12, Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON, исполнение QBit 12 для секторного фазированного датчика имеет диапазон рабочих частот: 1,0-5,3 МГц., что соответствует данным, содержащимся в руководстве по эксплуатации.

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 27.01.2023 №10-4043/23 для датчика модели D3P64L представлена таблица акустической мощности, согласно которой частота датчика составлчет 1,5-5,3 МГц. В протоколе технических испытаний представлены результаты технических испытаний на соответствие медицинского изделия  требованиям ГОСТ Р МЭК 60601-2-37-2009, которые, в том числе,содержат данные о проведенных испытаниях на соответствие п. 201.7.9.3.101 "Технические данные об уровнях акустического выхода". Данные, содержащиеся в таблицах акустической мощности для датчика D3P64L, в т.ч. его частота 1,5-5,3 МГц, пождтверждены техническими испытаниями.

На основании изложенного, суд приходит у выводу, что выявленные при экспертном исследовании диапазоны частот спорных датчиков, находящиеся в пределах частот, указанных в руководстве по эксплуатации, являются соответствующими условиям контракта для модели QBit 10.

При экспертном исследовании экспертами в отношении возражений о наличии расхождений в визуальном изображении объекта исследования с фотографическим изображением из Руководства по эксплуатации с сайта Росздравнадзора (возражения возникли непосредственно при осмотре оборудования) проведено сопоставлеие обоих изображений (стр. 16 экспертного заключения). Вместе с тем, значений, ухудшающих требования, предъявляемых к аппаратам в соответствиии с государстчвенным контрактом, не выявлено. Эспертами указано, что форм-фарм обоих аппаратов идентичен, за исключением наличия у объекта исследования сенсорного монитора.

Об отсутствии сенсорного монитора указано выше, спор в данной части отсутствует.

В пункте 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы (пункт 2 Постановления N 23).

Согласно Ст. 55 АПК РФ Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитраэюного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам...

Согласно п. 12 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002 г. эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт ФИО6 имеет: высшее юридическое Московский Государственный Педагогический Университет, диплом по специальности «Юриспруденция» с присвоением квалификации «Юрист»; Отдел подготовки кадров Московской западной таможни - Удостоверение о первоначальной подготовки кадров по специальности «Таможенное дело». Per. №295 от 18.02.2005г.; Государственная классическая академия им. Маймонида - сдача кандидатского минимума по специальности 12.00.03 «Гражданское, семейное, предпринимательского и международного права» Удостоверение № 352-5 от 2007 года; НОУ ВПО «Московская финансово-промышленная академия», диплом оценщика; ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет», диплом на право ведения профессиональной деятельности в сфере «Товароведение и экспертиза потребительских товаров»; ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет», диплом о профессиональной переподготовке «Судебная товароведческая экспертиза» с присвоением квалификации «Судебный эксперт-товаровед» Межрегиональная Ассоциация учреждений и специалистов судебной экспертизы, Свидетельство № 01/1-0000170 от 20.04.2017 г. о прохождении обучения по специальности 25.1    «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения». Сертификат соответствия судебного эксперта № 77.11.01003 от 05.06.2020 выданный Межрегиональная Ассоциация учреждений и специалистов судебной экспертизы по специальности: 25.1 «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», общий стаж работы с 2000 года; Стаж экспертной деятельности с 2011 года.

Эксперт ФИО7 имеет: высшее техническое Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, с присвоением квалификации «Инженер по специальности «Оптико-электронные приборы и системы» Высшее юридическое Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, с присвоением квалификации «Юрист по специальности «Юриспруденция»» АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» по программе «Судебная товароведческая экспертиза» с присвоением квалификации «Эксперт-товаровед» Общий стаж работы с 2000 года; Стаж экспертной деятельности с 2017 года.

Суд исследовал доводы сторон относительно отсутствия у экспертной организации полномочий на проведение экспертизы в связи с отсутствием в выписке ЕГРЮЛ сведений о таком виде деятельности, как проведение судебных экспертиз, а потому невозможности назначения судебной экспертизы данному учреждению, и отклонил его с учетом следующего.

В Постановлении N 23 разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Таким образом, экспертом, способным провести судебную экспертизу, может быть любое лицо. Единственное требование - наличие специальных знаний. Соответственно, только подтверждение знаний необходимого уровня и должно представляться или оспариваться лицами, участвующими в деле. Документы, подтверждающие специальные знания и квалификацию экспертов, приложены к ответу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» б/н от 07.08.2023.

Наличие непосредственного у экспертного учреждения аккредитованной лаборатории также не является обязательным основанием для рассмотрения вопроса о назначении проведения судебнной экспертизы, поскольку при необходимости непосредственные исследования могут быть проведены экспертами на базе любых иных аккредитованных лабораторий.

Проанализировав заключение эксперта № ЭЗ-454/2023 в соответствии со ст. ст. 64, 65, 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на их разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Суд также отмечает, что выявленные при экспертном осмотре диапазоны двух датчиков, сответствуют тем диапазонам, которые выявлены при приемке заказчиком (заключение приемочной комиссии от 25.11.2022), однако каким-либо несоответствием считаться не может в силу вышеуказанных оснований.

Согласно письму Росздравнадзора от 20.06.2023 № 09-Ю-15588/2 в соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» применение, эксплуатация медицинских изделий осуществляются в соответствии с разработанной производителем эксплуатационной документацией. Согласно пп. 4, 6 п. 6 требований к содержанию эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, за исключением программного обеспечения, являющегося медицинским изделием, утвержденных приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия», эксплуатационная документация должна содержать в том числе: функциональные и технические характеристики, и назначение медицинского изделия. Эксплуатационная документация на медицинское изделие «Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON», производства «ЧИСОН Медикал Имиджинг Ко., Лтд.», Китай, регистрационное удостоверение от 18.08.2017 № РЗН 2017/6119, не содержит информации о частотных характеристиках трансвагинального датчика D7C10L при включенной или выключенной функции второй тканевой гармоники. Согласно п. 6 правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», электронный образ эксплуатационной документации производителя (изготовителя) размещен на официальном сайте Росздравнадзора www.roszdravnadzor.gov.ru в подразделе «Электронные сервисы» > «Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий». Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения по вопросам, связанным с особенностями эксплуатации и техническими характеристиками медицинского изделия, рекомендует обращаться к производителю и (или) уполномоченному представителю производителя. Сведения о контактных данных и месте нахождения производителя и (или) уполномоченного представителя производителя также содержатся в вышеуказанном электронном сервисе.

В материалы дела письмо от 14.02.2023 №14023 официального дилера компании ЧИСОН Медикал Имиджинг Ко., Лтд представлено. Выявленные частоты соответтсвуют модели в исполнении QBit 10. Данная модель являлась предметом поставки спорного контракта.

Поскольку поставленное ООО «МТК» медицинское оборудование, система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON QBit 10, соответствует требованиям, установленным государственным контрактом №15/22 от «11» августа 2022г. и всем его приложениям, то основания для одностороннего отказа в его приемке отсутствовали, следовательно, решение ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА" от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №15/22 от 11.08.2022, признается судом незаконным.

Факт поставки товара ненадлежащего качества или с неустранимыми недостатками, ответчик не доказал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с разделом 6 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки; приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; по факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования.

Суд принимает во внимание, что положениями контракта предусмотрена обязанность Учреждения своевременно принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. При этом, факт поставки истцом оборудования соответствующего требованиям контракта подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца об обязании ответчика осуществить приемку товара, поставленного по контракту №15/22 от 11.08.2022 в соответствии с условиями контракнта №15/22 от 11.08.2022 и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", также является правомерным.

Согласно сведениям государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенного на официальном сайте Росздравнадзора www.roszdravnadzor.gov.ru, на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано и разрешено для применения в медицинских целях медицинское изделие «Система ультразвуковая цифровая цветовая доплеровская CHISON», производства «ЧИСОН Медикал Имиджинг Ко., Лтд», Китай, регистрационное удостоверение от 18.08.2017 № РЗН 2017/6119, срок действия не ограничен.

На основании изложенного доводы ответчика о невозможности обращения на территории Российской Федерации медицинского изделия, не зарегистрированного в установленном законом порядке, а также контрафактном, недоброкачесвтенном  медицинском изделии, отклоняются судом.

Кроме того, выявление иных случаев в Краснодарском крае о недоброкачесвтенном медицинском изделии производства «ЧИСОН Медикал Имиджинг Ко., Лтд», а также включение в реестр недобросовестных поставщиков компании истца Саратовским УФАС по иному оборудованию, не может автоматически свидетельствовать о недобракачественности оборудования, поставленного в рамках спорного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по приемке товара - в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, а также то, что оборудование находится в Нижнем Новгороде (<...> (поликлиника № 1); <...> (поликлиника № 2)). Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Истцом заявлено также о взыскании судебной неустойки в размере 1% от цены контракта за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, при которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязание ответчика исполнить обязательство в натуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 32 Постановления N 7 отмечено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Постановление N 7 вместе с тем не указывает, в каком порядке должник вправе требовать освобождения его от уплаты судебной неустойки, в частности при незаконном отказе кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ). Отсутствие таких разъяснений не исключает возможность заявления должником этого требования в том же процессуальном порядке, на что обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2018 N 186-ПЭК18 по делу N А40-66152/2014).

Вместе с тем, ответчик с таким заявлением не обращался.

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 32 Постановления N 7), исходя из того, что судебная неустойка в заявленном истцом размере носит не компенсационный, а карательный характер и, учитывая фактически обстоятельства дела, устанавливает судебную неустойку в размере 2 500руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения, подлежащую взысканию по истечении установленного судом срока после вступления решения в законную силу, что будет достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда. В остальной части основания для взыскании судебной неустойки не установлены, следовательно, в остальной части требование не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлины отноятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 000руб. 00коп.

При рассмотрение дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, стоимость которой составило 65 000руб. По платежному поручению № 192 от 06.09.2023 указанная сумма внесена истцом на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по судебной экспертизе также отноятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва подлежат перечислению 65 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород от 15.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №15/22 от 11.08.2022.

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить приемку товара, поставленного по контракту №15/22 от 11.08.2022 в количестве двух Систем ультразвуковых цифровых цветовых доплеровских CHISON в соответствии с условиями контракнта №15/22 от 11.08.2022 и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В случае неисполнения решения суда взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж 2 500руб. 00коп. судебной неустойки за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №7 ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА ИМЕНИ Е.Л.БЕРЕЗОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж 12 000руб. 00коп. расходы по госпошлине, 65 000руб. 00коп. расходы по судебной экспертизе.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 65 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Н.А. Логунова