Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А43-7910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7910/2022

г. Нижний Новгород 09 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 декбря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-159),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЧИНКОВСКИЙ РАЙОН, ПОЧИНКИ СЕЛО к ответчику: общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (ОГРН: <***>, 5835083447), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД

о взыскании 4 009 311руб. 93коп.

При участии в заседании представителей:

от истца: посде перерыва ФИО1 (доверенность от 21.01.2022), диплом:

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.08.2020), диплом,

директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ (в судебном заседании от 01.12.2022)

в предварительном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» о взыскании с учетом уточнений 3 178 824руб. 70коп., в том числе 2 991 657руб. 97коп. долг, 187 166руб. 73коп. пени за период с 11.01.2020 по 19.10.2022, а также с 20.10.2022 по день фактической оплаты.

Определенеим от 20.10.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» отказано в принятии встречного искового заявления к производству, встречное исковое заявление возвращено.

В связи с обжалованеим определения о возврате встречного искового заявления судебное заседания в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 24.11.2022.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2022, после перерыва слушание дела продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом последних уточнений поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаним изложенным в отзыве, заявил о зачете встречных однородных требований.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлены следующие ходатайства:

- о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера экономически обоснованной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в целях размещения на них объектов уличного освещения истца,

- о привлечении Прокурора Нижегородской области в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы суд отклоняет его в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения настоящего спора.

Ходатайство ответчика о привлечении Прокурора Нижегородской области в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц рассмотрено судом и отклонено в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и другими федеральными законами.

Участие прокурора в арбитражном процессе осуществляется в соответствии со ст. 52 АПК РФ.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено привлечение прокурора к участию в деле данной категории, инициированное иным лицом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему делу возбуждено 31.03.2022, предварительное заседание назначено на 02.06.2022, затем судебные заседания неоднократно отклыдывались, в том числе для мирного урегулирования спора, уточнения расчетов, обжалование определения о возврате встречного искового заявления.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы и о привлечении Прокурора Нижегородской области заявлены обществом с ограниченной ответственностью «ПаритетНН» 01.12.2022. При этом ООО «Паритет-НН» не обосновало причину невозможности заявления данных ходатайств ранее (в разумный срок после возбуждения производства по делу), в связи с чем, такие действия расцениваются судом как злоупотребление своими процессуальными правами и направленнми на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и привлечении Прокурора Нижегородской области должно быть отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав предстаивтелей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Починсковского муниципального района (продавец) и ООО "Паритет-НН" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает и обязуется оплатить по цене и на условиях настоящего договора совокупность функционального и технологически связанных между собой объектов электросетевого хозяйства (зданий и сооружений, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов, воздушных и кабельных линий). Подробный перечень люъектов электросетевого хозяйства указан в Приложении №1 к договору.

Цена продажи Объектов установлена на основании отчета об оценке № 190819/4181 «Об определение рыночной стоимости 55 объектов электроснабжения Починковского муниципального района Нижегородской области, в составе воздушных и кабельных линий электропередач ВЛ, KJI-0.4 кВ и ВЛ, КЛ-10 кВ. общей протяженностью 20 819 погонных метров и 20 трансформаторных подстанций»» составляет 13 607 453рубля 00 копеек без учета НДС. Покупатель обязан оплатить указанную сумму на счет УФК по Нижегородской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района) (п2.1 договора).

Покупатель оплачивает цену Объектов в рассрочку на пять лет равными долями с ежеквартальным начислением на рассчетный счет Продавца, в соответствии со следующим графиком:


Дата платежа

Основная сумма к погашению, руб.

Установленная годовая процентная ставка. %

Сумма начисленных процентов, руб.

Итого к

перечислению.

руб.


10.01.2020

680 372,65

2,3333

77 418.47

757 79112


10.04.2020

680 372,65

2,3333

75 200.30

755 572,95


10.07.2020

680 372.65

2,3333

71 242,39

751 615,04


10.10.2020

680 372.65

2,3333

68 023.87

748 396,52 .


10.01.2021

680 372.65

2,3333

64 022,46

744 395,11


10.04.2021

680 372.65

2,3333

58 716,25

739 088,90


10.07.2021

680 372.65

2,3333

55 410,75

735 783,40


10.10.2021

680 372,65

2,3333

52 018,25

732 390,90


10.01.2022

680 372,65

2,3333

48 016,85

728 389,50


10.04.2022

680 372,65

2.3333

43 058,59

723 431,24


10.07.2022

680 372.65

2,3333

39 579,10

719 951,75


10.10.2022

680 372.65

2,3333

36 012.64

716 385,29


10.01.2023

680 372.65

2.3333

32 011.23

712 383,88


10.04.2023

680 372.65

2,3333

27 400.92

707 773,57


10.07.2023

680 372.65

2,3333

23 747,46

704 120,11


10.10.2023

680 372.65

2,3333

20 007.02

700 379,67


10.01.2024

680 372.65

2,3333

16 005,62

696 378,27


10.04.2024

680 372,65 2.3333

11 873,73

692 246,38


10.07.2024

680 372,65

2.3333

7 915.82

688 288,47


10.01.2025

680 372.65

2,3333

4131,88

684 504,53



Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора право собственности на Имущество переходит Покупателю после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. С момента передачи Имущества Покупателю и до полной его оплаты Имущество находится в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате Имущества.

По акту приема-передачи муниципального имущества от 10.10.2019 имущество передано от продавца к покупателю.

14.07.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого покупателю предоставлена отсрочка уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году по договору купли-продажи от 10.10.2019 сроком на шесть месяцев с 01.07.2020.

23.10.2019 произведена государственная регистрация право собственности на объекты электросетевого хозяйства, а также зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается отметками на договоре (договор приобщен 02.09.2022).

Оплата переданного имущества производилась покупателем с нарушением согласованных сроков, в связи с чем по состоянию образовалась задолженность в общей сумме 3 841 657руб. 97коп. (IV квартал 2019-III квартал 2021 года).

В ходе рассмотрения дела задолженность уменьшилась за счет произведенных оплат до 2 991 657руб. 97коп. за период с 10.01.2020 по 10.10.2021.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременное перечисление средств, предусмотренных Договором покупатель оплачивает из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ oт просроченной суммы, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным днем оплаты.

По расчету истца пени за период с 11.01.2020 по 31.03.20222, с 02.10.2022 по 19.10.2022 составили 187 166руб. 73коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 15.11.2021 ответчику направлена претензия с требованием об уплате суммы задолженности в срок до 25.12.2021. В ответе, полученном 30.12.2021, ответчик обязался погасить задолженность при поступлении денежных средств от ПАО «Росссти Центр и Приволжье».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что 20.01.2021 администрация Починковского муниципального района Нижегородской области прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с администрациями сельсоветов района с образованием новою юридического лица, то истцом по изложенным требованиям выступает администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав предстаивтелей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Суды установил, что сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (объекты элеткросетевого хозяйства) от 10.10.2019, подлежащего отчуждению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Указанный договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатями сторон, являлся действующим, доказательств его расторжения в материалах дела не имеется.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и его цене (статьи 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2 статьи 5 Закон N 159-ФЗ).

Факт передачи имущества в собственность покупателя подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Цена продажи Объектов установлена на основании отчета об оценке № 190819/4181 «Об определение рыночной стоимости 55 объектов электроснабжения Починковского муниципального района Нижегородской области, в составе воздушных и кабельных линий электропередач ВЛ, KJI-0.4 кВ и ВЛ, КЛ-10 кВ. общей протяженностью 20 819 погонных метров и 20 трансформаторных подстанций»» составляет 13 607 453рубля 00 копеек без учета НДС.

Условиями сделки предусмотрена рассрочка платежа ежеквартальными выплатами в равных долях в соответствии с графиком (пункт 2.3 договора).

Факт нарушения ответчиком графика оплаты выкупной цены имущества по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Задолженность за период с 10.01.2020 по 10.10.2021 составила 2 991 657руб. 97коп. Указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим истцом рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

В соответствии со структурой администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, утвержденной решением Совета депутатов Починковского муниципального округа от 12 марта 2021 года № 20 «Об утверждении структуры администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в новой редакции», в структуру администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области входит комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области.

Согласно положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов Починковского муниципального округа от 17 декабря 2020 года № 94 «О переименовании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области и об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области»: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области входит в структуру администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области является структурным подразделением администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, действует на основании настоящего Положения с целью обеспечения деятельности администрации округа как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления округа (пункт 1.1. положения); комитет от имени администрации Починковского муниципального округа осуществляет деятельность по управлению имуществом (пункт 1.2. положения).

Основными задачами Комитета является в том числе: - организация, подготовка и осуществление процедур предоставления муниципального имущества в аренду, доверительное управление и безвозмездное пользование, внесения его в качестве залога, внесения в уставные капиталы хозяйственных обществ, а также иного распоряжения муниципальным имуществом (пункт 2.1.4 положения);

В рамках решения основных задач Комитет выполняет, в том числе следующую функцию:- организует и осуществляет в процессе приватизации продажу муниципального имущества с исполнением полномочий продавца в объеме, установленном действующим законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества, заключает договоры купли-продажи объектов приватизации (пункт 3.2.4 положения).

В соответствии с Положением об администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, утвержденным решением Совета депутатов Починковского муниципального округа от 27 ноября 2020 года № 60 «Об утверждении Положения об администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области» администрация от имени муниципального образования - Починковского муниципального округа Нижегородской области участвует в гражданских правоотношениях, вправе выступать в суде (пункт 2.2 положения); в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции администрации, она наделяется, в том числе следующими полномочием: -составление проекта бюджета муниципального образования, исполнение бюджета муниципального образования, подготовка отчета об исполнении бюджета муниципального образования (пункт 2.3 положения).

Согласно статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности являются неналоговыми доходами бюджета Починковского муниципального округа.

Согласно постановления администрации Починковского муниципального района от 24.09.2019 № 763 «О приватизации муниципального имущества путем осуществления преимущественного права», комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Починковского муниципального района Нижегородской области наделен правом заключения договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства.

Следует также учесть, что предметом договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2019 является купля-продажа муниципального имущества Починковского муниципального округа.

Ссылка ответчика на наличие у истца перед ответчиком неисполненное обязательство в виде возврата неосновательного обогащения в размере 7 281 939руб. 00коп. в связи с размещением оборудования истца на ЛЭП ООО "Паритет-НН" с 23.10.2019 по 23.09.2022 не принмиается судом.

В обоснование доводов о зачете ответчик указал, что 23.11.2022 ООО «Паритет-НН» направило на официальный электронный адрес Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области заявление о зачете встречных однородных требований №358-22, заявление получено ответчиком 24.11.2022г. входящий номер 4190, а так же почтовым отправлением, номер почтового идентификатора - 60602561240431.

Согласно заявлению о зачете встречных требований от 23.11.2022 №358-22 общество с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» является собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе воздушных линий, находящихся в Починковском муниципальном округе Нижегородской области на основании договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 10.10.2019. 29.09.2022 в ходе совместного осмотра объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Починковском муниципальном округе Нижегородской области, с участием представителя ООО "Паритет-НН" и Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области установлено, что на принадлежащих ООО "Паритет-НН" на праве собственности объектах электросетевого хозяйства размещены объекты уличного освещения, принадлежащие Администрации Починковского муниципального округа. По результатам совместного осмотра объектов электросетевого хозяйства составлены Акты осмотра ЛЭП ООО «Паритет-НН» №№ 1,4,8 от 29.09.2022, №№ 2,3 от 03.10.2022, №№ 5,6,7 от 04.10.2022. По мнению ответчика, в результате размещения Администрацией Починковского муниципального округа объектов уличного освещения на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «Паритет-НН», на стороне Администрации Починковского муниципального округа образовалось неосновательное обогащение. Приказом генерального директора ООО «Паритет-НН» № 6-22 от 08.07.2022, в целях реализации дополнительных услуг, а именно предоставления линий электропередачи, принадлежащих ООО «Паритет-НН»» на праве собственности, для размещения стороннего оборудования юридических и физических лиц, организации наружного освещения, предоставления во временное ограниченное пользование вне зависимости от организационно-правовой формы, утвержден ежемесячный платеж за один метр размещения линий уличного освещения в размере 35,6 рублей в месяц без НДС, за размещение осветительного прибора в размере 8,2 рубля в месяц без НДС. Согласно пункту 3 указанного приказа он распространяет свое действие с момента возникновения права собственности ООО «Паритет-НН» на объекты электросетевого хозяйства. В соответствии с произведенным расчетом стоимость размещения объектов уличного освещения Администрации Починковского муниципального округа на объектах электросетевого хозяйства ООО «Паритет-НН» составляет 208 055,40 рублей в месяц. Общий размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне Администрации Починковского муниципального округа перед ООО «Паритет-НН», по расчету ответчика с 23.10.2019 по 23.09.2022 составил 7 281 939 рублей (208 055,40 рублей х 35 месяцев). В заявлении о зачете встречных требований от 23.11.2022 №358-22 указано, что обязательство ООО "Паритет-НН" перед Администрацией Починковского муниципального округа Нижегородской области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Починковского муниципального округа Нижегородской области по оплате по договору купли-продажи муниципального имущества №б/н от 10.10.2019 в размере 5 879 815,75 руб. частично погашается неисполненное денежное обязательство Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области перед ООО "Паритет-НН" в виде возврата неосновательного обогащения в размере 7 281 939 рублей в связи с размещением оборудования Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области на ЛЭП ООО "Паритет-НН" с 23.10.2019 по 23.09.2022 в размере 5 879 815,75 руб.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему делу возбуждено 31.03.2022, предварительное заседание назначено на 02.06.2022, затем судебные заседания неоднократно отклыдывались, в том числе для мирного урегулирования спора, уточнения расчетов, обжалование определения о возврате встречного искового заявления.

Отзыв, а также заявление о зачете встречных требований представлено ответчиком в суд 30.11.2022, то есть накануне судебного заседания (01.12.2022), что является злоупотреблением правом. Кроме того, с целью определения размера экономически обоснованной платы за пользование объектами электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в целях размещения на них объектов уличного освещения истца, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, что повлечет отложение судебного заседания, затем приостановление производства по делу и затягивание судебного процесса.

Суд разъясняет ответчику право ответчика на судебную защиту и не препятствует защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявленные сторонами требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременное перечисление средств, предусмотренных Договором покупатель оплачивает из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ oт просроченной суммы, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным днем оплаты.

По расчету истца пени за период с 11.01.2020 по 31.03.20222, с 02.10.2022 по 19.10.2022 составили 187 166руб. 73коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. При расчете пени истцом учтены условия дополнительное соглашения от 14.07.2020, по условиям которого покупателю предоставлена отсрочка уплаты платежей, предусмотренных в 2020 году по договору купли-продажи от 10.10.2019 сроком на шесть месяцев с 01.07.2020, а также Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного требование истца о взыскании 187 166руб. 73коп. пени обосновано и подлежит удовлетоврению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик при рассмотрении дела ходатайство о снижении не заявил, следовательно основания для рассмотрения вопроса о снижении размера неустойки у суда отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной неустойки.

Суд также обращает внимание, подписав договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ oт просроченной суммы. При этом риск наступления установленной в договоре ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств напрямую зависит от действий самого ответчика.

В этой связи, допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договорах по обоюдному согласию.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о неправильном начислении пени основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем отклоняются за несостоятельностью.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление неустойки за просрочку внесения платежей предусмотрено пунктом 5.2 договора.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор, а именно пункт 5.2, которым предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ oт просроченной суммы, не ограничивает начисление неустойки на проценты, предусмотренные пунктом 2.3 договора.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска госпошлина истцомне уплачивалась в связи с освобождением от ее уплаты.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (ОГРН: <***>, 5835083447), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД в пользу Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЧИНКОВСКИЙ РАЙОН, ПОЧИНКИ СЕЛО 3 178 824руб. 70коп., в том числе 2 991 657руб. 97коп. долг, 187 166руб. 73коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать с 20.10.2022 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет-НН» (ОГРН: <***>,), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДЗЕРЖИНСК ГОРОД в доход федерального бюджета 38 894руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга и пени выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяН.А. Логунова