Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А24-4211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4211/2019
г. Петропавловск-Камчатский
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКонтроль" (ИНН 4101161280, ОГРН 1134101006566)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 554 091 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.07.2019 (сроком на один год),

от ответчика:

не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (далее – ООО «ЭнергоКонтроль», истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 554 091 руб. долга по договору от 30.12.2013 № 347/РУТЭ/14.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по указанному договору услуг.

Предварительное судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик сумму заявленных требований в размере 554 091 руб. не оспаривал.

После проведения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 347/РУТЭ/14 на выполнение работ по текущему ремонту узлов учета тепловой энергии от 30.12.2013, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту узлов учета тепловой энергии (УУТЭ), установленных на жилом фонде г. Петропавловска-Камчатского, находящегося под управлением заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость текущего ремонта УУТЭ рассчитывается по смете на основании дефектовочного акта.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ подписать, скрепить печатью и направить данный акт в адрес подрядчика либо представить подрядчику мотивированный отказ от его подписания. В этом случае сторонами составляется протокол с указание отмеченных недостатков и порядка их устранения.

Заказчик оплачивает стоимость выполненных подрядчиком работ в течение 30 банковских дней с момента получения счета и счета-фактуры на основании подписанного акта выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, договор содержит условие о его пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).

Истец во исполнение договорных обязательств выполнил работы по ремонту узлов учета тепловой энергии на общую сумму 554 091 руб.

Выставленные на оплату счета не были оплачены ответчиком, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 554 091 руб., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт выполнения истцом работ по договору от 30.12.2013 на общую сумму 554 091 руб. подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ и стоимость выполненных работ в сумме 554 091 руб. не оспаривал.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена. Указанный факт, а также задолженность на сумму 554 091 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 082 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоКонтроль" 554 091 руб. долга и 14 082 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 568 173 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук