Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А56-37349/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37349/2023
21 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2023

от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2024

от иных лиц: эксперт ФИО4 по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40814/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «РБС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-37349/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РБС»

к акционерному обществу «Завод «КРИЗО»

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права общей долевой собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РБС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Завод «КРИЗО» (далее – Завод) о признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 47:25:0103016:49, а именно:

- помещения 1-го этажа №№ 3 (коридор), 10

- помещения 1-го этажа №№: 3 (коридор), 10 (вестибюль), 14 (вестибюль), 77 (тамбур), 74 (тамбур), I (лестница), II (лестница), 75 (лифт), 76 (лифт), 18 (туалет), 19 (умывальная).

- помещения 2-го этажа №№: I (лестница), II (лестница), 27 (лифт), 28 (лифт).

- помещения 3-го этажа №№: I (лестница), II (лестница), 20 (лифт), 21 (лифт).

- помещения 4-го этажа №№: 1 (лестница), 13 (лестница), 46 (лифт), 47 (лифт)

- помещения 5-го этажа №№: I (лестница), II (лестница), 27 (лифт), 28 (лифт).

- помещения 6-го этажа №№: 1 (лестница), 8 (лестница), 29 (лифт), 30 (лифт).

- помещения 7-го этажа №№: 1 (лестница), 9 (лестница), 29 (лифт), 30 (лифт).

- помещения 8-го этажа №№: 1 (лестница), 7 (лестница), 28 (лифт), 29 (лифт).

- помещения 9-го этажа №№: 1 (лестничная клетка), 2 (кладовая), 3 (коридор), 4 (раздевалка), 5 (душевая), 6 (сауна), 7 (машинное отделение), 11 (вентиляционная), 12 (вентиляционная), 13 (вентиляционная), 14 (вентиляционная), 15 (вентиляционная), 16 (вентиляционная), 17 (калориферная), 18 (коридор), 19 (машинное отделение), 20 (лестничная клетка).

- фонарь.

Истец просил истребовать у АО «Завод «КРИЗО» в общую долевую собственность спорное общее имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения помещений, относящихся к местам общего пользования в здании по адресу: <...>, производство экспертизы просил поручить ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт», перед экспертом поставить следующий вопрос: «Какие помещения в здании по адресу: <...> (кадастровый номер 47:25:0103016:49) предназначены для обслуживания помещений, принадлежащих более, чем одному собственнику в указанном здании?».

Принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определением от 19.03.2024 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» ФИО4, поставив перед экспертом следующий вопрос: «Какие помещения в здании по адресу: <...> (кадастровый номер 47:25:0103016:49) предназначены для обслуживания помещений, принадлежащих более, чем одному собственнику в указанном здании?».

В апелляционный суд поступило экспертное заключение № 010-ст/24 от 22.04.2024.

Принимая во внимание поступление экспертного заключения в материалы дела, апелляционный суд возобновил производство по делу.

Определением апелляционного суда от 19.08.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено, в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» ФИО4.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон и эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» ФИО4.

Представители сторон ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили его оригинал, от ранее заявленных ходатайств отказались, в связи с чем апелляционный суд не проводил допрос эксперта.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-37349/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «РБС» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.04.2023 года, и акционерное общество «Завод «КРИЗО»

(ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.03.2024 года, при совместном упоминании именуемые «Стороны» заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1. Стороны признают и не оспаривают, что на момент заключения настоящего соглашения Истец и Ответчик являются собственниками отдельных помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 47:25:0103016:49, площадь здания 6 577,2 кв.м (далее по тексту именуемое Здание).

2. Стороны признают и не оспаривают, что в силу действующего гражданского законодательства Истцу и Ответчику, как собственникам объектов недвижимости (в том числе помещений), расположенных в Здании принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество Здания.

2.1. Состав общего имущества в Здании определяется в соответствии с законом.

2.2. Стороны признают и не оспаривают, что на момент заключения настоящего соглашения к общему имуществу, находящемуся в общей долевой собственности сторон (пункт 2 настоящего соглашения), в том числе относятся следующие помещения, расположенные в Здании:

- помещения 1-го этажа №№: 3 (коридор), 10 (вестибюль), 14 (вестибюль),

77 (тамбур), 74 (тамбур), I (лестница), II (лестница), 75 (лифт), 76 (лифт),

18 (туалет), 19 (умывальная).

- помещения 2-го этажа №№: I (лестница), II (лестница), 27 (лифт),

28 (лифт).

- помещения 3-го этажа №№: I (лестница), II (лестница), 20 (лифт),

21 (лифт).

- помещения 4-го этажа №№: 1 (лестница), 13 (лестница), 46 (лифт),

47 (лифт).

- помещения 5-го этажа №№: I (лестница), II (лестница), 27 (лифт),

28 (лифт).

- помещения 6-го этажа №№: 1 (лестница), 8 (лестница), 28 (помещение),

29 (лифт), 30 (лифт).

- помещения 7-го этажа №№: 1 (лестница), 9 (лестница), 29 (лифт), 30 (лифт).

- помещения 8-го этажа №№: 1 (лестница), 7 (лестница), 28 (лифт), 29 (лифт).

- помещения 9-го этажа №№: 1 (лестничная клетка), 2 (кладовая),

3 (коридор), 4 (раздевалка), 5 (душевая), 6 (сауна), 7 (машинное отделение), 11 (вентиляционная), 12 (вентиляционная), 13 (вентиляционная),

14 (вентиляционная), 15 (вентиляционная), 16 (вентиляционная), 17 (калориферная), 18 (коридор), 19 (машинное отделение), 20 (лестничная клетка).

- фонарь.

2.3. Размер долей Сторон в праве общей собственности на общее имущество в Здании (пункт 2 настоящего соглашения), в том числе на общее имущество, поименованное в пункте 2.2 настоящего соглашения, определяется в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения настоящего соглашения и составляет для Истца размер доли 1344/6577, для Ответчика размер доли 5233/6577. Изменение площади помещений, принадлежащих на праве собственности Истцу или Ответчику, влечет за собой изменения размера доли такого собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в Здании.

2.4. Помещения, поименованные в пункте 2.2 настоящего соглашения (нумерация, площадь, местонахождение) определяются Сторонами на основании технического паспорта на Здание, составленного Гатчинским БТИ филиал ГУП «Леноблинвентаризация» по состоянию на 06 марта 2012 года (инвентарный номер 22519), приобщенного к материалам арбитражного дела № А56-37349/2023.

3. Правовой режим общей долевой собственности на общее имущество в Здании распространяет свое действие как на общее имущество, существующее на момент заключения настоящего соглашения, так и на имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем, использование которого предполагалось (предполагается) для целей удовлетворения общих потребностей собственников помещений в Здании.

4. Истец и Ответчик обязаны участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей доли в праве на общее имущество (пункт 2.3 настоящего соглашения).

5. Истец и Ответчик обладают равными правами в отношении общего имущества. Ни одна из сторон не вправе создавать препятствия или действовать любым способом, который ограничивает или иным образом затрудняет использование общего имущества другой стороной. Стороны вправе заключить между собой соглашение определяющее порядок использования общего имущества, в том числе определяющее конкретное имущества из числа общего имущества в пользование одной из сторон.

6. Ответчик обязуется в счет компенсации судебных расходов, связанных с рассмотрением арбитражного дела № А56-37349/2023, выплатить в пользу Истца денежные средства в размере 278 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате судебной экспертизы, 500 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя. Иные судебные расходы, произведенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела относятся на ту сторону, которая их произвела. Указанные в настоящем пункте денежные средства Ответчик выплачивает в пользу Истца в срок не превышающий 6 (шесть) месяцев с даты утверждения арбитражным судом настоящего соглашения.

7. Правовые последствия заключения мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

8. Настоящее соглашение подписано Сторонами в трех идентичных экземплярах, один из которых приобщается в материалам арбитражного дела № А56-37349/2023.

9. Настоящее соглашение считается заключенным с даты подписания сторонами и утверждения его Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законом».

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РБС» из федерального бюджета 1500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


Н.Е. Целищева