Решение от 22 января 2020 г. по делу № А17-9303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9303/2019
г. Иваново
22 января 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 января 2020 года

Полный текст решения по заявлению истца изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центроэлектромонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. и процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период с 09.10.2018г. по 28.10.2019г. в размере 15 873,98 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная Компания» (далее – ОАО «ДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центроэлектромонтаж» (далее – ООО «Центроэлектромонтаж», ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 15 873 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 28.10.2019.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Истец в исковом заявлении, возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности просил требования удовлетворить, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору. Применение срока исковой давности необоснованно, так как течение срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (неотработанного аванса) начинается со дня направления заказчиком уведомления о расторжении договора и требования о возврате аванса (то есть письма от 19.09.2018), следовательно, после расторжения договора право на аванс у подрядчика прекратилось.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве просил требования оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Ивановская домостроительная компания» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центроэлектромонтаж» (субподрядчик) 27.05.2010 заключен договор подряда №16 и 19.04.2012 договор строительного подряда №30.

По условиям договора строительного подряда №16 (далее — договор №16) «Центроэлектромонтаж» обязалось выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией следующие работы: внутренние электромонтажные работы в жилом доме, по адресу 8-1 Юго-Западный район г.Владимир, литер 11, а также передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу ОАО «ДСК» и передать эксплуатирующей организации. Виды и объем работ согласованы в локальной смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора №16).

Согласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ – 15.08.2010, срок окончания выполнения работ – 15.11.2010.

В соответствии с пунктом 9.8 договора № 16 договор вступает в силу и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в полном объеме.

Договором предусмотрена возможность выплаты аванса (пункт 2.5 договора №16). Во исполнение условий договора ОАО «ДСК» произвело выплату аванса в пользу ООО «Центроэлектромонтаж» в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2012 №14830.

ООО «Центроэлектромонтаж» принятые на себя обязательства по договору исполнило не в полном объеме. Работы на выплаченные денежные средства в размере 100 000 руб. со стороны ответчика не выполнены.

По условиям договора подряда №30 (далее - договор №30) ООО «Центроэлектромонтаж» обязалось выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией следующие работы: пуско-наладочные работы в жилом доме, по адресу 8-1 Юго-Западный район г.Владимир, литер 11, а также передать исполнительную и техническую документацию, обеспечить сдачу ОАО «ДСК» и передать эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ – август 2012 года, срок окончания выполнения работ – сентябрь 2012 года.

В соответствии со статьей 9.8 договора №30 договор вступает в силу и действует до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в полном объеме.

Во исполнение условий договора ОАО «ДСК» произвело выплату аванса в пользу ООО «Центроэлектромонтаж» в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №11003 от 27.09.2012 и № 11235 от 01.10.2012.

ООО «Центроэлектромонтаж» принятые на себя обязательства по договору №30 исполнило не в полном объеме. Работы на выплаченные денежные средства в размере 100 000 руб. со стороны ответчика не выполнены.

19 сентября 2018 года ответчику направлена претензия с требованием предоставить документы, подтверждающие выполнение работ по договорам №16 и №30, в случае их отсутствия вернуть сумму неотработанного аванса. В указанном письме ОАО «ДСК» уведомило ООО «Центроэлектромонтаж» о том, что в связи с утратой интереса к исполнению договоров №16 и №30 и в соответствии со ст. 405, 708, 717 ГК РФ, а также с условиями договора (пункт 9.2) ОАО «ДСК» просит считать договор строительного подряда расторгнутым.

Претензия получена ответчиком 26.09.2018, оставлена без ответа.

На сумму 200 000 руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 28.10.2019 в сумме 15 873 руб. 98 коп.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, в связи с невыполнением в установленный срок работ по договорам истцом ответчику направлена претензия, в которой истец заявляет об одностороннем отказе от договоров, просит вернуть перечисленные ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возвращения истцу спорных денежных средств, подписанные сторонами акты приемки-сдачи выполненных работ, доказательства направления актов истцу и необоснованного уклонения последнего от подписания либо иных документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ по договору.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 200 000 руб. подтверждается платежными поручениями.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 200 000 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отзыве ответчик указал на истечение срока исковой давности. Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право потребовать возврата неотработанного аванса возникает у заказчика после прекращения обязательств по выполнению работ. По настоящему делу в договорах нет условия о том, что истечение предусмотренных сроков выполнения работ влечет прекращение обязательств сторон.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон действуют до полного их исполнения, несмотря на нарушение подрядчиком предусмотренного договором срока выполнения работ. Следовательно, по настоящему делу право потребовать возврата неотработанного аванса возникает у заказчика только после расторжения договоров. Уведомление об одностороннем отказе направлено 19.09.2018, получено ответчиком 26.09.2018. Соответственно, обязательства, образующие предмет договоров, не могли прекратиться ранее. Иск о возврате неотработанного аванса подан заказчиком 31.10.2019, следовательно, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление 15 873 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 28.10.2019.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, полагая верной дату начала начисления процентов – 27.10.2018 с учетом следующего. Претензия от 19.09.2018, содержащая извещение о расторжении договоров, получена ответчиком 26.09.2018; согласно пункту 9.2 договоров генподрядчик может расторгнуть договор по собственной инициативе в одностороннем внесудебном порядке (без вины субподрядчика) при условии предварительного (за 30 дней) уведомления субподрядчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по делу и частичное удовлетворение исковых требований, госпошлина подлежит взысканию в бюджет со сторон в соответствующей пропорции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Центроэлектромонтаж» о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности отказать.

2. Исковое заявление ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» удовлетворить частично.

3. Взыскать с ООО «Центроэлектромонтаж» в пользу ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» 200 000 руб. неосновательного обогащения и 15 134,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018г. по 28.10.2019г.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

4. Взыскать с ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» в доход федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины по делу.

5. Взыскать с ООО «Центроэлектромонтаж» в доход федерального бюджета 7 292 руб. государственной пошлины по делу.

6. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

7. Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

8. В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

9. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Скобелева Е.Г.