Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-180936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180936/22-146-1409
г. Москва
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи В.А. Яцевой

при ведении протокола помощником судьи – Б.Ф. Шаймухаметовым

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Арбитражного управляющего ООО «Алекси Инвест» ФИО1

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129090, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Москве ФИО3

третье лицо: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.), от ответчиков: неявка (изв.), от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 17.01.2022 № Д-9/2022, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий имуществом ООО «Алекси Инвест» ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Москве ФИО3 о признании незаконными действия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Ответчиками в материалы дела представлены материалы исполнительных производств.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым Управление Росреестра по Москве возражает против удовлетворения заявленных требований.

В ходе проведения судебного заседания представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и ответчики, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Алекси Инвест» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006014:3648, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 77-77-12/015/2006-925 от 21.11.2006.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, в отношении нежилого помещения в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации № 77:01:0006014:3648-77/011/2019-11 от 11.09.2019; основанием государственной регистрации является:

- выписка № 4331193969 из постановления № 316229883/7755 (ИП № 79075/18/77055-ИП от 27.10.2015, возбужденного на основании ИЛ: ФС 001848688 от 15.09.2015, выданного органом: Басманный районный), выдан 08.09.2019, ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве; судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий, арбитражный управляющий имуществом ООО «Алекси Инвест» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании незаконными указанных действий.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части четвертой статьи 96 указанного Закона.

Согласно части 4 и части 5 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Аналогичные нормы предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Судом установлено, что в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 45064/15/77018-ИП.

27.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45064/15/77018-ИП.

08.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

04.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем, судом установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника – ФИО7 в пользу взыскателя – ФИО8

В ходе проведения судебного заседания 26 сентября 2022 года, представитель третьего лица пояснил, что Управлением Росреестра по Москве допущена опечатка в части указания реквизитов постановления, согласно которому наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006014:3648, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении указанного объекта внесены регистрационные записи о запрете на регистрационные действия на основании:

- выписки № 4331193969 из постановления № 2521354017754, ИП № 85115/19/77054-ИП от 24.05.2019, возбужденного на основании исполнительного листа – ФС № 029507793 от 12.02.2019, выданного органом - Арбитражный суд города Москвы, выдавший орган: ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве, судебный пристав исполнитель – ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по ФИО9 Андреевичеем в материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 85115/19/77054-ИП, согласно которым 24.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по ФИО9 Андреевичеем было возбуждено исполнительное производство № 85115/19/77054-ИП.

14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по ФИО9 Андреевичеем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

15.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по ФИО9 Андреевичеем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Как указывает Управление Росреестра по Москве, 15.11.2022 в адрес Управления поступила выписка из ФССП № 5863955851, в связи с которой Управлением 15.11.2022 в сведения ФГИС ЕГРН внесена регистрационная запись о погашении запрета № 77:01:0006014:3648-77/055/2022-17.

Суд отмечает тот факт, что судом предлагалось заявителю уточнить заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, чего заявителем сделано не было.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, на дату принятия решения судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия в рамках исполнительных производств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим ООО «Алекси Инвест» ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований арбитражного управляющего ООО «Алекси Инвест» ФИО1 отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева