Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А55-5895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 мая 2021 года

Дело №

А55-5895/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Плаза"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агат"

о взыскании

при участии в заседании

от истца –ФИО2 по доверенности;

от ответчика - ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плаза" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 826 056,35 руб. (Один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят шесть рублей 35 копеек) основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов №16/ПЛ-2020 от 26.08.2020г.; 237 605,63 руб. (Двести тридцать семь тысяч шестьсот пять рублей 63 копейки) пени за просрочку платежа за поставленный товар; государственную пошлину в размере 36 068 (Тридцать шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Агат" отзыв на заявление не представило.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Плаза» (далее - Поставщик) и ООО «Агат» (далее -Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 16/ПЛ-2020 от 26.08.2020 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик отгрузил в адрес Покупателя нефтепродукты согласно УПД № 180 от 04.09.2020 г. на сумму 663368,40 руб.; УПД № 179 от 04.09.2020 г. на сумму 204610,00 руб.; УПД № 186 от 08.09.2020 г. на сумму 1185987,60 руб.; УПД № 188 от 08.09.2020 г. на сумму 668244,00 руб.; УПД № 190 от 10.09.2020 г. на сумму 666618,80 руб.; УПД № 196 от 15.09.2020 г. на сумму 175175,00 руб.; УПД № 201 от 17.09.2020 г. на сумму 674907,30 руб.; УПД № 202 от 18.09.2020 г. на сумму 674907,30 руб.; УПД № 205 от 22.09.2020 г. на сумму 674472,70 руб.; УПД № 212 от 24.09.2020 г. на сумму 670322,80 руб.; УПД № 221 от 01.10.2020 г. на сумму 228084,75 руб.; УПД № 224 от 03.10.2020 г. на сумму 970176,75 руб.; УПД № 226 от 06.10.2020г. на сумму 705861,75 руб.; УПД № 228 от 07.10.2020 г. на сумму 697182,55 руб.; УПД № 239 от 14.10.2020 г. на сумму 173404,00 руб.; УПД № 247 от 20.10.2020 г. на сумму 203422 руб.; УПД № 248 от 21.10.2020 г. на сумму 729560,00 руб. Покупателем была произведена частичная оплата за поставленную продукцию по п/п № 18 от 03.09.2020 г. на сумму 205400.00 руб.; по п/п № 23 от 07.09.2020 г. на сумму 663368,40 руб.; по п/п № 37 от 14.09.2020 г. на сумму 177100,00 руб.; по п/п № 39 от 15.09.2020 г. на сумму 668244,00 руб.; по п/п № 38 от 15.09.2020 г. на сумму 1185987,60 руб.; по п/п № 39 от 01.10.2020 г. на сумму 5000.00 руб.; по п/п № 6 от 02.10.2020 г. на сумму 674472,70 руб.; по п/п № 8 от 02.10.2020 г. на сумму 666618,80 руб.; по п/п № 9 от 02.10.2020 г. на сумму 674907,30 руб.; по п/п № 7 от 02.10.2020 г. на сумму 674907,30 руб.; по п/п № 13 от 02.10.2020 г. на сумму 190000,00 руб.; по п/п № 15 от 05.10.2020 г. на сумму 197106,00 руб.; по п/п № 17 от 05.10.2020 г. на сумму 228084,75 руб.; по п/п № 16 от 05.10.2020 г. на сумму 45190,75 руб.; по п/п № 32 от 14.10.2020 г. на сумму 180000,00 руб.; по п/п № 42 от 27.10.2020 г. на сумму 8000,00 руб.; по п/п № 49 от 30.10.2020 г. на сумму 300000,00 руб.; по п/п № 45 от 29.10.2020 г. на сумму 705861,75 руб.; по п/п № 65 от 13.11.2020 г. на сумму 100000,00 руб.; по п/п № 118 от 31.12.2020 г. на сумму 40000.00 руб.

В соответствие с п. 7 Спецификации № 13 от 06.10.2020 г., спецификации № 14 от 07.10.2020 г., спецификации № 16 от 20.10.2020 г., спецификации № 17 от 21.10.2020 г. Договора оплата поставленной продукции производится по факту отгрузки в течение 5 (пяти) календарных дней, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

В соответствие с п. 7 спецификации № 15 от 14.10.2020 г. Договора оплата производится по предоплате, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

Как указывает истец, сумма задолженности составила 2376056,35 руб.

В п. 6 Договора стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленную продукцию предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства, размер которого составляет 237605,63 руб. за период, начиная с 29.10.2020-01.03.2021 г.

10 февраля 2021 г. в адрес Покупателя была отправлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность в срок до 20.02.2021 г. Претензия оставлена без ответа.

На дату подачи искового заявления задолженность Покупателя по отгруженной продукции составляет: 2376056,35 руб. - основной долг; 237605,63 руб. - пени за просрочку оплаты на дату подачи искового заявления за период с 29.10.2020-01.03.2021 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик частично оплатил задолженность в сумме 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №8 от 10.03.2021г., №15 от 16.03.2021г., №27 от 14.04.2021г., №35 от 26.04.2021г., №39 от 28.04.2021г. В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 1 826 056,35 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 237 605,63 руб.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленную продукцию предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства, размер которого согласно расчету в исковом заявлении составляет 237605,63 руб. за период, начиная с 29.10.2020-01.03.2021 г.

Ответчик является коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки за период с 29.10.2020-01.03.2021 г. в сумме 237 605,63 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 36 068 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агат", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плаза" основной долг по оплате поставленного по договору поставки нефтепродуктов №16/ПЛ-2020 от 26.08.2020г. товара в размере 1 826 056,35 руб., пени в размере 237 605,63 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 36 068 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1