Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А74-5266/2022




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело №

А74-5266/2022
г. Красноярск
06 декабря 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» октября 2022 года по делу № А74-5266/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:


администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к строительно-производственному кооперативу «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании12 562 рублей 76 копеек неустойки по муниципальному контракту от 20.04.2021№ ЭА-37-2021 за период с 19.11.2021 до 17.12.2021.

Решением суда от 11.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии оснований для списания неустойки, ссылаясь на увеличение срока и цены контракта.

Определением от 20.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён муниципальный контракт от 20.04.2021 №ЭА-37-2021 на выполнение работ по строительству жилого дома 33 кв.м. (Республика Хакасия, <...>) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1) и в смете контракта (приложение №2), в соответствии с графиком исполнения контракта, включающим график выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет1 633 546 рублей 60 копеек (без учета НДС).

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта, в соответствии с графиком исполнения контракта, включающим график выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3) до 30.09.2021.

Согласно пункту 3.3 контракта результатом выполненной работы считается жилой дом (Республика Хакасия, <...>), в отношении которого сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно пункту 4.1 контракта, приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта, при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные подрядчиком в 3 экземплярах, счет, счет-фактуру (при наличии) установленного образца.

Согласно пункту 4.7 контракта, по итогам приемки результата выполненных работ (отдельных этапов) при отсутствии претензий относительно качества работ заказчик подписывает соответствующий акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные подрядчиком в 3 экземплярах и не позднее 5 дней со дня проверки результатов исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет 1 экземпляр подрядчику. В случае привлечения эксперта, экспертной организации заказчик подписывает со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные подрядчиком в 3 (трех) экземплярах на основании полученного от эксперта, экспертной организации соответствующего заключения, и не позднее 5 дней со дня получения соответствующего заключения заказчик направляет 1 экземпляр подрядчику. Либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения в соответствии со статьей 11 контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Дополнительным соглашением от 30.06.2021 № 1 в приложении 3 к муниципальному контракту от 20.04.2021 № ЭА-37-2021 стороны согласовали изменения: график исполнения контракта на выполнение работ по строительству жилого дома 33 кв.м. (Республика Хакасия, <...>) изложен в новой редакции, а именно дополнены подпункты общестроительных работ; в приложения №3 и №4 к муниципальному контракту от 20.04.2021 №ЭА-37-2021 стороны внесли изменения: график оплаты выполненных работ по строительству жилого дома 33 кв.м. (Республика Хакасия, <...>) изложен в новой редакции.

Соглашением от 28.07.2021 стороны расторгли дополнительное соглашение от 30.06.2021 № 1.

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 № 2 к муниципальному контракту от 20.04.2021 стороны внесли изменения в пункт 3.1 контракта, изменив сроки выполнения работ и продлив их до 19.11.2021.

Дополнительным соглашением от 30.11.2021 № 3 стороны согласовали изменения цены контракта, указав, что цена контракта составляет 1 795 108 рублей 19 копеек; также стороны согласовали смету, с учетом изменений цены контракта.

Исполняя условия контракта, подрядчик выполнил и сдал работы на общую сумму1 795 108 рублей 19 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта от 17.12.2021 № 6 (форма КС-11), а также представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Посчитав, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по контракту, истец, претензией от 21.01.2022 №ТА-100/3 предложил уплатить 12 562 рубля 76 копеек неустойки.

В ответе на претензию от 02.02.2022 №4 ответчик не согласился с предъявленной неустойкой.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для списания неустойки заказчиком.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно определил суд первой инстанции, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судом верно установлено, что сторонами определен срок выполнения работ по контракту от 20.04.2021 №ЭА-37-2021 до 19.11.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы сданы подрядчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта № 6 от 17.12.2021 на сумму1 795 108 рублей 19 копеек.

В связи с просрочкой сдачи выполненных работ истец начислил12 562 рублей 76 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 20.04.2021 №ЭА-37-2021 за период с 19.11.2021 до 17.12.2021.

Ответчик, возражая против начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, сослался, в том числе, на необходимость списания неустойки.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил списания от 04.07.2018 №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). Пункт 3 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки в размере 12 562 рублей 76 копеек не превышает 5 процентов цены контракта от 20.04.2021 №ЭА-37-2021.

С учетом изложенного в рассматриваемой ситуации заказчиком подлежали применению упомянутые Правила от 04.07.2018 № 783, соответственно, неустойка - списанию, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, в иске правомерно отказано.

При этом, вопреки доводам заявителя, увеличение сторонами дополнительными соглашениями перечня видов и объемов работ, их стоимости, а также увеличение срока выполнения работ, не является препятствием для списания неустойки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в указанной ситуации применение судом положений подпункта «а» пункта 2 Правил в части запрета списания неустойки по формальным лишь основаниям не соответствовало бы, по мнению суда апелляционной инстанции, существу Правил.

Правила № 783 направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом изменение условий контракта по настоящему делу не связано с невозможностью подрядчика исполнить надлежащим образом обязательства по контракту, а обусловлено наличием именно у заказчика потребности в выполнении дополнительного объема работ, что, соответственно, повлекло незначительное увеличение срока выполнения работ (на 50 календарных дней).

Иное толкование подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 влечет нарушение целей, преследуемых при принятии Правил № 783 по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку, в противном случае, ответчик, соглашаясь по указанию заказчика выполнить дополнительный объем работ, ставится в неравное положение с теми подрядчиками, на которых дополнительные объемы работ заказчиком не возлагались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» октября 2022 года по делу № А74-5266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

Н.А. Морозова



Суд:

3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН: 1908001025) (подробнее)

Ответчики:

СТРОИТЕЛЬНО- "ВАРИАНТ" (ИНН: 1908000053) (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ