Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А46-8912/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8912/2023
27 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314402832400012) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о взыскании 255 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьих лиц - не явились, извещены,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.04.2023 личность удостоверена паспортом РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» (далее - ООО «ЗСЖБ № 5», ответчик) о взыскании 255 000 руб. задолженности по перевозке груза, а также судебных расходов: 8 100 руб. – по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – на оплату юридических услуг.

Определением от 14.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

27.06.2023 в материалы дела от ООО «ЗСЖБ № 5» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее.

Ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» (далее - ООО «Электромонтаж») договор поставки железобетонных изделий, в связи с чем обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ООО «Стройтранс») об оказании услуг по перевозке.

Между сторонами настоящего спора договорные отношения отсутствуют, а представленные ИП ФИО2 в подтверждение заявленных требований заявки на перевозку и акты оказанных услуг со стороны ООО «ЗСЖБ № 5» не подписаны.

Кроме того, в рамках дела № А40-75483/22-102-696 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «Стройтранс» о взыскании 255 000 руб. задолженности по перевозке груза и 3 770 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истцом были представлены аналогичные документы, что и в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022, изготовленным в виде резолютивной части, по делу № А40-75483/22-102-696 указанный иск удовлетворен.

Также ООО «ЗСЖБ № 5» заявило ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01.08.2023 в суд от ИП ФИО2 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.09.2023.

06.09.2023 истцом представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «ЗСЖБ № 5» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройтранс».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.10.2023, к участию в деле привлечены третьи лица: ООО «Стройтранс» (далее – третье лицо) и ООО «Электромонтаж» (далее – третье лицо).

11.10.2023 в суд от ООО «Электромонтаж» поступил отзыв на заявленные требования, в котором сообщено, что 27.03.2023 в адрес третьего лица от ИП ФИО2 поступило требование об оплате задолженности на сумму 255 000 руб. по аналогичным основаниям и приложением идентичного пакета документов. ООО «Электромонтаж» указало, что договор транспортной экспедиции между ним и истцом не заключался, заявки на перевозку не представлялись. По мнению третьего лица, настоящие требования являются необоснованными, поскольку рамках дела № А40-75483/22-102-696 ИП ФИО2 произведено взыскание с ООО «Стройтранс» 255 000 руб. по тождественным требованиям.

23.10.2023 в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, ИП ФИО2 возражений на отзыв третьего лица не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ООО «ЗСЖБ № 5» в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Как утверждает ИП ФИО2, истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 255 000 руб., в подтверждение чего представляет товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) № 161 от 26.01.2022, № 264 от 03.02.2022, № 360 от 10.02.2022, № 529 от 01.03.2022.

Согласно заявке, оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, следовательно, срок оплаты не позднее 18.03.2022, исходя из даты последней выгрузки - 03.03.2022.

ООО «ЗСЖБ № 5» претензий по качеству и срокам оказания перевозки груза не предъявляло, однако оплату в установленный срок не произвело.

21.03.2023 ИП ФИО2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность на сумму 255 000 руб.

В ответе на требование ООО «ЗСЖБ № 5» указало, что задолженность отсутствует в связи с тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Между ответчиком (поставщик) и ООО «Электромонтаж» был заключен договор поставки, согласно которому, поставка товара осуществляется поставщиком, в связи с чем ООО «ЗСЖБ № 5» заключило с ООО «Стройтранс» договор транспортных услуг, оказанных надлежащим образом и оплаченных, согласно условиям данного договора.

Вместе с тем, истец утверждает, что ООО «Стройтранс» не осуществляло обязательства по перевозке груза собственными силами, в целях исполнения обязательства по перевозке груза ответчик привлек ИП ФИО2, что подтверждается составленными ООО «ЗСЖБ № 5» ТТН, в которых в графе «Водитель» указаны ФИО4, ФИО5, в графе «Автомобиль»: DAF, гос. номер <***> DAF, гос. номер <***> принадлежащие истцу.

На основании вышеизложенного ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

ООО «ЗСЖБ № 5», возражая относительно обоснованности заявленных требований, указало на обстоятельства, изложенные в ответе на претензию истца, а также пояснило, что в рамках дела № А40-75483/22-102-696 иск ИП ФИО2 по тождественным требованиям к ООО «Стройтранс» о взыскании 255 000 руб. был удовлетворен, истцу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС № 039695100 от 08.07.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 51 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждении наличия между сторонами договорных отношений ИП ФИО2 представлены заявки на перевозку груза от 26.01.2022, 03.02.2022, 10.02.2022, 01.03.2022, подписанные со стороны истца, а также ТТН № 161 от 26.01.2022, № 264 от 03.02.2022, № 360 от 10.02.2022, № 529 от 01.03.2022, заверенные ООО «ЗСЖБ № 5» и ООО «Электромонтаж».

По смыслу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Договор, по общему правилу, считается заключенным в момент, когда сторона, которая направила оферту, то есть сделала предложение его заключить, получает акцепт - принятие этого предложения (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В представленных истцом заявках и актах выполненных услуг присутствуют подпись и оттиск печати только ИП ФИО2, подписи со стороны заказчика, то есть ответчика, во всех представленных документах отсутствует.

Таким образом, из названных документов невозможно установить наличие воли сторон настоящего спора, в частности, ООО «ЗСЖБ № 5», направленной на установление договорных правоотношений по перевозке.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А40-75483/22-102-696 рассматривался спор между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Стройтранс» (клиент), предметом которого являлась задолженность, возникшая в связи с отсутствием оплаты за оказанные на основании заявок (поручение перевозчику) на перевозку груза автомобильным транспортом услуги, в размере 255 000 руб.

В материалы настоящего дела представлены ТТН, которые также были приложены к иску по делу № А40-75483/22-102-696. Из данных документов следует, что организацией-перевозчиком является ООО «Стройтранс».

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписей транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ООО «ЗСЖБ № 5» (поставщик) и ООО «Электромонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № ЖБ 14-12-21 от 15.12.2021, в ТТН грузоотправителем значится ответчик, перевозчик - ООО «Стройтранс».

Ответчик указал, что в целях обеспечения обязательств поставщика в рамках вышеназванного договора между ООО «ЗСЖБ № 5» с целью предоставления транспортно-экспедиционных услуг заключило с ООО «Стройтранс» договор.

ИП ФИО2 утверждал, что с ООО «Стройтранс» отсутствовали договорные отношения, услуги по перевозке предоставлены ответчику исключительно силами истца.

Вместе с тем, в исковом заявлении, рассмотренном по существу по делу № А40-75483/22-102-696, ИП ФИО2 утверждал обратное: именно наличие договорных отношений по перевозке с ООО «Стройтранс» послужило основанием для обращения с требованием о взыскании задолженности на сумму 255 000 руб.

Более того, в материалах дела имеются доказательства того, что истец, ссылаясь на те же ТТН № 161 от 26.01.2022, № 264 от 03.02.2022, № 360 от 10.02.2022, № 529 от 01.03.2022, направил ООО «Электромонтаж» требование также о взыскании задолженности на сумму 255 000 руб., утверждая, что именному данному лицу ИП ФИО2 оказал услуги по перевозке грузов.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о противоречивости поведения истца.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в разрешении спорной ситуации.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом установлено представление истцом в настоящее дело доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-75483/22-102-696, а также утверждение ИП ФИО2 об обстоятельствах, идентичных по спорам в делах № А46-8912/2023 и № А40-75483/22-102-696.

Из изложенного следует, что названные действия истца направлены на введение суд в заблуждение и расцениваются судом как злоупотребление ИП ФИО2 своими процессуальными правам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, исковые требования не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем являются необоснованными, а с учетом поведения истца являются незаконными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ООО «ЗСЖБ № 5» заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований, акцентируя внимание на необходимость использования норм специального закона, а не общего правила о трехгодичном сроке.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно представленным ИП ФИО2 заявкам на перевозку груза, оплата за перевозку должна быть произведена в течение 10 банковских дней после выгрузки груза.

Как указал истец, отгрузка товара была совершена на основании ТТН № 161 от 26.01.2022, № 264 от 03.02.2022, № 360 от 10.02.2022, № 529 от 01.03.2022.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление поступило в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 18.05.2023, зарегистрировано группой приема и регистрации входящей корреспонденции суда 19.05.2023, в связи с чем срок исковой давности ИП ФИО2 пропущен.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО2 уплачена в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 100 руб. по платежному поручению № 59 от 12.05.2023.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314402832400012) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова