Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А07-17156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17156/17
г. Уфа
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017 года

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Независимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3

об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5: ФИО6 представитель по доверенности от 25.10.2017;

от ИП ФИО4: не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от УФССП России по РБ: ФИО7, предъявлено служебное удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью "Независимость" (далее – заявитель, ООО "Независимость) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель) об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов исполнителей по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО7

Представитель судебного пристава – исполнителя согласно представленному отзыву в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Позиция явившегося в судебное заседание УФССП России по РБ – считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

14.04.2017 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов исполнителей по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29454/17/02007-ИП на основании судебного приказа от 27.03.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО4, в пользу взыскателя: ООО "Независимость", о взыскании задолженности в размере 114 601, 87руб.

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 29454/17/02007-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Полагая, что действие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов исполнителей по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, выразившееся в незаконном снятии ареста с расчетного счета должника и отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Независимость" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ среди задач и принципов исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной нормы права судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ).

На основании статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьей 36 Федерального закона N 118-ФЗ установлен общий двухмесячный срок, в течение которого со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ, и части 1 статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа от 27.03.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № 29454/17/02007-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО "Независимость" о взыскании задолженности в размере 114 601, 87 руб.

С целью определения имущественного положения должника,судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Поступили положительные ответы из ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, АО Альфа банк, вынесены постановления об обращении взыскании денежных средств со счетов должника. Взыскано в пользу ООО "Независимость" денежные средства в размере 319,71 р.

Согласно ответу ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

12.05.2017 представители по доверенности от 12.05.2017 от ООО "Независимость" ФИО8 и ФИО9 предоставили мировое соглашение между ООО Независимость и ИП ФИО4

Мировое соглашение не утверждено судом.

По доверенности ФИО8 и ФИО9 имеют право на отзыв исполнительного документа.

Данные документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО2 В связи с чем ФИО2 сняла арест со счета ПАО Сбербанк ФИО4 для дальнейшего окончания производства по заявлению взыскателя.

12.05.2017 от заявителя в отдел службы судебных приставов исполнителей по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан поступили извещение об отмене доверенности к ФИО8 и ФИО9 и извещение об отмене мирового соглашения с ИП ФИО4 В связи с этим исполнительное производство не было окончено.

15.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк.

20.09.2017 денежные средства в полном объёме взысканы с должника и переведены на счет взыскателя.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Вместе с тем из установленных судом обстоятельств, следует, что заявитель до настоящего времени своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренным статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ, не воспользовался, что, в свою очередь, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, доказательств отказа судебного пристава исполнителя, в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления взыскателем не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Независимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов