Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А25-711/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-711/2025
13 августа 2025 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДрагСтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 140014, Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Электрификации, д. 3, стр. 3, офис 6)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Магометова, д.5)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДрагСтор» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контрактам № 0379300015824000021 от 25.03.2024, № 0379300015824000022 от 25.03.2024, № 0379300015824000106 от 25.08.2024 в общей сумме 1 876 154 рубля 21 копейка, неустойки (пени) в сумме 224 942 рубля 23 копейки, суммы обеспечения контракта в размере 55 744 рубля 60 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 04.08.2025 поступило ходатайство истца об изменении размера исковых требований. Согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по контрактам № 0379300015824000021 от 25.03.2024, № 0379300015824000022 от 25.03.2024, № 0379300015824000106 от 25.08.2024 в общей сумме 1 876 154 рубля 21 копейка, неустойки (пени) за период с 18.01.2025 по 13.08.2025 в сумме 240 699 рублей 62 копейки, суммы обеспечения контракта в размере 55 744 рубля 60 копеек.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты по контрактам № 0379300015824000021 от 25.03.2024, № 0379300015824000022 от 25.03.2024 (далее - контракты), в соответствии с которым, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных препаратов (натрия хлорид) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контрактам), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с п. 1.2., п. 1.3. контрактов место поставки товара: <...>.

Согласно п. 9.5. контракта оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контракта.

Кроме того между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт по контрактам № 0379300015824000106 от 25.08.2024, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД2-21.20) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 9.5. контракта).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в части, поставил товар на сумму 1 876 154 рубля 21 копейка.

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, подписанными сторонами без разногласий.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме со стороны ответчика, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 1 876 154 рубля 21 копейка.

Несвоевременная оплата оказанных услуг, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 18.01.2025 по 13.08.2025 в сумме 234 144 рубля 05 копеек.

Согласно п. 11.4. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

ФЗ «О контрактной системе» ответственность муниципального заказчика ограничена законной неустойкой в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 5 ст. 34).

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 18.01.2025 по 13.08.2025 в сумме 234 144 рубля 05 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о возврате суммы обеспечения контракта в размере 55 744 рубля 60 копеек.

Согласно п. 10.1 контракта в целях обеспечения исполнения обязательств поставщика по настоящему договору, в соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ "О контрактной системе", договор заключается только после предоставления поставщиком, с которым заключается договор, банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 ФЗ "О контрактной системе", или внесения денежных средств на указанных заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями № 279 от 20.03.2024, № 280 от 20.03.2024 поставщик перечислил денежные средства в сумме 55 744 рубля 60 копеек на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о необходимости возвращения денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании с п. 10.3. контрактов в случае если обеспечение исполнения договора представлено в форме залога денежных средств, денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 15 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании обеспечения исполнения контракта в сумме 55 744 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению.

Несвоевременный возврат денежных средств, послужил основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 31.01.2025 по 13.08.2025 в сумме 6 555 рублей 57 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 11.3. контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 31.01.2025 по 13.08.2025 в сумме 6 555 рублей 57 копеек, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 84 980 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 222 от 05.03.2025, № 294 от 21.03.2025.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 84 980 рублей.

Исходя из цены иска с учетом увеличения размера исковых требований, размер государственной пошлины по данному делу составляет 90 178 рублей.

Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и довзыскивает ее с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 198 рублей.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДрагСтор» в полном объеме.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДрагСтор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 2 257 578 рублей 43 копейки, из которых:

- 1 876 154 рубля 21 копейка - задолженность по контрактам по контрактам № 0379300015824000021 от 25.03.2024, № 0379300015824000022 от 25.03.2024, № 0379300015824000106 от 25.08.2024;

- 234 144 рубля 05 копеек - неустойка (пени) за период с 18.01.2025 по 13.08.2025;

- 55 744 рубля 60 копеек - сумма обеспечения по контрактам № 0379300015824000021 от 25.03.2024, № 0379300015824000022 от 25.03.2024;

- 6 555 рублей 57 копеек – неустойка (пени) за период с 31.01.2025 по 13.08.2025;

- 84 980 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжными поручениями № 222 от 05.03.2025, № 294 от 21.03.2025.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 198 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер