Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А58-12730/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12730/2019
10 марта 2020 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 552 074 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28 декабря 2019 г. №103 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 22 января 2020 г. №13 (после перерыва),

ответчика – ФИО4 по доверенности от 27 января 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – ДИИЗО ОА г. Якутска, департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (далее – МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск», предприятие, ответчик) о взыскании 1 552 074 рублей 67 копеек, в том числе 893 927 рублей 32 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка от 14 ноября 2013 г. № 09-1/2013-1529 за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2019 г., 658 147 рублей 35 копеек – пени по договору за период с 16 марта 2014 г. по 15 ноября 2019 г.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2019 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 25 февраля 2020 г.

В судебном заседании 25 февраля 2020 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 02 марта 2020 г., о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Предприятием представлен отзыв на исковое заявление, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, просит уменьшить размер договорной неустойки и рассчитать ее, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, ссылаясь, в том числе на тяжелое имущественное и финансовое положение.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в заявленном размере.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14 ноября 2013 г. между ДИИЗО ОА г. Якутска (арендодатель) и МУП «ЯПАК» ГО «город Якутск» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №09-1/2013-1529, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:107040:2079, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> площадью 2582 кв.м.; участок предоставлен под производственную базу.

Пунктом 2.1 стороны определили срок действия договора с 14 ноября 2013 г. по 14 ноября 2062 г.

Согласно пункту 2.2 договора начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка и вносится арендатором четыре раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря.

Расчет годовой арендной платы указывается в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. В случае изменения сроков внесения арендной платы, банковских реквизитов внесения платы за землю, ставок арендной платы уведомление арендаторов производится через средства массовой информации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора сроки внесения арендных платежей и размер арендной платы за землю может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении действующего законодательства и нормативных актов и/или методики расчета арендной платы, устанавливающих размер арендной платы, а также при изменении индекса инфляции, но не чаще одного раза в год, уведомление арендатора производится через СМИ.

Согласно пункту 3.2.7 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и после окончания срока действия договора передать арендодателю земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 3.2.8 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 19 ноября 2013 г.

По акту приема-передачи от 14 ноября 2013 г. земельный участок передан арендатору.

25 июля 2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление № 6126-ДИЗО/14 о необходимости уплаты задолженности по арендным платежам в размере 857 049 рублей 13 копеек и пени в размере 469 746 рублей 50 копеек в течение 15 дней со дня получения уведомления в соответствии с договором от 14 ноября 2013 г. №09-1/2013-1529.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период и отсутствие добровольного исполнения требования истца в досудебном порядке послужило для последнего основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 статьи 607 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» №1550-1 от 06 июля 2001 г. одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, утвержденного решением Якутской городской думы от 11 июня 2014 г. №РЯГД-8-6 (далее – Положение о Департаменте), Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации г. Якутска, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск», в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа «город Якутск» полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Пунктом 2.2.13 Положения о Департаменте к полномочиям Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отнесено осуществление полномочий администратора доходов бюджета городского округа «город Якутск» по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, поступающих от арендной платы за пользование муниципальными нежилыми объектами недвижимости и движимым имуществом, доходов от передачи в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

16 июля 2009 г. Правительством Российской Федерации принято постановление № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ №582, Правила №582), которым установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 г. №15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления; изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Республики Саха (Якутия) (далее – Порядок определения арендной платы) установлен постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. №26.

Согласно пункту 1.1. указанного Порядка размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – земельные участки), определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления. Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок.

Решением Якутской городской Думы от 22 декабря 2014 г. №РЯГД-13-6 «О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20 ноября 2013 г. № 157-НПА «Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе «город Якутск» установлены ставки арендной платы.

Ставка арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от 14 ноября 2013 г. №09-1/2013-1529 составляет 8% (земельные участки под объектами материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 19 декабря 2019 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2079, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> составляет 3 643 542 рубля 28 копеек площадью 2551 кв.м., соответственно, кадастровая стоимость земельного участка фактически переданного предприятию площадью 2582 кв.м. составит 3 687 818 рублей 96 копеек.

Истец просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2019 г. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев вопрос о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43) сформирована правовая позиция, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В договоре аренды определено, что расчетным периодом является квартал.

Соответственно, срок исковой давности с учетом требований статьи 200 ГК РФ начинает течь после окончания каждого расчетного периода (квартала).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, арбитражно-процессуальным законодательством установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

25 июля 2019 г. истцом направлена претензия, исковое заявление поступило в суд 24 декабря 2019 г. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за периоды по 3 квартал 2016 г. пропущен, требование о взыскании долга с 01 октября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. заявлено в пределах срока исковой давности.

Сумма долга по арендной плате за период с 01 октября 2016 г. по 31 декабря 2019 г. определена истцом в соответствии с условиями договора по методике, установленной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 г. №26 с применением утвержденных нормативными правовыми актами кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за земельный участок, льготы в размере 50% годовой арендной платы и составила 479 416 рублей 47 копеек, в том числе за 4 квартал 2016 года – 36 878 рублей 19 копеек, за 2017 год – 147 512 рублей 76 копеек, за 2018 год – 147 512 рублей 76 копеек, за 2019 год – 147 512 рублей 76 копеек.

Расчёт арендной платы проверен судом и признан правильным. Ответчик с произведенным расчетом арендной платы согласен.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 658 147 рублей 35 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 16 марта 2014 г. по 15 ноября 2019 г.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке 0,7% в соответствии с условиями пункта 5.2 договора от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с 16 марта 2014 г. по 2017 г. включительно; по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 3 распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 27 декабря 2017 г. № 2251р «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков и иных документов, связанных с договорами аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа «город Якутск»», согласно которому с 01 января 2018 г. при расчете неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, арендодатель применяет ставку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в отношении всех ранее заключенных договоров аренды.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В этой связи основания для взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 2014 г. по 30 сентября 2016 г. отсутствуют.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным. Расчет неустойки произведен арифметически верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки. В обоснование заявленного ходатайства предприятие ссылается на осуществление социально-значимых видов деятельности (деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, перевозка социально ограниченных слоев населения), тяжелое финансовое положение, а также то, что предприятие является муниципальным унитарным предприятием.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 81), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу 2 указанного пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, по смыслу положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 снижение неустойки до величины, исчисляемой из двукратной учетной ставки Банка России, является правом суда, учитывающего все имеющиеся в деле доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предприятие является муниципальным унитарным предприятием, целью создания и деятельности которого является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам, перевозка социально ограниченных слоев населения. Следовательно, деятельность, связанная с извлечением прибыли, не является основным видом деятельности ответчика. Вступая в правоотношения по поводу аренды земельного участка, истец имеет целью, прежде всего, решение задач по осуществлению регулярных внутригородских и пригородных пассажирских перевозок, т.е. обеспечение функций органа местного самоуправления.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах по состоянию на 30 сентября 2019 г. предприятие имеет убыток в размере 79 904 т.р., кредиторская задолженность предприятия составляет более 96 957 т.р.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, периода просрочки, размера неустойки, установленной в договоре – 255,5, 36% годовых за 2016 – 2017 гг., а также учитывая приведенные ответчиком доводы, в том числе и то, что предприятие является муниципальным учреждением и осуществляет социально-значимый вид деятельности, суд приходит к выводу о возможности применения положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ №81, отмечая, что заявленная неустойка значительно превышает двукратный размер учетной банковской ставки; истцом не представлено доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также доказательств свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ № 81), согласованная сторонами сумма неустойки подлежит уменьшению до двукратного размера учетной банковской ставки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 63 482 рублей 45 копеек, из расчета двукратной учетной ставки (ставок) Банка России: с 19 сентября 2016 г. в размере 10%, с 27 марта 2017 г. в размере 9,75%, со 2 мая 2017 г. в размере 9,25%, с 19 июня 2017 г. в размере 9%, с 18 сентября 2017 г. в размере 8,50%, с 30 октября 2017 г. в размере 8,25%, с 18 декабря 2017 г. в размере 7,75%, с 12 февраля 2018 г. в размере 7,50%, с 26 марта 2018 г. в размере 7,25%, с 17 сентября 2018 г. в размере 7,50%, с 17 декабря 2018 г. в размере 7,75%, с 17 июня 2019 г. в размере 7,50%, с 29 июля 2019 г. в размере 7,25%, с 09 сентября 2019 г. в размере 7%, с 28 октября 2019 г. в размере 6,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 542 898 рублей 92 копейки, в том числе 479 416 рублей 47 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка от 14 ноября 2013 г. № 09-1/2013-1529 за период с 01 октября 2016 г. по 31 декабря 2019 г., 63 482 рубля 45 копеек – неустойка за период с 16 декабря 2016 г. по 15 ноября 2019 г.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 28 521 рубль, в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 9976 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 542 898 (пятьсот сорок две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки, в том числе 479 416 рублей 47 копеек – задолженность по договору аренды земельного участка от 14 ноября 2013 г. № 09-1/2013-1529 за период с 01 октября 2016 г. по 31 декабря 2019 г., 63 482 рубля 45 копеек – неустойка за период с 16 декабря 2016 г. по 15 ноября 2019 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Якутская пассажирская автотранспортная компания» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 976 (девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский