Решение от 12 января 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» января 2026 года Дело № А12-23977/2025

Резолютивная часть решения вынесена «18» декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен «13» января 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: <***>) к Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда – ФИО1, представитель по доверенности №8 от 09.01.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - заявитель, общество, ООО «Вектор») о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее – ответчик, налоговый орган, ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда) №1655 от 16.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового Кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

НК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган до дня вступления в силу обжалуемого решения (по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение).

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (статьи 101, 139.1, 101.2 НК РФ).

НК РФ также предусматривает возможность подачи жалобы на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе) (пункт 2 статьи 139 НК РФ).

Из пункта 3 статьи 138 НК РФ следует, что срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

При проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного п. 3 ст. 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (п. 72 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде.

В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Также, согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Из приведенных положений действующего законодательства и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовая природа досудебного способа разрешения спора предполагает исчерпание сторонами всех предусмотренных законом внесудебных способов и средств разрешения конфликта до обращения в суд.

При этом после исчерпания всех предусмотренных средств досудебного разрешения споров и при отсутствии доказательств злоупотребления правом на досудебное обжалование сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Злоупотребление правом на досудебное обжалование не усматривается.

Общество обратилось с жалобой в ФНС России в пределах установленного НК РФ трехмесячного срока после рассмотрения УФНС по Волгоградской области апелляционной жалобы. В арбитражный суд заявление подано Обществом 05.09.2025, то есть после получения решения Федеральной налоговой службы от 02.06.2025 по жалобе на оспоренное решение инспекции.

Решение, обжалованное в вышестоящий налоговый орган, может быть обжаловано в ФНС России в течение трех месяцев со дня принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) (абзац 3 пункта 2 статьи 139 НК РФ) и (или) в суд (пункт 2 статья 138, статья 142 НК РФ).

Вместе тем, предусмотренный законом трехмесячный срок на обжалование решения налогового органа, хотя и не может быть увеличен по желанию заявителя, в связи с обжалованием вступившего в силу решения налогового органа сначала в ФНС России, а затем в арбитражный суд, однако принимается судом в качестве уважительной причины, поскольку обращение в суд зависит от принятия ФНС России решения по жалобе.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) за 3 квартал 2023 ООО «Вектор», представленной 17.11.2023 (Поступил в информационную систему суда 6 октября 2025 года, 16:57; Декларация ООО ВЕКТОР ИНН <***> НДС 2023г. 3 кв.pdf).

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 05.03.2024 № 629 (Поступил в информационную систему суда 6 октября 2025 года, 16:57; Акт_ВЕКТОР_3кв23.pdf) .

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение 16.08.2024 № 1655 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог в сумме 4 498 304 рубля, а также штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 899 661 рубль (Поступил в информационную систему суда 6 октября 2025 года, 16:57; Решение ВЕКТОР 3кв 2023.pdf).

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 02.12.2024 №800 апелляционная жалоба ООО «Вектор» оставлена без удовлетворения (Поступил в информационную систему суда 5 сентября 2025 года, 21:16; 2. Решение УФНС России по Волгоградской области от 02.12.2024 № 800.pdf).

Решением ФНС России от 02.06.2025 № 0000-2025/001338/И жалоба ООО «Вектор» на решение №1655 от 16.08.2024 оставлена без удовлетворения (Поступил в информационную систему суда 5 сентября 2025 года, 21:16; 3. Решение ФНС России № 0000-2025001338И.pdf) .

Полагая, что решение Инспекции №1655 от 16.08.2024 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление).

Пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса для налогоплательщиков предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о том, что представленные ООО «Вектор» первичные документы не подтверждают реальную поставку товара контрагентами ИП ФИО2, ИП ФИО3, а свидетельствует о создании фиктивного документооборота, не отражающего реальные факты хозяйственной жизни налогоплательщика.

По мнению инспекции, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность заявленных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Вектор» применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.

Основным видом деятельности налогоплательщика является - торговля оптовая фруктами и овощами.

ООО «Вектор» 17.11.2023 г. представлена уточнённая декларация по НДС за 3 квартал 2023 с суммой налога к уплате в бюджет в размере 4 980 201 руб.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО2 налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

Основной вид деятельности ИП ФИО2 - ОКВЭД 47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

Раздел 8 (книга покупок) в 3 квартале 2023 года ООО «Вектор» по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО2 содержит на общую сумму 21 150 806,80 руб., в том числе 3 525 134,47 рублей (Поступил в информационную систему суда 15 октября 2025 года, 12:57; Раздел-8 Вектор.pdf).

Согласно заявленным счетам-фактурам, ООО «Вектор» у предпринимателя приобретены пэт-тара, пиво «Варница» безалкогольное пастеризованное, напиток квас Варница безалкогольный пастеризованный, напиток пивной пастеризованный «Дончак» безалкогольное бкт 0,45л., напиток пивной безалкогольный пастеризованный «Литрушка безалкогольное».

В ходе анализа представленных ООО «Вектор» документов, а также сведений, отраженных налогоплательщиком в книгах продаж за проверяемый и последующие налоговые периоды, реализация указанного товара не установлена.

Кроме того, согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Вектор» за период 3 квартал 2023 года, получение денежных средств от покупателей вышеуказанного товара не установлено (Поступил в информационную систему суда 15 октября 2025 года, 12:57; расчетный счет ООО ВЕКТОР 3 кв 2023 г..pdf) .

Зарегистрированная кассовая техника у ООО «Вектор» отсутствует.

Указанные факты подтверждают отсутствие дальнейшей реализации налогоплательщиком спорного товара.

В ответ на требование № 12-17/6439 от 18.12.2023 ООО «Вектор» не представлены следующие документы: договор, сертификаты соответствия, Товарнотранспортные накладные, подтверждающие доставку ТМЦ, заявки с приложениями, акт сверки, коммерческие предложения, доверенности, выданные водителям по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО2

Также, налогоплательщиком не представлена истребуемая информация по требованию №12-17/6439 от 18.12.2023 (Список сотрудников вышеуказанных контрагентов (с указанием ФИО и контактных данных), с которыми осуществлялся контакт, в рамках заключенных договоров, за период 3 квартал 2023г.

ООО «Вектор» представлен договор поставки товара №0605003 от 06.05.2019 года, заключенный между ООО «Вектор» и ИП ФИО2, предметом которого является поставка продуктов питания (п.1.1) (Поступил в информационную систему суда 6 октября 2025 года, 16:57; Договор № 0605003 ООО ВЕКТОР но ИП ФИО2 №12-17 729.pdf).

В соответствии с п.3.1 договора для приобретения товара покупатель направляет поставщику заявку на поставку партии товара, с соответствии с п.3.7 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю или перевозчику, что подтверждается датой, указанной в УПД, товарной накладной (товарно-транспортной накладной).

Обществом неоднократно на требования налогового органа о представлении документов (информации) не предоставлены товарно-транспортные накладные, при этом в УПД между ИП ФИО2 и ООО «Вектор» перевозчиком указан ООО «Вектор».

Из представленных УПД следует, что в графе «Транспортная накладная» отсутствует запись о номере и дате транспортной накладной в УПД № 100701 от 10.07.2023, № 20801 от 3 02.08.2023, № 70801 от 07.08.2023, № 100801 от 10.08.2023, № 150802 от 15.08.2023, № 210801 от 21.08.2023, № 40901 от 04.09.2023, № 50901 от 05.09.2023, № 80901 от 08.09.2023, № 100901 от 10.09.2023, № 120901 от 12.09.2023, № 180902 от 18.09.2023, № 270902 от 27.09.2023.

Налоговым органом, установлено, что ИП ФИО2 приобретение продукции (пэт-тара, пиво «Варница» безалкогольное пастеризованное, напиток КВАС ВАРНИЦА безалкогольный пастеризованный, напиток пивной пастеризованный «Дончак» безалкогольное бкт 0,45л., Напиток пивной безалкогольный пастеризованный «Литрушка безалкогольное») осуществляется у ООО «КВН», ООО «Мир Напитков».

По факту транспортировки товара на транспортных средствах, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Мир Напитков», направлено поручение об истребовании документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» №12- 17/2765 от 19.02.2024.

Представлен ответ с приложением логистического отчета факта фиксации ТС. В ходе анализа представленных документов установлено, что транспортное средство с гос. номером <***> не зарегистрировано в системе «Системы взимания платы «Платон». Транспортное средство с гос. знаком <***> указано в товарно-транспортной накладной, которая датирована 20.07.2023 г.

Согласно представленному отчету ООО «РТ-ИНВЕСТ» о фактах фиксации, установлено, что данное транспортное средство 20.07.2023 г. зафиксировано на трассе А130 «Рославь-гр. с. Респ. Беларусь» в Смоленской области, далее на трассе Р23 «Псков» в Псковской области. Факта фиксации транспортного средства в Волгоградской области не установлено. Из того следует, что транспортировка спорного товара на адрес <...> не осуществлялась. Кроме того, 20.07.2023 собственник транспортного средства ДАФ <***> - ООО «П.А.В.-ТРАНС», согласно представленной информации, сообщил о перевозк в адрес ООО «Тройка диалог» ИНН <***>, следовательно, в адрес ИП ФИО2 перевозка товара не осуществлялась. Из анализа документов, которые представлены контрагентами (перевозчиками) ИП ФИО2 установлено, что транспортировка продукции в адрес ООО «ВЕКТОР» также не осуществлялась.

По факту транспортировки товара на транспортных средствах, указанных в представленных товарно-транспортных накладных, представленных ООО «КВН», направлено поручение об истребовании документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» №12- 17/2701 от 19.02.2024.

Из анализа представленной информации ООО «РТ-ИНВЕСТ», транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных, в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 не следовали по маршруту - Пункт погрузки груза – 344103, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, Доватора ул, дом № 148А Пункт разгрузки 400123, Волгоградская обл., Волгоград г. Хрустальная ул., дом №70.

Следовательно, поставка товара от ООО «КВН» в адрес ИП ФИО2 не осуществлялась.

Кроме того, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что собственники транспортных средств (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), указанные в представленных товарно-транспортных накладных, не подтверждают взаимоотношения с ООО «КВН» и ИП ФИО2, а именно - представлены пояснения от собственников транспортных средств, в которых указаны иные маршрутные пути, по которым осуществляли перевозки транспортные средства, указанные в товарно-транспортных накладных представленные ООО «КВН».

Так же, согласно показаний собственников транспортных средств организация ООО «Вектор» и ИП ФИО2 не известна.

В ходе допроса (протокол от 15.02.2024) генеральный директор ООО «Вектор» ФИО8 пояснил, что товар, который ООО «Вектор» приобретает у ИП ФИО2 на настоящий момент не реализован. Также, на вопрос: «В какие сроки планируется реализация продукции, приобретенная у ИП ФИО2?», ФИО8 не дал точный ответ (Поступил в информационную систему суда 10 октября 2025 года, 16:27; Допрос_Чиндин (повестка 330).pdf).

Однако по условиям дополнительного соглашения к договору поставки товара №0605003 от 17.05.2019 г., согласно п.1 Покупатель обязан вывезти товар со склада поставщика в срок не позднее 2-х месяцев с момента оплаты товара.

Отсутствие факта реализации спорного товара Обществом надлежащими документами не опровергнуто.

Сетевой адрес отправителя (IP-адрес) по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023года – 88.87.94.98 (г. Волгоград), в то время как ИП зарегистрирован в г. Москве с 03.09.2023 г. Налоговая отчетность представлена за подписью законного представителя - ФИО2

По результатам проверки налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что налоговые вычеты заявлены ООО «Вектор» по сделке с названным контрагентом неправомерно.

По взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО3 проверкой установлено следующее.

Дата постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя - 25.12.2017.

Основной вид деятельности ИП ФИО3 - ОКВЭД 47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

В собственности ИП ФИО3 числится 4 объекта недвижимого имущества, 1 земельный участок, 4 транспортных средства.

Налоговым органом проведен осмотр арендуемого помещения ИП ФИО3 27.04.2023 по адресу шоссе Авиаторов 15, в ходе которого установлено наличие складских помещений и административное двухэтажное здание, собственником является ООО «Волгоградский Складской Альянс». Бухгалтер организации ООО «Волгоградский Складской Альянс» пояснила, что ИП ФИО3 арендует склад №1. В ходе осмотра данного склада, установлено, что должностные лица на момент осмотра отсутствовали, на первом этаже склада находились овощи (картошка, капуста, лук и морковка), на втором этаже аналогичный ассортимент товара.

Неправомерное применение налоговых вычетов на основании универсально передаточных актов (УПД) по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО3 на общую сумму 19 178 411,50 руб. в. т.ч. НДС 1 743 491,94 руб.

Согласно заявленным счетам-фактурам, ООО «Вектор» у предпринимателя приобретены: картофель, лук.

Между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки товара №36 от 15.06.2022, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 ) (Поступил в информационную систему суда 10 октября 2025 года, 16:27; ДОГОВОР_15 _ июня 2022 №36 ФИО3 по ООО ВЕКТОР.pdf).

В силу п. 1.2. договора Поставщик обязуется поставлять Товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству Товара.

Вместе с товаром Поставщик обязуется передать Покупателю документы, устанавливающие требования к качеству Товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к Товару его производителем (п. 1.4. договора).

Согласно п.2.1. договора Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом) (п. 2.7. договора).

Из анализа УПД установлено, что УПД представлены на сумму 18 787 151,50 руб., в том числе НДС 1 705 195,62 руб., в то время как заявлены счета-фактуры в книге покупок (Раздел 8) на сумму 19 178 411,50 руб., в том числе НДС 1 743 491,94 руб. ООО «Вектор» не представлен УПД №1636 от 24.07.2023 на сумму 421 260,00 руб., в том числе НДС 38 296,36 руб.

В соответствии п. 5.2. договора поставки 36 от 15.06.2022 «Уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку Товара». При этом в УПД в графе «дата получения товара» отсутствует дата.

Однако, в ходе налоговой проверки установлено, что графе «Транспортная накладная» отсутствует запись о номере и дате транспортной накладной в УПД №1510 от 16.07.2023, №1558 от 18.07.2023, №1562 от 18.07.2023, №1587 от 19.07.2023, №1596 от 20.07.2023, №1601 от 21.07.2023, №1605 от 22.07.2023, №1643 от 24.07.2023, №1642 от 24.07.2023, №1641 от 24.07.2023, №1646 от 25.07.2023, №1657 от 27.07.2023, №1664 от 28.07.2023, №1665 от 28.07.2023, №1675 от 30.07.2023, №1674 от 30.07.2023, №1711 от 31.07.2023, №1713 от 31.07.2023, №1721 от 01.08.2023, №1722 от 01.08.2023, №1728 от 02.08.2023, №1731 от 03.08.2023, №1738 от 04.08.2023, №1748 от 05.08.2023, №1751 от 06.08.2023.

Кроме того, в УПД №1405 от 04.07.2023, дата получения товара указана 04.06.2023, то есть на месяц раньше от даты отгрузки.

Также, между представленными УПД от ООО «ООО «Вектор» и ИП ФИО3 имеются отличия, а именно в УПД представленных ИП ФИО3 №1340 от 01.07.2023, №1344 от 02.07.2023, №1377 от 03.07.2023, №1378 от 03.07.2023, №1379 от 03.07.2023, №1380 от 98 03.07.2023, №1405 от 04.07.2023, №1412от 05.07.2023 в графе «дата получения товара» указаны даты получения, в то время как в комплекте документов представленном ООО «Вектор» по аналогичным УПД отсутствует дата.

ООО «Вектор» так же на требование №12-17/729 от 02.02.2024 не представлены следующие документы: сертификаты соответствия, Товарно- 95 транспортные накладные, подтверждающие доставку ТМЦ, заявки, дополнительные соглашения к договору поставки, с приложениями, оборотно-сальдовые ведомости (примечание: по счетам 10,41,44,50,51,60,62,76,90,91 в разрезе субсчетов за период 3 кв.2023 г.), карточки счетов 41,60,62 (в разрезе номенклатуры за период 3 кв.2023 г.), поступившего в адрес ООО «Вектор» от контрагента ИП ФИО3

В ходе осмотра арендуемого помещения ИП ФИО3 27.04.2023 по адресу шоссе Авиаторов 15, установлено наличие складских помещений и административное двухэтажное здание, собственником является ООО «Волгоградский Складской Альянс». Бухгалтер организации ООО «Волгоградский Складской Альянс» пояснила, что ИП ФИО3 арендует склад №1. В ходе осмотра данного склада, установлено, что должностные лица на момент осмотра отсутствовали, на первом этаже склада находились овощи (картошка, капуста, лук и морковка), на втором этаже аналогичный ассортимент товара (Поступил в информационную систему суда 15 октября 2025 года, 12:57;акт обследования ш Авиаторов 15.PDF).

В ходе анализа книги покупок ИП ФИО3 установлено, что лук и картофель предприниматель закупал у ИП ФИО9 (Поступил в информационную систему суда 15 октября 2025 года, 12:57; Раздел-8 ФИО3.pdf).

Согласно договора поставки № 02-01-05/23 от 02.01.2023 г. ИП ФИО9 в адрес ИП ФИО3 обязуется поставить свежие овощи и фрукты, именуемые в дальнейшем Товар.

Поставщик обязан поставить товар вместе с необходимой сопроводительной документацией и сертификатами качества согласно стандартам, требованиям ГОСТ и иным стандартам, предъявляемым к данному виду товаров (п.2.1.1 договора).

Согласно п.4.2. Поставщик обязан поставить товар в количестве, ассортименте, наименовании согласно договора, счета, а также накладных. Согласно п.3.2 Покупатель по безналичному расчету перечисляет на расчетный счет Поставщика на основании представленного Покупателю счета.

Представлены УПД за 3 кв.2023 г. по реализации ИП ФИО9 ИНН <***> в адрес ИП ФИО3 ИНН <***> товара: редис свежий, картофель, перец свежий, свекла, чеснок, яблоко, лимон, огурцы свежие, морковь, баклажаны, апельсины, лук репчатый, капуста свежая.

В месте с тем, сертификаты качества, товарно-транспортные документы на товар поставленный ИП ФИО9 в 3 кв.2023 г. в адрес ИП ФИО3 не представлены.

Так же, в ходе проверки установлены следующие обстоятельства:

- в ходе осмотра помещения по адресу шоссе Авиаторов 89, согласно показаниям арендуемое ИП ФИО9, получены пояснения ФИО10 (собственник) о том, что ИП ФИО9 не арендует и не арендовала складские помещения по данному адресу (протокол осмотра от 27.04.2023);

- согласно показаниям ФИО9, погрузка картофеля и лука происходила с полей Волгоградской области, что не может соответствовать действительности, поскольку в период 4 квартал 2023 (октябрь, ноябрь, декабрь) урожай с полей не может вывозится, т.к. его уборка происходит: лук (с конца июля по начало августа), картофель (с конца августа до середины сентября). Кроме того, у ИП ФИО9 отсутствует аренда каких-либо овощехранилищ. - согласно показаниям, товар перевозился на склад ИП ФИО3 на автомобиле сотрудника ФИО11, что не может соответствовать действительности, т.к. грузоподъемность автомобиля ФИО11 (АФ-77А1BJ);

- не более 2,7 тонн, а согласно представленным УПД, ИП ФИО9 реализовало в адрес ИП ФИО3 овощи и фрукты, тоннаж которых указан от 3 до 22 тонн;

- отсутствие взаиморасчетов ИП ФИО9 с поставщиками и покупателями: операции по расчетным счетам приостановлены с 2019г., отсутствие контрольно-кассовой техники подтверждает невозможность проведения расчетов наличными денежными средствами;

- документы, подтверждающие факт закупки овощей и фруктов, а также их транспортировку и качество - не представлены.

В результате детального анализа выписок по расчетным счетам, налоговой отчетности ИП ФИО3 и документов, представленных поставщиками и покупателями, установлено следующее:

- ИП ФИО3 приобретал «спорный» товар (картофель и лук) с НДС только у ИП ФИО9 и АО «МИР» ФИО12 и Компания»,

- без НДС «спорный товар» приобретался у ГКФХ ФИО13 и ИП ФИО14

При этом проверкой установлено, что реальная финансово-хозяйственная деятельность ИП ФИО9 не осуществлялась, но даже учитывая объемы приобретенного картофеля и лука от всех поставщиков ИП ФИО3 (включая ФИО9), они не сопоставимы с объемами реализации данных овощей, т.е. объемы реализованного картофеля и лука ИП ФИО3 в адрес покупателей значительно превышают объемы приобретенного картофеля и лука у поставщиков.

Основными покупателями ИП ФИО3 являются ООО «Вектор» и СПССК «Победа». При этом, ООО «Вектор» входит в состав собрания членов СПССК «Победа».

В результате анализа данных налоговых деклараций и поставщиков по цепочке, установлено, что заявленный НДС в налоговых вычетах в налоговой декларации за 3 квартал 2023 года ООО «Вектор» по принятым счетам-фактурам к вычету от ИП ФИО3 датированным за 3 квартал 2023 г., фактически никем не уплачен, а, следовательно, не поступил в бюджет. В этой связи, источник для налоговых вычетов отсутствует.

В результате осмотра складского помещения, арендованного обществом у ООО «Бахчевод», определить товар, приобретенный у ИП ФИО3, не представляется возможным, поскольку складское помещение используется не только ООО «Вектор», но и СПССК «Победа». При этом, визуальное разделение товара по данным организациям отсутствует.

В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ документов, из анализа документов транспортных компаний установлено, что погрузка овощей (лук, картофель) с возможных адресов ИП ФИО3 не осуществлялась, данный факт свидетельствует о фиктивности сделки.

Из проведенного анализа закупки у иных контрагентов спорного товара, установлено, что закупка спорного товара в том объёме, в котором заявлено в 3 квартале 2023 не установлена, что ставит под сомнение факт поставки товара в адрес ООО «Вектор».

Так же, не установлена закупка ИП ФИО3 товара (картофель, лук) у иных поставщиков для возможности поставить товар в адрес ООО «Вектор» в указанных объемах согласно представленным документам.

Таким образом, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что обязательства по сделкам с контрагентами ИП ФИО2, ИП ФИО3 не выполнялись. Указанные контрагенты не могли и фактически не осуществляли поставку спорного товара.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам общества, налоговым органом собрана и представлена в суд достаточная совокупность доказательств, подтверждающих нереальность заявленных поставок в адрес налогоплательщика. Формальное составление первичных документов на поставку товара не свидетельствует при совокупности имеющихся в деле доказательств о реальности спорных хозяйственных операций.

Поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата, но и реальностью исполнения договора именно заявленными контрагентами, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (исполнителем), то в отсутствие реальности совершения спорных операций, представленные ООО «Вектор» документы не могут подтверждать правомерность налоговых вычетов по НДС.

Соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, изложен правовой подход о том, что как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В такой ситуации, вне зависимости от факта реального приобретения товаров (работ, услуг) у иных лиц, не являющихся контрагентами соответствующего налогоплательщика, вычеты по НДС не могут быть предоставлены.

Суд приходит выводу о том, что в совокупности установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика права на заявления налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам.

Судом проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними налогоплательщика, по результатам которой установлено соблюдение налоговым органом требований НК РФ и отсутствие существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук