Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-6680/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6680/2016
17 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,


при участии:

от истца: Михайлова Л.В., по доверенности от 05.04.2018,

от ответчика: не явился, извещён,


рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ВИД-Транс" о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А56-6680/2016, в рамках которого рассматривались апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-24087/2016, 13АП-24089/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу № А56-6680/2016

(судья Закржевская Э.С.),

принятое по иску ООО «ВИД-Транс» к ООО «СпецВзрывПром»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИД-Транс» (адрес: Россия 188800, Выборг, Лен. обл., ул. Краснофлотская д. 1А, оф. 24, ОГРН: 1114704000443) (далее – Истец, ООО «ВИД-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвзрывпром» (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, Кривоносова 13, ОГРН: 1054700178917) (далее – Ответчик, ООО «Спецвзрывпром») о взыскании 916 319 руб. 70 коп. долга и 128 937 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), ссылаясь на неисполнение Ответчиком условий договора подряда № 01-под от 20.08.2013.

Решением арбитражного суда от 21.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 485 617 руб. 03 коп. долга и 64 991 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО «Спецвзрывпром» и ООО «ВИД-Транс» обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Вид-транс" взыскано в доход федерального бюджета 23 452 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску, а также 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. С общества с ограниченной ответственностью "Вид-транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецвзрывпром" взыскано 3000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

05.06.2018 ООО "ВИД-Транс" обратилось с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № А56-6680/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В порядке пункта 2 статьи 18 АПК РФ судьи Бармина И.Н., Жиляева Е.В. заменены на судей Полубехину Н.С., Пряхину Ю.В.

В судебном заседании представитель ООО "ВИД-Транс" поддержал заявление.

ООО «Спецвзрывпром», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление в порядке статей 156, 266, 268, 310, 316 АПК РФ, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам в силу следующего.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрена возможность арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Постановлением от 27 октября 2016г. суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в силу отсутствия задолженности Ответчика перед Истцом в результате проведенного зачета 18.11.2014г.

Таким образом, основанием к принятию судом апелляционной инстанции постановления об отказе в иске послужило наличие зачета встречных однородных требований от 18.11.2014г.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016г. по делу А56-6266/2015/сд.1 зачет, совершенный 18.11.2014г. между Истцом и Ответчиком, на сумму 1 536 999,70 руб., признан недействительной сделкой. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018г. указанное определение было отменено, в заявлении об оспаривании сделки было отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного региона от 27.04.2018г. Постановление апелляционной инстанции от 12.02.2018г. отменено, определение первой инстанции от 17.10.2017г. оставлено в силе. На дату подачи заявления определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016г. вступило в законную силу.

Поскольку сделка зачета была признана недействительной на основании судебного акта арбитражного суда, следует признать, что в данном случае имеются основания для пересмотра постановления апелляционного суда от 27.10.2016 по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Учитывая изложенное, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016. следует отменить по новым обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 311, частями 1, 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИД-Транс» о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № А56-6680/2016 по новым обстоятельствам.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № А56-6680/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела № А56-6680/2016 на 04 октября 2018 года в 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 220.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Н.С. Полубехина

Ю.В. Пряхина