Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-51673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51673/2018
20 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51673/2018

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДЭКС-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного пользования

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2018г., до перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2018г.

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2018г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ГРУПП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДЭКС-УРАЛ" (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности имущество - Кофейный аппарат RHEAVENDORS тип ХХ BARISTA 230V 50/60Hz 1400W 0.1-0.8MPa. D19216B132689-s/n 20131618019 – 1 шт.

Кроме того, с учетом уточнений требований истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в порядке ст. 308.3. ГК РФ за неисполнение судебного акта в размере 1000руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока для исполнения решения до его фактического исполнения.

Представители истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции о приеме на диагностику № 2079 от 07.03.2018г., копии квитанции о передаче оборудования № 2079 от 29.03.2018г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2018г., был объявлен перерыв до 18.12.2018г. до 13 час.40мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и представителя ответчика. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении письменных дополнений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в письменном виде истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они, по мнению истца, могут располагать информацией об обстоятельствах дела и местонахождении имущества.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей с учетом характера спора, материалов дела, мнения лиц, участвующих в деле, судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об истребовании из налогового органа сведений о сотруднике ФИО5

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что оригиналы квитанций не может представить в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу на праве собственности имущества - Кофейный аппарат RHEAVENDORS тип ХХ BARISTA 230V 50/60Hz 1400W 0.1-0.8MPa. D19216B132689-s/n 20131618019 – 1 шт.

В подтверждение права собственности в отношении кофейного аппарата RHEAVENDORS тип ХХ BARISTA 230V 50/60Hz 1400W 0.1-0.8MPa. D19216B132689-s/n 20131618019 (далее – товар, кофейный аппарат) истец представил в материалы дела товарную накладную № 26 от 05.02.2018г., что сторонами не оспаривается.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениях, содержащихся в пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как утверждает истец, спорный кофейный аппарат был передан истцом ответчику для его оценки и последующего приобретения аппарата ответчиком.

Вместе с тем истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено письменных доказательств передачи спорного кофейного аппарата от имени истца ответчику.

Ответчик указал в обоснование возражений, что компания ответчика осуществляет ремонт и обслуживание кофейных аппаратов, при приемке которых выдается квитанция о приеме, а с юридическими лицами заключается договор.

Ответчик отрицает факт получения от истца спорного кофейного аппарата, как и наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений.

Доказательств того, что ответчиком истцу были выданы документы о приемке спорного имущества, или был заключен иной письменный договор, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные в материалы дела материалы КУСП № 3053 от 22.03.2018г. также не подтверждают факт передачи спорного имущества истцом ответчику.

Ответчик представил в материалы дела копию квитанции о приеме на диагностику № 2079 от 07.03.2018г., из содержания которой следует, что кофемашина №D19216B132689-s/n, серийный номер 20131618019 была принята в диагностику от ФИО7

Кроме того в материалы дела представлена копия квитанции о передачи оборудования № 2079 от 29.03.2018г., из содержания которой следует, что кофемашина №D19216B132689-s/n, серийный номер 20131618019 возращена ФИО7, в связи с тем, что клиент отказался от ремонта.

Представитель ответчика указал, что спорное имущество возращено лицу, передавшему его на ремонт, и в настоящее время спорной кофемашины у ответчика нет.

Истец оспаривает указанные документы, ссылаясь на то, что отсутствуют оригиналы, в связи с чем, считает их ненадлежащими доказательствами по делу, настаивает на том, что имущество находится у ответчика.

Доказательств того, что спорная кофемашина, находится во владении ответчика на дату рассмотрения дела, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истец не доказал факт передачи спорного оборудования ответчику и факт нахождения истребуемого истцом имущества на дату предъявления и рассмотрения настоящего иска у ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3. ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха