Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А60-59601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9473/19

Екатеринбург

01 июня 2023 г.


Дело № А60-59601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Шавейниковой О.Э., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик – Девелопмент» ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А60-59601/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.05.2021 серия 66 № АА6595762).



Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 общество с ограниченной ответственностью ИГК «Лоджик-Девелопмент» (далее – общество ИГК «Лоджик-Девелопмент», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий – ФИО1, управляющий)

В Арбитражный суд Свердловской области 07.10.2022 управляющий направил ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением документов, в частности, отчета управляющего о своей деятельности; отчета об использовании денежных средств; реестра требований кредиторов и иных документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 конкурсное производство в отношении общества «ИГК Лоджик-Девелопмент» завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 отменено. Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества «ИГК Лоджик-Девелопмент».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 20.02.2023 и оставить в законной силе определение суда первой инстанции от 17.10.2022.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что он не может исполнять обязанности конкурсного управляющего обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» ввиду дисквалификации и исключения из реестра членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в связи с нарушением условий членства. Податель жалобы также отмечает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка перспективам реализации объектов недвижимости и не учтена разумность и целесообразность продолжения конкурсного производства в отсутствии возможности финансирования процедуры, при этом, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) было отказано дважды.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит суд округа оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания в материалы кассационного производства поступило ходатайство ФИО2 о возвращении кассационной жалобы ФИО1 ввиду отсутствия у арбитражного управляющего правомочия на обжалование судебного акта.

В судебном заседании представитель ФИО2 снял с рассмотрения окружного суда ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2019 общество ИГК «Лоджик-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков.

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Срок конкурсного производства определениями арбитражного суда неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.10.2022 управляющий направил ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением соответствующих документов.

Из содержания отчета управляющего следует, что в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 4 997 000 руб., в составе четвертой очереди реестра – 74 859 750 руб.

Требования включенных в реестр кредиторов в ходе конкурсного производства не погашались.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство управляющего о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ИГК «Лоджик-Девелопмент».

Пересматривая выводы суда первой инстанции в апелляционном производстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности выводов о завершении конкурсного производства, в связи с чем отменил судебный акт суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство – завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена достижению указанной цели.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства.

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все ликвидное имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Судами обеих инстанций установлено, что 14.06.2016 управляющим произведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу должника включено следующее недвижимое имущество:

– земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 66:33:0401001:1007;

– земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу <...>;

– земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <...>, с кадастровым номером 66:33:0401001:1006;

– земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, расположенный по адресу <...>;

– жилое помещение, общей площадью 26,9 кв. м, расположенное по адресу <...>.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что должник возводил в п. Светлый Сысертского р-на Свердловской области на земельных участках с кадастровыми номерами 66:33:0401001:1006 и 66:33:0401001:1007 2 многоквартирных жилых дома. В настоящий момент указанные дома не достроены и представляют собой сооружения разной степени готовности.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования граждан-участников строительства.

Учитывая, что какого-либо квалификационного заключения о стоимости недостроенных домов, невозможности регистрации прав собственности на них материалы дела не содержат, апелляционный суд счёл пояснения управляющего об экономической нецелесообразности регистрации прав на данные объекты недвижимости и заключении договоров аренды на земельные участники под ними основанными на предположениях.

В подобной ситуации, принимая во внимание наличие у должника недвижимого имущества (земельные участки, объекты незавершённого строительства), с учётом того, что основные требования к должнику представляют собой требования граждан-участников строительства, апелляционный суд пришёл к выводу, что завершение конкурсного производства является преждевременным ввиду возможности пополнения конкурсной массы за счет числящегося за должником вышеуказанного имущества.

Конкурсное производство представляет собой завершающую стадию банкротства, и его целью являются формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника. Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный Закон соответствующей процедуры – осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона № 127-ФЗ о банкротстве.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установления отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод заявителя жалобы о том, что он не может исполнять обязанности конкурсного управляющего обществом ИГК «Лоджик-Девелопмент» ввиду его дисквалификации, судом округа отклонен как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора. Согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел», на рассмотрении суда первой инстанции находится вопрос об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего должника (определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023, 05.04.2023, 14.03.2023).

Довод управляющего об отсутствии источников пополнения конкурсной массы должника, в том числе за счет поступления денежных средств, судом кассационной инстанции отвергается, так как в материалах дела присутствуют доказательства реальной возможности пополнения конкурсной массы должника. Конкурсное производство завершается только в том случае, если в конкурсной массе отсутствуют денежные средства или имущество, а также отсутствует иная реальная возможность пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А60-59601/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик - Девелопмент» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи О.Э. Шавейникова


С.Н. Соловцов