Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-118593/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.09.2020 г. Дело № А40-118593/20-39-794

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР»

к ООО «ХОУМСТРОЙ»

О взыскании долга в размере 468 952,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 761 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ХОУМСТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере 468 952,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 761 руб.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе рассмотрения дела в общее производство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Определение от 17.07.2020 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Отзыв на иск ответчиком представлен.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам общего искового производства отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, по доводам отзыва возражал против удовлетворения требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика на основании следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Истцом в адрес ООО «ХОУМСТРОЙ» была направлена претензия, заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.03.2020года.

Таким образом, суд полагает, что претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Оснований для проведения экспертизы суд не усматривает, исходя из предмета, оснований заявленного иска, представленных доказательств, о фальсификации не заявлено. Суд также учитывает позицию истца по данному ходатайству, предстиавлена нотариально удостоверенная переписка.

Ответчик представил отзыв, с заявленным исковыми требованиями не согласен.

Истец представил возражения.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019г. между АО «ТД «Партнер» (Заказчик) и ОООпХОУМСТРОЙ" (Исполнитель) был заключен Договор №3 возмездного оказания услуг по которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по перевалке груза пребывающего железнодорожным транспортом, а именно: приемке вагонов, раскредитации перевозочных документов, погрузочно-разгрузочных работ, хранению и погрузке в автотранспорт Заказчика, взвешиванию груза на исправных поверенных весах, а также выписке сопровождающих отгрузку груза документов.

11.12.2019г. Ответчик в одностороннем порядке приостановил оказание услуг по Договору №3. В связи с чем, истец 16.12.2019г. отказался от исполнения договора, ответчик с этим согласился и передал, а Истец вывез, своими силами, остатки непереваленного товара по Договору №3 с территории Ответчика - на конец декабря 2019г. остатки непереваленного товара были полностью вывезены Истцом.

Таким образом, Договор №3 возмездного оказания услуг прекратил свое действие.

В силу прекращения действия Договора №3 и на основании ст. 1102 ГК РФ, Ответчик обязан был, максимум, не позднее 01.01.2020 года возвратить истцу сумму неотработанного аванса, уплаченного по прекращенному Договору №3, в размере - 468 952 руб. 50 коп.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Ответчик не вернул аванс, истец был вынужден 19.03.2020г. направить ответчику Досудебную претензию о возврате суммы неотработанного аванса 468 952 руб. 50 коп., в которой Истец повторно уведомил ответчика о расторжении договора. До настоящего времени сумма аванса ответчиком не возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 468 952 руб. 50 коп. в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 761 руб.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязанности установлен и документально подтвержден, суд признает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, с учетом изложенных обстоятельств, с учетом получения документов, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 761 руб., начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчик по зачету, противоречат условиям договора, а именно договором № 54 от 21.11.2018г. пунктом 6.3. предусмотрено: расчеты за товар могут производиться путем зачета встречных однородных требований с подписанием двухстороннего соглашения о проведении взаимозачета.

Договором № 3 от 21.01.2019г. разделом № 3 не предусмотрен односторонний зачет.

Договором №ТДП 188-18 от 30.03.2018 г. предусмотрено, что проведение зачета возможно исключительно по выбору Поставщика АО «ТД «Партнер».

Договором № ТДП-304/2019 от 01.07.2019 г. пунктом 2.3. предусмотрено «Расчеты за услуги производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договором № ТДП0267/19 от 10.06.2019 г. пунктом 3.5. предусмотрено: «По взаимной договоренности Сторон, оформленной в виде дополнительного соглашения, оплата может быть осуществлена иными способами, не запрещенными законодательством РФ и не противоречащими ему».

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Зачету подлежат только те обязательства, которые подтверждены документами и не оспариваются сторонами.

В данном случае Ответчик предлагал зачесть обязательства якобы существующие у АО «ТД «Партнер» перед ООО «Хоумстрой» на основании договора № 3 от 21 января 2020 г. в сумме 3 555 210,10 руб. в то время как долг АО «ТД «Партнер» перед ООО «Хоумстрой» отсутствует, напротив долг ООО «Хоумстрой» перед АО «ТД «Партнер» по возврату неотработанного аванса составляет 468 952,50 руб.

Указание несуществующих в соглашение о зачете, с приложением неподписанных актов сверок расчетов и УПД со стороны АО «ТД «Партнер» считается злоупотреблением правом ООО «Хоумстрой».

Претензией №1 от 11.12.2019 г. ООО «Хоумстрой» приостановило действие договора перевалки № 3 от 21 января 2020 г., требуя от АО «ТД «Партнер» подписать дополнительно к подписанным УПД за период с августа по октябрь 2019 г., УПД на новые дополнительные суммы за услуги, которые не были проведены.

На эту претензию АО «ТД «Партнер» дало ответ, выставив встречную претензию и возвратив неподписанные УПД, которые ООО «Хоумстрой» прикладывает к зачету, направленному в адрес АО «ТД «Партнер». Во встречной претензии АО «ТД «Партнер» указало, что сторонами были подписаны УПД (Универсальные передаточные документы) на услуги, оказанные в период с августа по сентябрь в размере: август - 307 612, 50 руб., в том числе НДС 20 %, в сентябре - 17 775, 00 руб., в том числе НДС 20 %.

Указанные УПД были вставлены в адрес АО «ТД «Партнер» со стороны ООО «Хоумстрой» подписаны и оплачены в полном объеме, услуги в октябре 2019 г. не оказывались, а увеличение стоимости оказанных и оплаченных услуг задним числом противоречит условиям действующего законодательства РФ, как и требование оплаты услуг за октябрь 2019 г., поскольку в октябре 2019 г. услуги фактически не оказывались. Начисление неустойки на аванс не предусмотрено условиями Договора. УПД № 4768, УПД № 5330, УПД № 5224, УПД № 5333, не подлежат подписанию, так как они оформлены в ноябре и октябре за ранее оплаченные периоды, а фактически переданы в декабре 2019 г.

Кроме того, совместно с УПД нам были направлены по почте акты оказанных услуг за октябрь и ноябрь 2019 года с исправленными счетами фактурами с номерами, совпадающими с УПД: № 5223 т 4768. Данные документы подлежат возврату без исполнения.

Поскольку ООО «Хоумстрой» в одностороннем порядке отказались от исполнения Договора оказания услуг по перевалки № 3 от 21.01.2019 г., что противоречит условиям Договора, АО «ТД «Партнер» уведомило ООО «Хоумстрой» о прекращении действия Договора.

Кроме того, в адрес ООО «Хоумстрой» направлена претензия о перечислении в пользу АО «ТД «Партнер» по договору № 3 от 21.01.2019 г. неотработанного авансового платежа, который составляет 468 952, 50 руб. в том числе НДС 20 %.

В связи с прекращением действия договора № 3 от 21.01.2020 г., АО «ТД «Партнер» потребовало возвратить (осуществить беспрепятственный вывоз неиспользованного товара) непереваленный ООО «Хоумстрой» товар на общую сумму 5 169 841,50 рублей в том числе НДС 20 %.

23.12.2020 г. вывоз остатков материалов с территории перевалки ООО «Хоумстрой» в связи с прекращением действия договора № 3 от 21.01.2019 г. был осуществлен в полном объеме.

Таким образом, УПД об оказании услуг по перевалке за декабрь 2019 г., январь 2020 г.- апрель 2020 г. не подлежали составлению и подписанию со стороны АО «ТД «Партнер» в виду прекращения взаимоотношений сторон фактически в октябре 2019 г., прекращению действия договора в декабре 2019г.

Кроме того, зачет направлен после получения претензии ООО «Хоумстрой» от АО «ТД «Партнер» и появления на сайте АС г. Москвы информации о подаче АО «ТД «Партнер» о взыскании долга и неустойки по договору поставки № А40-92168/2020

А ранее, в адрес истца пришло письмо от компании ООО Партнер-Неруд, которые уведомляют, что ООО Хомстрой присылал им документы вместо АО «ТД «Партнер».

Кроме того, Ответчик в отзыве, указывает что зачет сторонами не был согласован. То есть последующие заявления ответчика противоречат первоначальным.

По доводу - об оспаривании Ответчиком Дополнительных соглашений к Договору №3.

Ответчик утверждает, что, якобы, не подписывал никаких дополнительных соглашений: № 1,2, 3 и 4.

Однако, ответчик в отзыве ссылается на указанные дополнительные соглашения, предусматривающие пролонгацию, снижении стоимости оказываемых услуг, в претензиях, приложенных к отзыву неоднократно ссылается на дополнительное соглашение № 3, однако позднее заявляет, что в текущий момент дополнительные соглашения у ответчика отсутствуют, что не означает ровным счетом, что эти дополнительные соглашения не подписывались и их нет.

Доказательства согласования цены 200 руб. за тонну, согласованную сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 01.02.2019 г., (срок действия до 31.03.2019 г.), № 2 от 01.мая 2019 г., 250 руб. за тонну в доп. соглашении № 3 от 07 августа 2019 г. являются, подписанные сторонами УПД за период с января по сентябрь 2019 года. В своих дополнительных пояснениях к отзыву Ответчик приводит таблицу движения материальных ценностей, согласно которой в октябре 2019 г. услуги не оказывались.

Также своим дополнением ответчик подтверждает вывоз остатков материалов с декабря 2019 г. по январь 2020 г. Но почему-то ошибочно считает, что период после одностороннего прекращения договора со стороны Ответчика, до момента, когда Ответчик осуществил допуск Истца за вывозом остатков материалов считается оказанием услуг по перевалке. В ответ на одностороннее приостановление действий договора Ответчиком, истец в первоначальной претензии, упомянутой выше, предупредил Ответчика, что в связи с возникновением вынужденной необходимости вывезти остатки, все расходы по действующему законодательству ложатся на Ответчика. Кроме того, Ответчик прикладывает переписку по вопросу возможного выкупа у Истца остатков продукции, вынужденной остаться на перевалке. Это нормальный коммерческий процесс. Кроме того, продукция Истца в итоге не была куплена Ответчиком и была вывезена.

Ответчик в обосновании заявленных возражений прикладывает не подписанные сторонами УПД за период с августа по декабрь 2019 г. в то время как истец свои требования строит на документах, подписанных сторонами.

На ж/д квитанциях о приеме груза к отправке, которые приложены к отзыву нет данных о наименовании груза, грузополучателем числится иное юридическое лицо, ручкой или карандашом приписано сверху слово «партнер».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом всех изложенных обстоятельств, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 13 Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ХОУМСТРОЙ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставлении искового заявления без рассмотрения и о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с ООО «ХОУМСТРОЙ» в пользу АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПАРТНЕР» денежные средства в размере 468 952,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 761 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 654 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю. Лакоба