Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А54-2389/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2389/2018
г. Рязань
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" (г. Москва, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Рязани (далее заявитель, административный орган, Отдел) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" (далее Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители Отдела и Общества в судебное заседание не явились. Общество отзыв на заявление не представило, требования не отклонило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.03.2018 в 11 часов 25 минут в кафе "Рек-Вояж", принадлежащем ООО "Рек-Вояж" (договор аренды нежилого помещения от 15.08.2017, л.д. 20-23), расположенном по адресу: <...> - Прибоя, д. 12, должностными лицами Отдела выявлен факт реализации Обществом алкогольной продукции, а именно: водки "Сарапул", емк. 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ОАО Сарапульский ЛВЗ" в количестве 2 бут., по цене 250 руб./бут. (рапорт от 09.03.2018) (л.д. 11).

При этом административным органом установлено, что ООО "Рек-Вояж" лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции не имеет.

В связи с этим 09.03.2018 административным органом с участием бармена Общества ФИО2 составлен протокол осмотра помещений, территорий (л.д. 12). В ходе осмотра проводилась фото и видео съемка (л.д. 15-19). По протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2018 изъята указанная выше алкогольная продукция (водка "Сарапул", емк. 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ОАО Сарапульский ЛВЗ" в количестве 2 бут., по цене 250 руб./бут.) и помещена на ответственное хранение в ОМВД России по Московскому району г. Рязани.

09.03.2018 должностным лицом Отдела получены объяснения у бармена Общества - ФИО2 (л.д. 14).

Уведомлением от 12.03.2018 №4621, направленным телеграммой №966/94715 от 12.03.2018, Общество вызвано в ОИАЗ ОМВД России по Московскому району г. Рязани - 22.03.2018 в 10.00 по адресу: <...>, каб. 220 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма №966/94715 от 12.03.2018, направленная Обществу по адресу: <...>, помещение XII, офис 502Р - "не доставлена, такого учреждения нет, адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован = оператор ФИО3") (указано в телеграмме) (л.д. 9-10).

22.03.2018 должностным лицом Отдела в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО "Рек-Вояж" составлен протокол №6217 084613 об административном правонарушении, в котором отражено существо административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Копия данного протокола направлена в адрес Общества письмом от 22.03.2018 №5412 (л.д. 24,33-34).

С целью привлечения ООО "Рек-Вояж" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон №171-ФЗ).

Так, согласно подпункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В подпункте 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании статьи 18 Закона №171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию; лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (водки "Сарапул", емк. 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ОАО Сарапульский ЛВЗ" в количестве 2 бут., по цене 250 руб./бут.) на момент осмотра 09.03.2018 в кафе ООО "Рек-Вояж", расположенном по адресу: <...> - Прибоя, д. 12, в отсутствие надлежащим образом оформленной лицензии.

Факт нарушения Обществом деятельности по розничной продаже вышеуказанной алкогольной продукцией подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 09.03.2018 (л.д. 12), протоколом изъятия вещей и документов от 09.03.2018 (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении №6217 084613 (л.д. 8), объяснениями бармена Общества от 09.03.2018 (л.д. 14), фото (л.д. 15-18), СД-диском (л.д. 19), договором аренды от 15.08.2017 (л.д. 20-23).

Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Протокол об административном правонарушении от 22.03.2018 №6217 084613, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина Общества определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что поскольку Общество не имело права на оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии, административный орган правильно квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как розничный оборот без лицензии.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество, являясь участником хозяйственных отношений, должно было быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении Обществом требований ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в части розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 10.11.2011), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 №74-О, от 24.04.2002 №99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, совершенное Обществом административное правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, экономическим интересам Российской Федерации, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Рек-Вояж" следует привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административный штраф (в минимальном размере) в сумме 3000000 руб.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и может быть применена арбитражным судом при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализуемой без лицензии.

Пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Следовательно, изъятая согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 09.03.2018 алкогольная продукция, подлежит конфискации на основании решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "РЕК-ВОЯЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещение XII, офис 502Р, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕК- ВОЯЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещение XII, офис 502Р, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) административный штраф в размере 3000000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УИН 18880462182170846133

Получатель - УФК по Рязанской области (ОМВД России по Московскому району г. Рязани)

КПП 622901001, ИНН <***>

ОКТМО 61701000

счет 40101810400000010008 в Отделении Рязань г. Рязань

БИК 046126001

КБК 18811608010016000140

наименование платежа штраф

3. Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью "РЕК- ВОЯЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещение XII, офис 502Р, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.03.2018 и находящуюся на хранении в ОМВД России по Московскому району г. Рязани (<...>), а именно:

- водку "Сарапул", емк. 0,5 л., алк. 40 % об., изготовитель ОАО Сарапульский ЛВЗ" в количестве 2 бут., по цене 250 руб./бут.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова