Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А57-21765/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21765/2024
город Саратов
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурениной М.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУ МВД России по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрикант 2019» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы штрафа, начисленного за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения по государственному контракту на оказание прачечных услуг (стирка, сушка, глажение) для нужд ЦВСНП ГУ МВД России по Саратовской области № 10005043412310016 от 06.09.2023 в размере 4250 руб.

При участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 28.12.2024 иные лица не явились, извещены. у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ГУ МВД России по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрикант 2019» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании суммы штрафа, начисленного за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения по государственному контракту на оказание прачечных услуг (стирка, сушка, глажение) для нужд ЦВСНП ГУ МВД России по Саратовской области № 10005043412310016 от 06.09.2023 в размере 4250 руб.

Определением суда от 14.08.2024 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.10.2024 г. суд, в связи с представленными доводами Ответчика, в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела 06.09.2023 между главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Фабрикант-2019»2 был заключен государственный контракт на оказание прачечных услуг (стирка, сушка, глажение) для нужд ЦВСНП ГУ МВД России по Саратовской области № 10005043412310011 б3.

Согласно п. 1.1 государственного контракта ООО «Фабрикант-2019» по заявке ГУ МВД России по Саратовской области обязуется оказать прачечные услуги (стирка, сушка, глажение) для нужд ЦВСНП ГУ МВД России по Саратовской области в соответствии техническим заданием (Приложение № 2) являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, а ГУ МВД России по Саратовской области обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с требованиями и условиями государственного контракта. Датой оказания услуг считается дата подписания Сторонами акта сдачи — приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта период оказания услуг: с 01.12.2023 по 30.11.2024. Срок оказания услуг: услуги по стирке, сушке и глажке белья оказываются по заявкам ГУ МВД России по Саратовской области, в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения заявки.

Согласно п. 3.1.2 государственного контракта ООО «Фабрикант-2019» обязан своими

силами и за свой счет забирать и осуществлять доставку обработанного белья по адресу ГУ МВД России по Саратовской области: 410049, <...>.

12.01.2024 ГУ МВД России по Саратовской области почтовым отправлением была направлена заявка о необходимости оказания прачечных услуг (per. № 23/9 от 11.01.2024) по юридическому адресу ООО «Фабрикант-2019», указанному в государственном контакте. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с заявкой прибыло в место вручения 13.01.2024, 15.01.2024 осуществлена неудачная попытка вручения, 14.02.2024 произведен возврат отправителю, 20.02.2024 письмо с заявкой вручено отправителю (ГУ МВД России по Саратовской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 3.4.1 государственного контракта ГУ МВД России по Саратовской области вправе требовать от ООО «Фабрикант-2019» надлежащего выполнения обязательств, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг, а также своевременного устранения выявленных недостатков.

В связи с этим в адрес ООО «Фабрикант-2019» была направлена претензия (per. № 1/6574 от 12.03.2024) с требованиями оказать прачечные услуги в сроки, предусмотренные условиями государственного контракта, а также об уплате штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в размере 4 250 рублей 00 копеек в срок до 29.03.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с заявкой прибыло в место вручения 18.03.2024, 19.03.2024 осуществлена неудачная попытка вручения, 23.04.2024 письмо с заявкой вручено отправителю (ГУ МВД России по Саратовской области).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предприниматели или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному сами индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В разделе 11 государственного контракта в качестве юридического адреса ООО «Фабрикант-2019» указан: <...>. Аналогичный адрес указан в качестве места нахождения и адреса юридического лица в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта, требования закона.

На основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации

для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов ^обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 8.3 государственного контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44, п.8.3 государственного контракта, учитывая, что ООО «Фабрикант-2019» не приступил к оказанию услуг в сроки, предусмотренные государственным контрактом, по состоянию на 03.05.2024 обязанности ООО «Фабрикант-2019», предусмотренные контрактом не были исполнены.

07.05.2024 ГУ МВД России по Саратовской области в адрес ООО «Фабрикант-2019» было направлено решение № 8д об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание прачечных услуг (стирка, сушка, глажение) для нужд ЦВСНП ГУ МВД России по Саратовской области № 100050434123100116 от 06.09.2023. Вышеуказанное решение об одностороннем отказе было направлено посредством Почты России.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с решением об одностороннем отказе прибыло в место вручения 16.05.2024, 16.05.2024 осуществлена неудачная попытка вручения, 24.06.2024 письмо с заявкой вручено отправителю (ГУ МВД России по Саратовской области).

04.07.2024 решение об односторонним отказе вступило в законную силу, контракт считается расторгнутым.

04.07.2024 ГУ МВД России по Саратовской области в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области была представлена информация о включении ООО «Фабрикант-2019» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГУ МВД России по Саратовской области от исполнения контракта по результатам заключения контракта с единственным поставщиком № 100050434123100116 от 06.09.2023 на оказание прачечных услуг (стирка, сушка, глажение) для нужд ЦВСНП ГУ ч» МВД России по Саратовской области (per. № 1/18040 от 04.07.2024).

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд», комиссией УФАС России по Саратовской области от 11.07.2024 было принято решение РНП № 64-187 о включении информации, представленной ГУ МВД России по Саратовской области в отношении ООО «Фабрикант-2019», в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом ГУ МВД России по Саратовской области от исполнения государственного контракта сроком на два года.

Подпунктом 5.3 государственного контракта предусмотрено , что случае просрочки ООО «Фабрикант-2019» исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Фабрикант 2019» обязательств, предусмотренных Контрактом, ГУ МВД России по Саратовской области обязано потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту 5.3.2 государственного контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Фабрикант-2019» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения ООО «Фабрикант2019» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер такого штрафа устанавливается контрактом в размере 10 % от цены контракта.

С учетом того, что сумма контракта составляет 42 500 рублей 00 копеек, сумма штрафа составляет 4 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки

исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

В пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение основного обязательства на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 5.3 государственного контракта предусмотрено в случае просрочки ООО «Фабрикант-2019» исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Фабрикант 2019» обязательств, предусмотренных Контрактом, ГУ МВД России по Саратовской области обязано потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту 5.3.2 государственного контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения 000 «Фабрикант-2019» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения ООО «Фабрикант2019» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер такого штрафа устанавливается контрактом в размере 10 % от цены контракта.

С учетом того, что сумма контракта составляет 42 500 рублей 00 копеек, сумма штрафа составляет 4 250 рублей 00 копеек.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Истец в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 2000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант 2019» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГУ МВД России по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму штрафа, начисленного за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения по государственному контракту на оказание прачечных услуг (стирка, сушка, глажение) для нужд ЦВСНП ГУ МВД России по Саратовской области № 10005043412310016 от 06.09.2023 в размере 4250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант 2019» (г. Балаково, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со

дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257−260, 273−277 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В.