Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А27-3191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3191/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола заседания секретарем Кадушкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца по доверенности № 1 от 09.01.2025 ФИО1, ответчика генерального директора ФИО2,

дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кемтрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 541 866, 70 руб. неотработанного аванса, 503 511,71 руб. пени, 1 446 482,62 руб. штрафа (с учетом уточнений)

по встречному исковому заявлению о взыскании 2 233 751 руб. задолженности, 1 910 098 руб. 77 коп. неосновательного обогащения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

-индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Кемерово, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

-индивидуальный предприниматель ФИО5, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

-общество с ограниченной ответственностью «Батолит» (ОГРН <***>, ИНН

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (далее - МП «ГорУКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кемтрейд" (далее - ООО «Кемтрейд», ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда № ЗЕП-23/050 от 31.03.2023 в размере 8 541 866, 70 руб., пени в размере 503 511,71 руб., штрафа в размере 1 446 482,62 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 13.05.2025).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выполнению работ по договору субподряда от 31.03.2023 № ЗЕП-23/050.

15.08.2024 ООО «Кемтрейд» подало встречное исковое заявление, просит взыскать с МП «ГорУКС» задолженность по договору субподряда от 31.03.2023 № ЗЕП-23-050 в размере 2 233 751 руб., неосновательное обогащение по работам, произведенным по адресу: <...> в размере 1 910 098 руб. 77 коп.

Определением от 15.08.2024 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МП «ГорУКС» (подрядчик) и ООО «КемТрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ЗЕП-23/050 от 31.03.2023, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить отдельные работы на участке «Блок «В» при выполнении работ по капитальному ремонту муниципального бюджетного учреждения по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Ворошилова, 10б и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Перечень работ, объем, цена и иные существенные условия указаны в локальных сметных расчетах, являющими неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 28 929 652,49 руб. (в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 1.5 договора дата начала выполнения работ: со дня следующего за днем подписания договора, дата окончания выполнения работ:

Платежными поручениями от 06.04.2023 № 211, от 10.08.2023 № 507, от 10.08.2023 № 508 МП «ГорУКС» перечислил аванс в сумме 20 306 347,17 руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)от 04.08.2023 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 04.08.2023 № 1 на сумму 5 457 425,06 руб.

Пунктами 10.3.2, 10.3.3 договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказаться от исполнения договора путем направления субподрядчику извещения об отказе подрядчика от исполнения договора в случае, когда субподрядчик по собственной вине не приступил к выполнению работ в сроки, установленные настоящим договором, либо допустил просрочку выполнения работ более чем на 10 календарных дней, а также в случае, когда субподрядчик нарушает принятые на себя обязательства по настоящему договору, в том числе обязательства, касающиеся порядка выполнения работ, сдачи и приемки работ.

В связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ МП «ГорУКС» направило в адрес ООО «Кемтрейд» извещение (исх. от 20.12.2023 № 01-12/3832) о расторжении договора субподряда № ЗЕП-23/050 от 31.03.2023, потребовав произвести возврат неотработанного аванса в размере 15 394 664,62 руб., выплатить пени в размере 284 104,65 руб.

Извещение направлено почтовым отправлением 22.12.2023, не было получено ответчиком и возвращено истцу 25.01.2024.

В соответствии с пунктом 10.4 договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком извещения об отказе подрядчика от исполнения договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа

выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика – досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу требований статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен предоставить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В ходе судебного разбирательства МП «ГорУКС» не отрицал факта выполнения работ на объекте ООО «Кемтрейд».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объемов и стоимости фактически выполненных работ.

В первоначальных исковых требованиях МП «ГорУКС» заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 8 541 866,70 руб. (итоговое заявление об уточнении исковых требований - т.3 л.д. 68). Подробный анализ видов работ, предъявленных ООО «Кемтрейд» в акте КС-2 от 29.07.2024, приведен в справке выполненных работ от 13.05.2025. Выделены работы, не предусмотренные проектной документацией; работы, которые фактически не выполнялись; работы, исключенные из объема работ дополнительным соглашением от 30.11.2023; работы, выполненные ИП ФИО5 по договору субподряда № ЗЕП-24/013 от 31.01.2024 (приняты по актам выполненных работ от 26.04.2024, 29.03.2024); работы, выполненные и сданные в составе акта о

приемке выполненных работ от 04.082023 на сумму 5 457 426,06 руб. Из указанного акта МП «ГорУКС» дополнительно приняты работы на сумму 3 740 767,20 руб. Также истцом дополнительно приняты к учету строительные материалы ООО «Кемтрейд» на сумму 2 566 287,21 руб.

Во встречном исковом заявлении ООО «Кемтрейд» заявлено о взыскании задолженности по договору субподряда № ЗЕП-23-050 от 31.03.2023 в размере 2 233 751 руб. В подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ на сумму 5 457 425,06 руб., подписанный сторонами, а также акты о приемке выполненных работ на сумму 2 319 330,03 руб., на сумму 2 505 021,62 руб., на сумму 3 829 177,05 руб., на сумму 19 944 923 руб., подписанные ООО «Кемтрейд» в одностороннем порядке, с корректировкой сметчика МП «ГорУКС» по объемам и применяемым расценкам.

Суд посчитал возможным возложить на ООО «Кемтрейд» бремя доказывания факта выполнения работ по договору в полном объеме и в соответствии с условиями договора, учитывая мотивы отказа МП «ГорУКС» от подписания актов выполненных работ и оплаты работ. При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя, поскольку добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий, в том числе, доказать объемы выполненных работ, соответствие стоимости работ их объему.

Суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении строительно-технической экспертизы в подтверждение объемов и стоимости выполненных работ.

Представитель ООО «Кемтрейд» отказался от своего ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий (ст.ст.9, 65, 82 АПК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000

N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу главы 60 ГК РФ помимо общей для всех охранительных правоотношений функции охраны, обязательства из неосновательного обогащения также выполняют восстановительную (компенсационную) функцию, которая выражается в устранении отрицательных имущественных последствий на стороне потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 N 306-ЭС15-3927).

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 541 866,70 руб., во взыскании встречного иска в части взыскания задолженности по договору субподряда № ЗЕП-23-050 от 31.03.20213 в размере 2 233 751 руб. суд отказывает.

Также во встречном иске ООО «Кемтрейд» заявило о взыскании неосновательного обогащения по работам, проведенным по адресу: <...> в размере 1 910 098,77 руб.

Из представленных документов следует, что МП «ГорУКС» (подрядчик) и ООО «Кемтрейд» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 24.03.2023 № ЗЕП-23/047, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крылец на объекте: здание школы по адресу: г. Кемерово, Центральный район, просп. Октябрьский, 39, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется их принять и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1).

Перечень работ, объем, цена и иные существенные условия указаны в локальных сметных расчетах, являющими неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 9 452 833,20 руб. Представлен локальный сметный расчет (смета) № 02-01-05.

В соответствии с пунктом 1.5 договора дата начала выполнения работ: со дня следующего за днем подписания договора, дата окончания выполнения работ: 31.07.2023.

Дополнительным соглашением от 01.07.2023 к договору субподряда № ЗЕП-23/047 от 24.03.2023 стороны договорились расторгнуть договор по взаимному соглашению. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что в рамках договора работы фактически выполнены на сумму 0 рублей 00 копеек. Обязательства подрядчика по оплате отсутствуют.

Со стороны ООО «Кемтрейд» указанное соглашение подписано генеральным директором ФИО2, скреплено печатью организации, о его фальсификации в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, истец по встречному иску не заявлял.

В материалы дела ООО «Кемтрейд» не представило акты выполнения работ по демонтажу крылец в здание школы по адресу: г. Кемерово, Центральный район, просп. Октябрьский, 39; доказательства их направления в адрес МП «ГорУКС».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает основании для удовлетворения встречного иска в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,

пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненным субподрядчиком и принятых подрядчиком.

С учетом дополнительного соглашения от 30.11.2023 к договору субподряда № ЗЕП-23-050 от 31.03.2023 цена договора составляет 28 929 652,49 руб., субподрядчиком исполнены обязательства на сумму 11 764 480,47 руб., соответственно, сумма неисполненных обязательств составляет 17 165 172,02 руб.

Истцом начислены пени на сумму 503 511,71 руб. за период с 02.12.2023 по 25.01.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные

средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 9.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет 5 процентов цены договора (этапа) (за исключение случае, предусмотренных пунктами 9.6-9-9 раздела).

ООО «Кемтрейд» не исполнены обязательства, предусмотренные в пункте 1.1 договора в объеме, предусмотренном в п.1.2 договора, в связи с чем, у истца имеются основания потребовать уплаты штрафа.

Цена договора составляет 28 929 652,49 руб., размер штрафа, предусмотренного пунктом 9.4 договора, составляет 5 % от цены договора, следовательно, сумма штрафа составляет 1 446 482,62 руб.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования в части взыскания пени и штрафа подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кемтрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 8 541 866,70 руб., пени в размере 503 511,71руб., штраф в размере 1 446 482,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 459 руб.

Возвратить муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 306 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2024 № 225.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кемтрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 43 719 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева