Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А32-35323/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-35323/2021
г. Краснодар
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик

к ФИО1, пгт. Афипский

третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, г. Геленджик

ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», г. Геленджик

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», г. Геленджик

о запрете эксплуатации


при участии:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ФИО1 с иском о запрете эксплуатации 3-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности в установленном порядке, изменения вида разрешенного использования земельного участка; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 11.08.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть».

От экспертов ФИО4 и ФИО5 поступили письменные пояснения по проведенной судебной экспертизе в соответствии с определением суда.

Истец в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил договор с подрядчиком на выполнение работ по устранению нарушений, установленных судебной экспертизой, а также договоры с наймодателями, пояснил, что в настоящее время использует спорный объект только для сдачи отдельных жилых комнат посуточно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.06.2022 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 21.06.2022 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику - ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 666 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:40:0201022:1, по адресу почтового ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2020 г.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 862,1 кв.м., количество этажей – 3, с кадастровым номером 23:40:0201022:38 (выписка из ЕГРН от 19.10.2020 г.).

Как указывает администрация, в результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: г. Геленджик, <...> в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ осуществлено строительство трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38, с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет администрацией также установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Corona Palace», расположенном по указанному адресу.

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен акт осмотра от 20.10.2020 г. с приложенным фотоматериалом.

Полагая, что деятельность по размещению отдыхающих в спорном объекте осуществляется ответчиком в нарушение законодательства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и создает угрозу жизни и здоровью граждан, администрация обратилась в суд с настоящим иском о запрете эксплуатации спорного объекта капитального строительства в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности на данный объект в установленном законом порядке, внесения изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение здания коммунальными ресурсами, обеспечения его требованиям пожарных норм и правилам пожарной безопасности, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 названного Кодекса).

С иском о запрете эксплуатации объектов капитального строительства в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, в арбитражный суд в защиту публичных интересов могут обратиться также органы местного самоуправления, государственные органы и иные органы. При этом, при таком обращении эти органы пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанностями истца.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу (в данном случае - администрации) право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и публичных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.



В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года № 466, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), в которой в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусмотрено размещение гостевых домов, гостиниц вместимостью не более 30 мест.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201022:1 отнесен к зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, частично - к зоне автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, спорный трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38 введен в гражданский оборот как жилой дом, общей площадью 862,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Указанный объект возведен на основании выданного администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201022:1 - ФИО6 разрешения № Ru23303000-185 от 01.08.2008 г. на строительство жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

При этом, согласно представленному администрацией акту осмотра земельного участка с приложенным фотоматериалом фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 возведен трехэтажный объект капитального строительства, который по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а обладает признаками объекта гостиничного типа, так как имеет в своем составе отдельные изолированные помещения, которые в последующем могут быть использованы для временного сезонного проживания граждан.

Также администрацией представлена распечатка страницы сайта http://www.alean.ru, на котором имеется информация об отеле (гостинице) «Корона Пэлас», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...> с указанием видов удобств в номерах, схемой проезда и др. (л.д. 14, Т.1).

Судом установлено, что в настоящее время информация о сдаче номеров в гостинице «Корона Пэлас» по указанному адресу также размещена в сети интернет (http://www.alean.ru, https://санатории-отели.рф, https://broniryem.ru и др.).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Статьей 3 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что гостевой дом представляет собой строение, предназначенное для сезонного проживания отдыхающих и туристов, возведенное в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15. Высота гостевого дома составляет не более 20 метров, количество этажей - не более 3 надземных. Иные показатели высоты здания, количества этажей, площади застройки и прочие параметры использования гостевого дома могут быть установлены градостроительным регламентом. Гостевой дом включает в себя помещения, необходимые для предоставления гостиничных услуг (для отдыхающих) и постоянного проживания (для семьи, содержащей гостевой дом) в соответствии с действующими нормативами. При расчете вместимости гостевого дома допускается не учитывать размещение детей до 10 лет. В пределах участка, отведенного под гостевой дом, организуется гостевая автостоянка из расчета 7 машино-мест на 15 номеров. Использовать для организации стоянок прилегающие к дому участки улично-дорожной сети не допускается. Гостиница представляет собой здание, комплекс зданий, предназначенных для временного проживания людей (за исключением гостевых домов);

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 18.10.2021 г. по делу по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» (353460, <...>) ФИО7.

Экспертная организация - ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» возвратила материалы дела без проведения судебной экспертизы, ссылаясь на то, что ответчиком не был обеспечен допуск эксперта к спорному объекту.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 24.01.2022 г. производство судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» ФИО7 было прекращено, проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» (350051, <...>) ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить функциональное назначение, в соответствии с которым фактически эксплуатируется спорный 3-этажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

Возможно ли использование указанного объекта в качестве индивидуального жилого дома?

2. Расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

3. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в том числе в части расположения относительно соседних строений (капитальных и некапитальных), а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зон?

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с указанными требованиями.

4. Создает ли строительно-техническое и функциональное состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан? Если создает, установить каким образом, и возможно ли устранение данных несоответствий?

В комплексном экспертном заключении от 28.02.2022 г. экспертами ФИО4 и ФИО5 сделаны следующие выводы:

1. Объект является гостиницей. Возможно использование в качестве индивидуального жилого дома, после проведения работ по перепланировке и переустройству.

2. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>.

3. Объект соответствует установленным нормам и требованиям, за исключением: отсутствует ограждение кровли перилами; отсутствует организованный водосток с кровли.

Данные отклонения являются устранимыми путем проведения строительных работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных желобов с кровли.

4. Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан по причине отсутствия ограждений кровли и водосточных желобов с кровли.

Эксперт отметил, что в случае устранения выявленных в результате исследований по вопросу № 3 несоответствий, объект экспертизы не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: после проведения строительных работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных желобов с кровли.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов от 28.02.2022 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от 28.02.2022 г., выполненное экспертами ФИО4 и ФИО5, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, судом с учетом заключения судебной экспертизы установлено, что спорный объект фактически эксплуатируется в качестве гостиницы, возможно использование объекта в качестве индивидуального жилого дома, после проведения работ по перепланировке и переустройству.

Также экспертами сделан вывод о том, что спорное здание создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с несоответствием требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП4.13330.2013, в частности по причине отсутствия ограждений кровли и водосточных желобов с кровли.

При этом, эксперты отметили, что в случае устранения выявленных несоответствий, объект экспертизы не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: после проведения строительных работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных желобов с кровли.

Ответчик в судебном заседании 15.06.2022 г. представил договор с подрядчиком на выполнение работ по устранению нарушений, установленных судебной экспертизой, а также договоры с нанимателями, пояснил, что в настоящее время использует спорный объект только для сдачи отдельных жилых комнат посуточно.

При этом, доказательства фактического устранения нарушений, выявленных заключением судебной экспертизы, на дату рассмотрения настоящего иска ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленное ответчиком заключение эксперта № 19-2021/ст, составленное ООО «АНЭиК», согласно которому выполненные работы по переустройству фасадов, устройству входов, перепланировке, переустройству и переоборудованию жилого дома для использования в качестве гостиницы соответствуют нормативным требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не может быть принято судом как доказательство устранения несоответствий спорного объекта и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку данное исследование проведено в ноябре 2021 года, то есть до проведения судебной экспертизы по настоящему делу в 2022 году.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в части запрета ответчику эксплуатировать в качестве гостиницы (гостевого дома) трехэтажное здание, с кадастровым номером 23:40:0201022:38, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, до приведения его в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП4.13330.2013 путем проведения строительных работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных желобов.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации о запрете эксплуатации спорного объекта в качестве гостиницы или гостевого дома до оформления права собственности на данный объект в установленном законом порядке, внесения изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение здания коммунальными ресурсами суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Возможность предоставления ответчиком принадлежащего ему жилого дома полностью либо частично в пользование третьим лица по договорам краткосрочного найма предусмотрена действующим законодательством - статьями 671-688 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик как индивидуальный предприниматель зарегистрировал в налоговом органе данный вид деятельности (ОКВЭД 68.20), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, ведет соответствующий бухгалтерский учет и сдает необходимую налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, за исключением отсутствия ограждения кровли перилами и отсутствия организованного водостока с кровли.

В отношении указанных несоответствий исковые требования администрации судом были удовлетворены.

Суд отмечает, что согласно справке начальника ПТО застройщик ФИО1 получила в МУП «ВКХ» технические условия на подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения объекта «жилой дом по ул. Пионерская, 61 в с. Кабардинка». На основании данных технических условий МУП «ВКХ» заключило договор на подключение к сетям водоснабжения № 38 от 30.01.2018 г. и водоотведения № 658 от 2017 г. В 2018 г. по заявлению ФИО1 была увеличена нагрузка по водоотведению, в связи с чем, выданы новые технические условия № 378 от 15.06.2018 г., заключено дополнительное соглашение к договору № 633 от 2017 г.

Определением суда от 24.05.2022 г. по ходатайству администрации экспертам ФИО4 и ФИО5 было предложено обосновать вывод о соответствии спорного объекта градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки с учетом нахождения земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), во 2-ой зоне санитарной охраны курорта, границ населенных пунктов по генеральному плану, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 2019) и установленного экспертами фактического использования спорного объекта в качестве гостиницы.

Согласно письменным пояснениям экспертов от 10.06.2022 г. с подпиской о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, к основным видам использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201022:1 относится «гостиничное обслуживание», к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства - гостиницы вместимостью не более 30 мест (к условно разрешенным видам использования объектов капитального строительства - гостиницы вместимостью более 30 мест).

Таким образом, фактическое использование - гостиница, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно Генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, объект экспертизы расположен в границах следующих подзон приаэродромной территории:

- четвертой подзоны, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны. Определяется по границам зон действия средств радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи.

- пятой подзоны, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов. Выбор места расположения нового опасного производственного объекта и реконструкцию существующего опасного производственного объекта в границах подзоны № 5 необходимо выполнять при соблюдении промышленной безопасности опасного производственного объекта, а также с учетом максимально возможных зон поражения при возникновении аварии на опасном производственном объекте;

- шестой подзоны, в границах которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц; звероводческие фермы, скотобойни, подсобные хозяйства (свинарники, коровники, птицефермы, зверофермы, рыбные пруды, скотомогильники, свалки, мусоросжигательные и мусороперерабатывающие заводы. Выделяется по границам, установленным на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома, и устанавливается в целях обеспечения безопасности полетов.

В ходе исследования, экспертами установлено, что объект экспертизы фактически является гостиницей, следовательно, помех в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения, не создает. Опасным производственным объектом не является. Привлечению и массовому скоплению птиц не способствует.

На основании вышеизложенного, экспертами сделан вывод, что спорный 3-этажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0201022:38, расположенный по адресу: Краснодарский край, г, Геленджик, <...>, соответствует градостроительным требованиям, с учетом размещения в границах приаэродромной территории.

Согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик, объект экспертизы расположен во 2-ой зоне санитарной охраны курорта, на территории которой запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

При этом, как установили эксперты, объект экспертизы фактически является гостиницей, т.е. непосредственно связан с отдыхом, в ходе эксплуатации объекта экспертизы не осуществляется проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

На основании изложенного, основания для запрета эксплуатации спорного объекта до оформления права собственности на данный объект в установленном законом порядке, внесения изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение здания коммунальными ресурсами на основании ст. 1065 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Рассматривая требования администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из п. 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что за неисполнение судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение настоящего решения в заявленном администрацией размере 5 000 руб. за каждый день нарушения.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта, и будет стимулировать предпринимателя к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Судебная неустойка в рассматриваемом случае подлежит взысканию с ответчика в случае неисполнения решения суда и осуществления фактической эксплуатации спорного объекта в качестве гостиницы (гостевого дома) до приведения его в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП4.13330.2013 путем проведения строительных работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных желобов в размере 5 000 руб. за каждый день такой эксплуатации.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы по данному делу подлежат отнесению на ответчика.

Определением суда от 24.01.2022 г. стоимость экспертного исследования установлена в размере 60 000 руб.

При этом, поскольку сторонами денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы по данному делу на депозитный счет суда не вносились, денежные средства в сумме 60 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА».

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) эксплуатацию в качестве гостиницы (гостевого дома) объекта капитального строительства – трехэтажного здания, с кадастровым номером 23:40:0201022:38, назначение – жилой дом, площадью 862,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0201022:1 по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <...>, до приведения его в соответствие с требованиями Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП4.13330.2013 путем проведения строительных работ по монтажу ограждения кровли (перил) и водосточных желобов.

В случае нарушения ответчиком решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб. за каждый день нарушения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» (ИНН <***>) 60 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова