Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А28-7350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7350/2021
г. Киров
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>; адрес: 610040, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным и об отмене предписания от 22.04.2021 №62/1393/21П,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; почтовый адрес: 610046, <...>),

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.07.2021, посредством онлайн-связи с использованием системы «Онлайн-заседание»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (далее – заявитель, общество, ООО «АКВА-Домостроительный комбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 22.04.2021 №62/1393/21П (в редакции решения государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.07.2022).

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что оспариваемым предписанием на него незаконно возложена обязанность провести перерасчет (снятие) платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды за май-декабрь 2020 года собственникам (нанимателям) многоквартирного дома по адресу: <...>. По мнению заявителя, акт проверки от 22.04.2021 №62/1393/21А содержит неверные данные, примененные в расчете.

Инспекция возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву. В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию.

Представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в письменном отзыве полагает, что оснований для вынесения оспариваемого предписания у Инспекции не имелось.

Заявитель, третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 29.03.2021 по 22.04.2021 на основании приказа и.о. начальника ГЖИ от 26.03.2021 № 1393/2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АКВА-Домостроительный комбинат», осуществляющего свою деятельность в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее - МКД). В ходе проверки установлено следующее.

Поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД осуществляет АО «ЭнергосбыТ Плюс». МКД оснащен тремя приборами учета электрической энергии, которые в совокупности являются ОДПУ, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию прибора учета от 24.06.2014. Начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергия, потребляемый при содержании общего имущества производится исходя из показаний ОДПУ.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, начисляется на месяц позднее, в связи с отсутствием на момент начисления платежных документов информации о потреблении коммунального ресурса за текущий месяц. В платежных документах за июль 2020 года предъявлен фактический объем потребления коммунального ресурса за июнь 2020 года, и по аналогии плата предъявлена в последующих периодах.

Произведенные АО «ЭнергосбыТ Плюс» перерасчеты (снятия) платы за коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление приводят к увеличению объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, предъявляемого к оплате потребителям.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки уполномоченным лицом инспекции составлен акт проверки от 22.04.2021 №62/1393/21А, в котором отражено неверное начисление платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый при содержании общего имущества в МКД за период май 2020 года - декабрь 2020 года по квартирам №29 и №30.

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения Обществу выдано предписание от 22.04.2021 №62/1393/21П, которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте от 22.04.2021 №62/1393/21А, и обеспечить соблюдение обязательных требований части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 44 Правил № 354 при начислении платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый при содержании общего имущества, за май 2020 года-декабрь 2020 года собственникам (нанимателям) всех жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 22.04.2021 №62/1393/21П общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

15.07.2022 государственной жилищной инспекции Кировской области принято решение об изменении исполнения предписания от 22.04.2021 №62/1393/21П путем изложения пункта 1 предписания в следующей редакции «произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при содержании общего имущества, за май 2020 года собственникам (нанимателям) всех помещений МКД».

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГЖИ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги устанавливают Правила № 354.

Из пункта 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (далее - ОДН)).

В пункте 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

До июля 2020 года распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не мог превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (в редакции от 13.07.2019).

ГЖИ установлено, что общество производит начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергия, потребленный на содержание общего имущества исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета на основании решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 26.03.2020 №1/2020.

При анализе расчета платы за коммунальный ресурс электроэнергия, потребленный на содержание общего имущества Инспекция установила, что общество включает в объем электроэнергии за май 2020 года объем электрической энергии, фактически не потребленного собственниками помещений в МКД (объем за январь, февраль 2020 года, то есть за период, когда плата за указанный ресурс произведена собственниками исходя из норматива потребления).

В данном случае использование заявителем при расчете платы за коммунальный ресурс электроэнергия, потребленный на содержание общего имущества за май 2020 года объема электрической энергии, фактически не потребленного собственниками помещений в МКД, противоречит положениям статьи 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил № 354, пунктов 10, 13 приложения № 2 к Правилам №354 и повлекло за собой излишнее начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергия собственникам помещений в МКД. Таким образом, требование предписания о перерасчете (снятии) излишне начисленной платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при содержании общего имущества, за май 2020 года собственникам (нанимателям) всех помещений МКД является обоснованным. Оспариваемое предписание Инспекции соответствует положениям действующего законодательства и как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на него не предусмотренные законом обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Довод заявителя о правомерном начислении за май 2020 года жильцам МКД платы за электроэнергию на ОДН подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений Правил № 354.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу статей 96, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 22.04.2021 №62/1393/21П до вступления в законную силу судебного акта по делу, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2021 по настоящему делу, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 22.04.2021 №62/1393/21П (в редакции решения государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.07.2022), отказать.

Обеспечительные меры, принятые по делу в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 22.04.2021 №62/1393/21П, после вступления решения в законную силу отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина