Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А07-6261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6261/2020
г. Уфа
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БАУМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 575 920 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 955 руб. 55 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "БАУМАСТЕР" о взыскании убытков в размере 78 000 руб., неосновательного обогащения в размере 744 480 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности от 10.02.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0034918 (рег.номер 46786 от 28.06.2004г)

От ответчика по первоначальному иску, от третьего лица: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "БАУМАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании основного долга в размере 575 920 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 955 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.05.2021.

Определением от 14.05.2021 суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "БАУМАСТЕР" о взыскании убытков в размере 78 000 руб., неосновательного обогащения в размере 744 480 руб. 00 коп.

Определением от 04.08.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09.08.2021 10:25 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва на первоначальные исковые требования не представил, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Исследовав материалы дел, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 года между сторонами по делу заключен договор субподряда №18 (далее – договор), по условиям которого Заказчик (ООО "АрхСтройИнвест") поручает, а Подрядчик (ООО "Баумастер") принимает на себя обязательства по устройству свайных фундаментов на объекте:«Строительствомагазина по адресу: <...>».

В соответствии с п. 1.2. договора сроки выполнения работ составляют:

начало работ: через 2 (Два) дня после подписания договора и получения авансового платежа в сумме 700 000,0 (Семьсот) тысяч руб. 00 коп. на приобретение материалов и перебазировку техники; окончание работ: согласно Приложение №1 Графика производства работ.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по погружению свай определяется договорной ценой в текущих ценах и составляет 1 320,0 руб., включая НДС 20%, за 1 п/м сваи проектной длины марки С 50.30-8 в количестве 6 штук и 94 свай марки С 60.30-8, забиваемых до проектного отказа.

Перебазировка сваебойного агрегата с базы ООО «Баумастер» и возврат механизма на базу оплачивается дополнительно по цене 40 000,0 (Сорок тысяч) руб. 00 коп.

Перебазировка молота и вагончика до строительного участка и возврат их на базу, производится по цене 6 000,0 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Динамическое испытание свай производится по цене 5 000,0 (Пять тысяч) руб. 00 коп., за одну испытуемую сваю.

Охрана машин и механизмов на время выполнения свайных работ в размере 20 000,0 рублей.

Все расценки учитывают налог на добавленную стоимость в объеме 20%.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит окончательный расчет за работы (100%) после массовой w забивки свайного поля.

По завершении работ производится подписание актов выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и представления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с п. 3.6 договора подрядчик обязан передать по окончании выполнения Работ Заказчику исполнительную документацию о выполненных строительных работах:журнал забивки свай и акты динамического испытания свай.

Во исполнение условий договора ООО "Баумастер" выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ с подписанием акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. №1 от 25.10.2019 г. на сумму 3 090 920 руб. 00 коп. и справки о стоимости выполненных работ №1 от 25.10.2019 г., а также акта №337 от 25.10.2019 г. (л.д. 20-23).

Ответчик указанные работы принял без замечаний, акт о приемке выполненных работ и справка подписаны обеими сторонами.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости выполненных работ в размере 2 515 000 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Однако ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 575 920 руб. 00 коп.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору истец направил ответчику претензию от 30.01.2020 г. о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО "АрхСтройИнвест" отзыв на первоначальный иск не направил, обратился со встречным иском к ООО "Баумастер" о взыскании убытков в размере 78 000 руб., неосновательного обогащения в размере 744 480 руб. 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск ООО "Баумастер" подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1.2. договора сроки выполнения работ составляют:

начало работ: через 2 (Два) дня после подписания договора и получения авансового платежа в сумме 700 000,0 (Семьсот) тысяч руб. 00 коп. на приобретение материалов и перебазировку техники; окончание работ: согласно Приложение №1 Графика производства работ.

Исследовав условия представленного договора субподряда №18 от 11.09.2019 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. №1 от 25.10.2019 г. на сумму 3 090 920 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.10.2019 г., а также актом №337 от 25.10.2019 г. (л.д. 20-23).

Указанные документы подписаны как со стороны ООО "Баумастер", так и со стороны ООО "АрхСтройИнвест", со стороны заказчика акты подписаны директором ФИО4, подпись скреплена печатью организации и не оспорена ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работ по договору частично оплачены ООО "АрхСтройИнвест" на сумму 2 515 000 , однако ответчиком по первоначальному иску допущена задолженность в размере 575 920 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда №18 от 11.09.2019 г. в сумме 575 920 руб. 00 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец ООО "Баумастер" заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты работ за период с 28.10.2019 по 16.03.2020 г. в размере 15 955 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным (л.д.5). Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 15 955 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения спора, ООО "АрхСтройИнвест" заявил встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 78 000 руб., неосновательного обогащения в размере 744 480 руб. 00 коп.

В обоснование встречных требований ООО "АрхСтройИнвест" указал, что в нарушение установленных требований Подрядчик допустил отклонение от проектной документации, выразившееся в увеличении площади свайного поля. Так, согласно Проекту 07.08.2019-01-АС, площадь свайного поля составляет 613,31 м2. Фактическая площадь свайного поля составляет 622,57 м2. Разница составила 622,57 м2 - 613,31 м2 = 9,26 м2. Общий перерасход бетона при заливке монолитной плиты составил 3,7 м3 + 1,53 м3 = 5,2 м3. Себестоимость укладки бетона при К-15 составляет 15 000 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, по мнению ООО "АрхСтройИнвест", ущерб причиненный отклонением от проектной документации составляет 5,2 м3 * 15 ООО руб. = 78 000 руб., о чем ООО «Архстройинвест» направило в адрес ООО «Баумастер» претензию исх. № 177 от 29.04.2020г.

Кроме того, сумма долга по договору ООО «Архстройинвест» перед ООО «Баумастер» согласно исковому заявлению ООО «Баумастер» к ООО «Архстройинвест» рассчитана исходя из длины погруженных свай равной 2231 п.м. Указанные работы ООО «Архстройинвест» не принимались, акты КС-2, справки КС-3 уполномоченным лицом не подписывались. Фактическая длина погруженных свай составила 1 667 п.м. Таким образом, разница, между договорными и фактически выполненными работами составляет 564 п.м. свай, стоимость излишне оплаченной длины свай составляет 564 п.м. * 1320 руб. = 744 480 руб. Указанные недостатки являются скрытыми, так как не могли быть установлены при обычном способе приемки.

Также ООО "АрхСтройИнвест" заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия выполненного подрядчиком объема работ условиям договора, проекту и техническому заданию и определения стоимости работ и материалов, составивших перерасход при строительстве.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО "АрхСтройИнвест".

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Согласно пункту 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Как ранее установлено судом, факт выполнения работ по договору ООО "Баумастер" подтверждается двусторонне подписанными актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 г. №1 от 25.10.2019 г. на сумму 3 090 920 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.10.2019 г., а также актом №337 от 25.10.2019 г. (л.д. 20-23).

Истцом по встречному иску акты подписаны без возражений и претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Доказательств обнаружения при принятии результата работ отступлений от контракта, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, а также, что примененные обществом расценки выполненных работ в акте формы КС-2 не соответствуют утвержденным в смете, истцом также не представлено.

Мотивированный отказ от принятия работ в связи с завышением их стоимости или по иным основаниям в деле отсутствует.

Более того, предварительно инженером по технадзору за строительством ООО «АрхСтройИнвест» ФИО5, имеющим номер в национальном реестре специалистов С-02-062228, был принят журнал погружения свай от 11.10.2019 г., а также сторонами был подписан акт освидетельствования скрытых работ по погружению динамических свай в грунт в количестве 6 шт. от 16.09.2019 г. и по погружению свай в грунт в количестве 189 шт. от 11.10.2019г.

Таким образом, на момент сдачи работ по актам КС-2 и КС-3 от 25.10.2019 г. подрядчик передал представителю заказчика исполнительную документацию, указанную в п. 3.6 договора исполнительную документацию - журнал погружения свай от 11.10.2019 г. и акт освидетельствования скрытых работ по погружению динамических свай в грунт в количестве 6 шт. от 16.09.2019 г., следовательно, на момент сдачи работ 25.10.2019г. заказчик знал об объеме выполненных подрядчиком работ, и указанные скрытые работы были известны заказчику еще до принятия им работ по актам КС-2 и КС-3.

Однако ООО "АрхСтройИнвест" подписал акты КС-2 и КС-3 без возражений, каких-либо замечаний по объему выполненных работ не заявил, мотивированного отказа от подписания актов не представил, тем самым согласившись с объемом работ выполненным и сданным ООО "Баумастер".

Доказательств обнаружения при принятии результата работ отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков, истцом также не представлено. Мотивированный отказ от принятия работ в связи с завышением их объема и, соответственно, стоимости или по иным основаниям в деле отсутствуют.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком по встречному иску работ по договору с ненадлежащим объемом и стоимостью, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать вывод о том, что результат работ истцом не принят, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

При этом ходатайство ООО "АрхСтройИнвест" о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения соответствия выполненного подрядчиком объема работ условиям договора, проекту и техническому заданию и определения стоимости работ и материалов, составивших перерасход при строительстве судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются получение и предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в частности исполнительной документации (журнала погружения свай от 11.10.2019 г. и акта освидетельствования скрытых работ по погружению динамических свай в грунт в количестве 6 шт. от 16.09.2019 г.), представленной ООО "Баумастер" в материалы дела, учитывая подписание ООО "АрхСтройИнвест" актов КС-2 и КС-3 без возражений, а также учитывая что стороны указанную исполнительную документацию ООО "АрхСтройИнвест" не оспаривал, суд приходит к выводу, что необходимость в назначении судебной экспертизы соответствия выполненного подрядчиком объема работ условиям договора, проекту и техническому заданию и определения стоимости работ и материалов, составивших перерасход, отсутствует, назначение такой экспертизы не будет соответствовать критерию разумности и процессуальной экономии, суд считает заявленное ходатайство необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытков, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Поскольку истцом по встречному иску не доказан факт причинения ему убытков, оснований для взыскания суммы в размере 78 000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАУМАСТЕР" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 575 920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 955 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 838 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АРХСТРОЙИНВЕСТ" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова