Дополнительное решение от 12 января 2022 г. по делу № А51-8688/2020

2144/2021-261249(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8688/2020
г. Владивосток
12 января 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирим» в лице участника Стогней Руслана Александровича (ИНН 2536274060, ОГРН 1142536005480) к Пискунову Михаилу Юрьевичу

о взыскании 19 568 868 рублей 65 копеек, третье лицо: Гокоев Илья Александрович,

при участии в заседании: от истца: извещен, не явился.

от ответчика: извещен не явился: от третьих лиц: извещены, не явились.

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Кирим» (далее общество, ООО «Кирим») Стогней Руслан Александрович (далее истец) обратился с иском к Пискунову Михаилу Юрьевичу и Гокоеву Илье Александровичу о взыскании убытков в пользу общества.

Определением от 17.03.2021 по настоящему делу исковые требования к Гокоеву Илье Александровичу о взыскании 11 520 000 рублей убытков выделены в отдельное производство.


Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования по настоящему делу, просит взыскать с ФИО1 19 568 868 рублей 65 копеек убытков в пользу общества.

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.12.2021 по настоящему делу с ФИО1 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирим» 8 558 450 рублей 80 копеек убытков, со ФИО2 взыскано в доход федерального бюджета 19123 рубля государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении данного решения по настоящему делу арбитражным судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины в полном объеме за подачу иска.

В связи с этим арбитражный суд назначил судебное заседание по настоящему делу для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения о распределении расходов по уплате госпошлины.

Ответчик свое отношение к вопросу о распределении расходов на по уплате госпошлины не выразил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке ст.ст. 156, 178 АПК РФ в их отсутствие.

Как указано в ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,


расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В силу ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких условиях, с учетом того обстоятельства, что расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом принятого судом уточнения иска в виде увеличения исковых требований, но вопрос о распределения расходов по уплате госпошлины на ответчика не был разрешен, расходы по уплате данной госпошлины в сумме 52 951 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, о чем подлежит принятию соответствующее дополнительное решение арбитражного суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 178 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивостока, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> 951 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления дополнительного решения в законную силу, при условии, что дополнительное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.11.2021 6:01:34

Кому выдана Хижинский Алексей Александрович