Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-50126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50126/2019-85-186
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 14.06.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" (141800 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 298 512 руб. 79 коп., неустойки в размере 18 971 руб. 26 коп. за период с 22.04.2018 по 05.09.2018, неустойки начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в сроки суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии за период с марта 2018 по май 2018 по договору энергоснабжения от 18.03.2016 №60042304

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" о взыскании основного долга в размере 298 512 руб. 79 коп., неустойки в размере 18 971 руб. 26 коп. за период с 22.04.2018 по 05.09.2018, неустойки начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в сроки суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

14.06.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 17.06.2019.

23.04.2019 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

01.04.2019 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором также просит привлечь к участию в дело качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МОЭСК», ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС», рассмотреть дело по общим правилам искового производства и истребовать АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» дополнительные доказательства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МОЭСК», ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС» судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, истец не представил доказательств наличия объективных препятствий в получении спорных документов в самостоятельном порядке.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи с небесспорностью требования истца, а также для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – МЭС) и ответчиком - ООО "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" (далее – абонент) был заключен договор энергоснабжения от 18.03.2016 № 60042304 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора МЭС обязуется поставлять, а абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 298 512 руб. 79 коп.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в установленном порядке.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком потребленная электроэнергия за спорный период не была оплачена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 298 512 руб. 79 коп., и истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик не представил в материалы дела доказательства погашения задолженности.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не представлено.

Таким образом, при таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом не представлены документы в обоснование исковых требований, считая, что расчет долга выполнен без учета объема потреблённой электроэнергии абонентами, имеющими прямые договоры с МЭС, судом не принимаются, ввиду следующего.

Так, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 18.03.2016 №60042304.

По условиям которого фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя их показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору (п.5.1. договора).

Согласно п. 5.3 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 4 к договору. По окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии (мощности) по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет.

Абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии возвратить в МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если абонент не возвратит в течение 5 рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не предоставит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета.

Истец во исполнение условий договора за период с марта по май 2018 отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 298 512 руб. 79 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии.

Сведения об объемах электроэнергии, потребленной ООО «Дмитровские горизонты» за спорный период, предоставлены в адрес истца самим потребителем. Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за каждый расчетный период, указанные в данных отчетах, соответствуют сведениям, указанным Обществом в выставленных счетах.

Согласно п. 1.2 договора объем взаимных обязательств определяется в точках поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств. В соответствии с приложением № 2 к договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности» (далее Приложение № 2) объем потребленной электроэнергии абонента определяется следующими приборами учета: 15665529, 13562398. Указанные выше приборы учета являются расчетными, что подтверждено приложением № 2, а именно в графе «Тип учета» под каждым счетчиком проставлен 0 (расчетный).

Относительно потребления электроэнергии по приборам учета 25412580 и 25412612 могу пояснить следующее. Потребленная МКД по адресу: Луговая, д. 5 электроэнергия вычитается из объема электроэнергии в счете ответчика. Согласно стр. 3 приложения № 2 к договору энергоснабжения прибор учета 25412612 и прибор учета 25412580 являются транзитными. В связи с чем, довод ответчика о выставлении ему объема электроэнергии по приборам учета, не включенным в договор, является необоснованным. Расчет электроэнергии производится в строгом соблюдении условий договора. Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности указаны в приложении №2 к договору. Иные объемы ответчику не выставляются.

В силу положений ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 Гражданского кодекса

Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором обусловлено, что фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых объем фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Объем потребленной электрической энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, переданных МЭС абонентом. При расчете стоимости потребленной ответчиком в спорный период истцом произведены вычеты расхода транзитных абонентов. В счетах за спорный период отображен вычет расхода электроэнергии по приборам учета - 25412580, 25412612, данный объем выставлен в рамках заключенных договоров энергоснабжения с ООО «УК СтройКлиматСервис».

Истцом также в материалы дела представлены отчеты о потребленной электрической энергии транзитных потребителей. Таким образом, потребление ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается счетами, счетами-фактурами, показаниями, предоставленными ответчиком и транзитными потребителями. Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

На дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения условий договора, требования истца документально не оспорил. С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств требование истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также по делам №№А41-46064/18, А41-3065/2017, А41-9422/2017, А41-18728/2017, А41-29146/2017, А41-36964/2017, А41-45993/2017, А41-66149/2017, А41-45975/2018 исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Дмитровские горизонты» удовлетворены в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку на основании ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.04.2018 по 05.09.2018 в размере 18 971 руб. 26 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности 298 512 руб. 79 коп., в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, за период с 06.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 22.04.2018 по 05.09.2018 судом проверен и признан правильным.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки.

В отношении требования о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставкам, установленным статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд также пришел к выводу о его удовлетворении.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 51, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МОЭСК», ООО УК «СТРОЙКЛИМАТСЕРВИС», отклонить, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК», отклонить, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, истец не представил доказательств наличия объективных препятствий в получении спорных документов в самостоятельном порядке.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИТРОВСКИЕ ГОРИЗОНТЫ" (ОГРН: 1135007000182, ИНН: 5007085235) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) основной долг в размере 298 512 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 79 коп., неустойку в размере 18 971 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 26 коп., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 06.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Д.Н.Федорова