Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А53-24848/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24848/2024
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2024 года
15АП-16958/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.10.2024 по делу № А53-24848/2024 в части отказа по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЙСКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фейском» (далее – общество, заинтересованное лицо) финансовую санкцию за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 2000 рублей.

Решением от 07.10.2024 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фейском» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) финансовые санкции в сумме 1 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Фейском» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии доказательства факта получения уведомления об устранении ошибок страхователем, судом не проанализированы обстоятельства, связанные с направлением и доставкой документа, направленного в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2018 страхователь ООО «Фейском» представил годовую отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 24 застрахованных лица. При проведении сверки между УПФР г. Шахты и ИФНС г. Шахты были выявлены расхождения между уплаченными взносами и стажем указанном в отчетности СЗВ-СТАЖ за 2017 по сотруднику ФИО1. В отношении, которой есть данные о начислении страховых взносов за сентябрь 2017г., но периоды работы ФИО1 за сентябрь 2017 отсутствуют в форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год. В связи с чем, 11.08.2020 в адрес страхователя по почте было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведений и сведениями имеющимися у ИФНС г. Шахты. 15.08.2020 данное уведомление получено страхователем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

26.02.2019 страхователь ООО «Фейском» представил годовую отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год на 29 застрахованных лиц. 12.03.2019 страхователь ООО «Фейском» представил корректирующую ф. СЗВ-СТАЖ за 2018г. на 5 застрахованных лиц. При проведении сверки между УПФР г. Шахты и ИФНС г. Шахты были выявлены расхождения между уплаченными взносами и стажем указанном в корректирующей отчетности СЗВ-СТАЖ за 2018г. по сотрудникам ФИО2 и ФИО3 В отношении, которых есть данные о начислении страховых взносов за ноябрь 2018, но периоды работы в корректирующей ф. СЗВ-СТАЖ за 2018г. указаны страхователем по октябрь 2018.

В связи с чем, 11.08.2020 в адрес страхователя по почте было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведений и сведениями имеющимися у ИФНС г. Шахты. 15.08.2020г. данное уведомление было получено страхователем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Корректирующая ф. СЗВ-СТАЖ за 2018 по сотрудникам ФИО2 и ФИО3 страхователем представлена не была.

25.02.2021 ООО «Фейском» представил исходную форму СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 14 застрахованных лиц. В связи с обнаружением ошибки в представленных сведениях (ошибка в имени и отчестве застрахованного лица ФИО4) страхователю 26.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

11.08.2021 страхователем представлена дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2020 на 1 застрахованное - лицо ФИО4

По результатам проверки были составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: № 071S18200024278 от 21.10.2020г. (СЗВ-СТАЖ за 2017г.), № 071S18200024280 от 21.10.2020 (СЗВ-СТАЖ за 2018), № 071S18220012447 от 16.06.2022г. (СЗВ-СТАЖ за 2020).

Акты о выявлении правонарушения были направлены страхователю почтой, что подтверждается реестром от 26.10.2020г. (СЗВ-СТАЖ за 2017), от 26.10.2020 (СЗВ-СТАЖ за 2017), от 22.06.2022 (СЗВ-СТАЖ за 2020).

Страхователь на рассмотрение актов не являлся, представителя не направлял, письменные возражения не предоставлял. В связи, с чем материалы проверки рассматривались в отсутствие страхователя.

В отношении страхователя вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071S19200026293 от 04.12.2020 (СЗВ-СТАЖ за 2017), № 071S19200026294 от 04.12.2020 (СЗВ-СТАЖ за 2018), № 071S19220016536 от 27.07.2022 (СЗВ-СТАЖ за 2020).

Данным решением страхователь был привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 2 000 рублей: (500 руб. за 1 застрахованное лицо) СЗВ-СТАЖ за 2017г. -1 з/лицо, СЗВ-СТАЖ за 2018г. - 2 з/лица, СЗВ-СТАЖ за 2017г. - 1 з/лицо: 4 х 500 руб. = 2 000 руб.

Решения о привлечении страхователя к ответственности были направлены страхователю почтой, что подтверждается реестром от 08.12.2020 (СЗВ-СТАЖ за 2017), от 08.12.2020 (СЗВ-СТАЖ за 2018г.), от 02.08.2022 (СЗВ-СТАЖ за 2020).

В соответствии со статьей 17Федерального закона N 27-ФЗ страхователю выставлены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071S01210000039 от 11.01.2021 срок исполнения до 29.01.2021г. (СЗВ-СТАЖ за 2017), № 071S01210000040 от 11.01.2021 срок исполнения до 29.01.2021 СЗВ-СТАЖ за 2018), № 071S01220017420 от 24.08.2022 срок исполнения до 16.09.2022 (СЗВ-СТАЖ за 2020).

Требования об уплате финансовых санкций были направлены страхователю почтой, что подтверждается реестром от 12.01.2021 (СЗВ-СТАЖ за 2017), от 12.01.2021 (СЗВ-СТАЖ за 2018), от 29.08.2022г. (СЗВ-СТАЖ за 2020).

Общая сумма штрафных санкций составила 2000 рублей.

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 АПК РФ.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения и применимые нормы права.

В статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по текст) Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет  сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N Зп "Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 1 1 Федерального закона N 27-ФЗ. к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 страхователь ООО «Фейском» представил исходную форму СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 14 застрахованных лиц. В связи с обнаружением ошибки в представленных сведениях (ошибка в имени и отчестве застрахованного лица ФИО4) страхователю 26.02.2021 по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

В доказательство направления уведомления был представлен скриншот системы электронного документооборота, в котором отсутствовала дата получения страхователем указанного уведомления. Документ, подтверждающий поступление «Уведомления» («Уведомление о доставке») ООО «Фейском» от оператора не поступил, однако, согласно п. 17 Порядка № 178п, данное «Уведомление» должно быть доставлено страхователю, а не прочитано им.

Для подтверждения доставки указанного Уведомления, ОСФР по Ростовской области был направлен запрос оператору электронного документооборота АО «ПФ» «СКБ Контур". В полученном от них ответе от 08.07.2024 №52671/УТП сообщалось, что письмо от Управления ПФР поступило на сервера системы «Контур.Экстерн» и в тот же момент стало доступно для прочтения страхователем ООО «Фейском». Дата поступления 26.02.2021 10:48:06. Также сообщали, что предоставить информацию о прочтении страхователем указанного письма нет технической возможности.

По данному факту был составлен акт о выявленном правонарушении от 16.06.2022 № 071S18220012447. По результату рассмотрения акта было вынесено решение от 27.07.2022 № 071S19220016536 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с наложением штрафа, с учетом 1-го застрахованное лицо, в размере 500,00 рублей.

Далее, выставлено требование от 24.08.2022 № 07ISO 1220017420 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке со сроком до 16.09.2022. Требование не исполнено.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что страхователь самостоятельно выявил ошибку до обнаружения ее Фондом в спорной отчетности.

Выводы суда о том, что отсутствуют доказательства факта получения данного уведомления об устранении ошибок страхователем, противоречат материалам дела, поскольку судом первой инстанции не проанализированы обстоятельства, связанные с направлением и доставкой документа, направленного в электронном виде.

Так, согласно абзц. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Согласно абзц. 3 п. 2 ст. 8 указанного выше закона (в редакции действующей на дату совершения правонарушения) страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, превышает 25 человек, представляет сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года 63-ФЗ "Об электронной подписи".

02.02.2021 страхователем ООО «Фейском» добровольно подано заявление в территориальный орган ПФР на подключение его к электронному документообороту.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОСФР по Ростовской области 12.08.2024 были приобщены дополнительные документы: заявление страхователя на подключении к электронному документообороту, уведомление о результате рассмотрения обращения на подключения к ЭДО, соглашение к ЭДО, ответ СКБ «Контур», уведомление о доставке.

При привлечении страхователей к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Фонд должен руководствоваться не только указанным законом, но и Постановлением Правления ПФР от 11.03.2020 N 178п «Об утверждении порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным Фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета», а также Приказом Минтруда России от 03.04.2023 N 256н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.05.2023 N 73380). На период направления уведомления также применялся Приказ Минтруда России от 22.04.2020 N 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2020 N 58956).

Датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов Фонда, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе «Уведомление о доставке», который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена (пункт 17 Порядка N 178п).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждение о получении информационной системы страхователя (абзац третий пункта 38 Инструкции N 211н).

Согласно п. 41 Инструкции N 256н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Фонда, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, несоответствиях формам и форматам, установленным Фондом (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.

Датой получения страхователем уведомления в электронном виде от территориальных органов Фонда, переданного через личный кабинет, считается дата его размещения в личном кабинете.

Таким образом, суду   первой  инстанции при разрешении настоящего дела следовало установить дату доставки уведомления, а не прочтения.

Как следует из материалов дела, страхователю 26.02.2021 путем электронного документооборота было направлено уведомление об устранении ошибок. В доказательства направления уведомления Фондом был представлен скриншот системы электронного документооборота, в котором отсутствовала дата получения страхователем указанного уведомления.

Согласно п. 17 Порядка № 178п документ, подтверждающий поступление «Уведомления» («Уведомление о доставке») ООО «Фейском», от оператора не поступил, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о неполучении электронного уведомления страхователем.

Между тем, в целях подтверждения доставки указанного Уведомления ОСФР по Ростовской области был направлен запрос оператору электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», ответ которого был приобщен в материалы дела 12.08.2024. Из данного документа следует, что уведомление, направленное Фондом 26.02.2021, доставлено страхователю ООО «Фейском» 26.02.2021 и в тот же момент стало доступно для прочтения.

Вместе с тем, сам факт не прочтения уведомления не позволяет сделать вывод об отсутствии вины страхователя в нарушении обязательных нормативных требований. ООО «Фейском», как участник электронного взаимодействия, согласно п. 4.2. Соглашения о подключении к электронному документообороту обязан ежедневно проверять поступление документов в электронном виде. Согласно п. 8 Порядка информационного обмена (Приложение к договору о подключении к ЭДО), страхователь должен отправить квитанцию о доставке протокола контроля.

Учитывая вышеизложенное и с учетом п. 17 Порядка № 178п, направленное по телекоммуникационным каналам связи уведомление об устранении ошибок от 26.02.2021 и доставленное в данную дату, считается полученным страхователем, что является надлежащим уведомлением. Фактически дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2020 г. на 1 застрахованное лицо была представлена 11.08.2021, то есть позже установленного 5-дневного срока.

Применительно к настоящему спору с учетом характера спорных правоотношений, заявленных Фондом исковых требований, их обоснования, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, суд первой инстанции верно установил, что юридически значимым обстоятельством для разрешения дела по существу в части взыскания финансовых санкций за непредставление с установленный законом 5-дневный срок для исправления выявленных в ходе проверки сведений в форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г. ошибок, является дата получения страхователем соответствующего уведомления об их устранении. Данное обстоятельство вошло в предмет доказывания, однако правовой оценки не получило, вследствие чего вывод суда о том, что общество самостоятельно обнаружило ошибки в исходных сведениях и представил дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г., нельзя признать правомерным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является незаконным в обжалованной части, выводы суда о неполучении страхователем уведомления являются ошибочными, а форма СЗВ-СТАЖ за 2020 г. не может считаться самостоятельно представленными сведениями ввиду наличия фактов, подтверждающих проведения контрольных мероприятий (направления Уведомления), что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств уплаты финансовой санкции за нарушение сроков представления сведений за спорный период не имеется, то оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2024 по делу № А53-24848/2024 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Изложить абзацы 3, 4 резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2024 по делу № А53-24848/2024 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЙСКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области финансовые санкции в размере 500,00 рублей за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2020 год по требованию № 071S01220017420 от 24.08.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЙСКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕЙСКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


М.Е. Штыренко