Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-96521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96521/23-6-775
23 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ «Тестуд» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 958 779 руб. 05 коп., неустойки в размере 143 051 руб. 84 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2023г. (дип. от 07.07.2016г.) от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.09.2023г. (дип. от 07.07.2023г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ «Тестуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.11.2020 г. по 15.11.2020 г. в размере 1 612 853 руб. 80 коп., неустойки за период с 15.11.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 02.10.2023 г. в размере 757 043 руб. 78 коп. и с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № МрмФ/33391/20 от 06.11.2020г., по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 733,5 кв.м с кадастровым номером 51:06:0030105:5585, цокольный этаж; нежилое помещение площадью 115 кв.м, с кадастровым номером 51:06:0030105:7313, этажность 1, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, городской округ ЗАТО, <...>.

Объект предоставляется для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, а также организации фармацевтической деятельности, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2020 г., подписанными сторонами.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок аренды помещений по договору установлен на 15 лет с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы; платы с товарооборота; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; дополнительной арендной платы.

По условиям п.п. 5.2.1.2, 5.2.2 договора, постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 600 000 руб. без НДС в месяц. И подлежит оплате ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, водоотведения (канализация), услуг телефонной связи. Стоимость определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, установленных на объекте, в соответствии с правилами и тарифами снабжающих организаций. Установка приборов коммерческого учета электроэнергии, воды, тепла, газа, водоотведение (канализация) осуществляется силами арендатора и за его счет (п. 5.4.1 договора).

В силу п. 5.4.4 договора, оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 дней со дня предоставления счета на оплату.

Размер и порядок внесения платы с оборота, дополнительной арендной платы установлены п. 5.3.1, 5.5.1 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату переменной арендной платы за период 15.11.2020 – 02.10.2023 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 612 853 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.02.2023г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, поскольку доказательств оплаты переменной арендной в спорный период в материалы дела не представлено. Платежные поручения № 481 от 03.06.2022, № 372 от 10.06.2022, № 767 от 01.07.2022 не подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств, поскольку в назначении платежа содержат указание на оплату постоянной арендной платы и платы с товарооборота. Акты по переменной арендной плате выставлялись ответчику в установленном порядке. Возражений по расчету начисления переменной части арендной платы или ненадлежащего снятия показаний счетчиков ответчик ранее не заявлял. Запросы о предоставлении для ознакомления с копиями первичной документации, подтверждающей размер произведенных выплат в адрес арендодателя не направлялись.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 612 853 руб. 80 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договора, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 7.2 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 15.11.2020 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 02.10.2023 г. составил 757 043 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 757 043 руб. 78 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), начисленной на сумму долга 1 612 853 руб. 80 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗПИФ «Тестуд» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 612 853 руб. 80 коп., неустойку в размере 757 043 руб. 78 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 018 руб. 00 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 1022301598549, ИНН: 2310031475) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 10 831 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова