Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А36-11684/2019

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11030/2019
г. Липецк
17 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к административному органу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1646 от 29.10.2019г. и прекращении производства по делу,


при участии:

от заявителя: не явился,

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 12.09.2019г. № 6349/09-1),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, ООО «Агроторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1646 от 29.10.2019г. и прекращении производства по делу.

Определением от 14.11.2019г. арбитражный суд принял заявление к производству.

В настоящее судебное заседание заявитель не явился. извещен надлежащим образом.


Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по прочей розничной торговле в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области на основании распоряжения руководителя Управления ФИО2 № 963/03-3 от 16.09.2019г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности заявителя по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <...>, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований, в том числе правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам проверки составлен акт № 364/23 от 3.10.2019г. (см. л.д. 31-34).

Управлением выявлены нарушения статьи 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, выразившиеся в выкладке молочной продукции в низкотемпературные прилавки без сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира», что не позволяет визуально отделить молочную продукцию без заменителей молочного жира от иной пищевой продукции. При этом в акте проверки отмечено, что при повторном посещении магазина 03.10.2019г. данное нарушение устранено.

15.10.2019г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - см. л.д. 39-40.

Из содержания протокола от 15.10.2019г. видно, что в качестве объективной стороны административного правонарушения заявителю вменены нарушения, отраженные в акте проверки от 3.10.2019г.

На основании указанного протокола временно исполняющей обязанности руководителя Управления ФИО4 принято постановление по делу об административном правонарушении № 1646 от 29.10.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ (далее – постановление № 1646 от 29.10.2019г.) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что постановление № 1646 от 29.10.2019г. является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании частей 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ руководитель Управления является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в месту составления протокола и рассмотрения дела не явился, копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении получил.

Таким образом, административным органом соблюдена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ обязанность доказать наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, возложена на административный орган.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется в вину нарушение пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила №55).

Пунктом 33(1) Правила №55 предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Из содержания п.33(1) Правила №55 следует, что организации и индивидуальные предприниматели должны:

1) в торговом зале или ином месте продажи разместить (выложить) молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты таким образом, чтобы, визуально отделить указанные продукты (то есть молочные, молочные составные и молокосодержащие) от иных пищевых продуктов,

2) в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Данный пункт Правил № 55 введен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2019г. №50 «О внесении изменения в Правила продажи отдельных видов товаров» и вступил в силу с 01.07.2019.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2019 № 50 Приказом Минпромторга России № 2098, Роспотребнадзора № 368 от 18.06.2019 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее – Методические рекомендации).

В пункте 2 Методических рекомендаций указано, что они не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

В протоколе об административном правонарушении и постановлении отражено, что в низкотемпературные лари осуществлялась выкладка молочной продукции с заменителем молочного жира и без заменителя, при этом присутствовала информационная надпись «СЗМЖ», на пристанной холодильной горке продукция без заменителя молочного жира не разделена от иной продукции, имеет информационное сопровождение «с заменителем молочного жира». При этом указание на конкретные доказательства, которыми данный факт подтверждается, отсутствует.

Представленные Управлением фотоматериалы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о процессуальных действиях административного органа, в ходе которых они получены.

Управление не представило суду доказательств проведения в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осмотра принадлежащих обществу помещений и осуществления фотосъемки при таком осмотре.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в порядке статей 71, 228 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением не доказано событие административного правонарушения (нарушение пункта 33(1) Правил №55), предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 1646 от 29.10.2019г, вынесенное временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО4, о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., - подлежащим отмене.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 207 АПК РФ, предусматривающих, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по данному делу или по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ у арбитражного суда не имеется.

Полномочия арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также виды принимаемых арбитражным судом решений по данной категории дел регламентированы статьей 211 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по данному делу не имеется.

Таким образом, в части прекращения производству по делу заявление общества не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 28, 207-208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 1646 от 29.10.2019г, вынесенное временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области ФИО4, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева