Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А60-30847/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3821/18

Екатеринбург

04 июля 2018 г.


Дело № А60-30847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие «Водоканал», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 по делу № А60-30847/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия «Водоканал» – Исаев Р.С. (доверенность от 29.12.2017 № 04-10/10).

От акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество «ГУ ЖКХ») в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено.

Общество «ГУ ЖКХ» (ИНН: 5116000922, ОГРН: 1095110000325) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию «Водоканал» (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962) о взыскании задолженности за услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод в размере 1 153 520 руб. 37 коп., неустойки за период с 16.02.2017 по 18.12.2017 в размере 201 056 руб. 49 коп., с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 61207» (далее – третьи лица).

Решением суда от 25.12.2017 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Лихачева А.Н., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Водоканал», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что предприятие «Водоканал» не является абонентом (потребителем), а осуществляет публичную функцию гарантирующей организации по бесперебойной поставке воды и приему сточных вод от абонентов (потребителей), то есть перемещение коммунальных ресурсов и стоков, а истец, в свою очередь, не является энергоснабжающей организацией в понятии статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой транзитную организацию. Таким образом, положения законодательства о договоре энергоснабжения к спорным правоотношениям не применимы. По мнению ответчика, с учетом отсутствия доказательств оказания исполнителем услуг по транспортировке, отсутствия заключенного сторонами договора транспортировки по причине несогласованности его существенных условий, требование истца о взыскании какой-либо платы за услуги является незаконным и необоснованным.

Предприятие «Водоканал» полагает также, что судами первой и апелляционной инстанций исковые требования транзитной организации ошибочно удовлетворены без установления фактического объема оказанных исполнителем услуг, а именно путем приравнивания к объемам воды (сточных вод), переданным (принятым) предприятием объемам воды по договорам с третьими лицами.

Заявитель жалобы указывает, что суды необоснованно оставили без внимания доводы ответчика о фактах уклонения истца от предоставления предусмотренной законом информации, необходимой для заключения договоров транспортировки, и сделали неправомерные выводы о наличии технологического присоединения всех принадлежащих истцу сетей к централизованным коммунальным системам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ГУ ЖКХ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «ГУ ЖКХ» является организацией, оказывающей услуги по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод предприятию «Водоканал» (абонент, потребитель).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р обществу «ГУ ЖКХ» на праве безвозмездного пользования на срок действия государственного контракта от 25.09.2015 № 4-ВКХ переданы объекты водоснабжения и канализации, соответствующие сети и иное имущество, необходимое для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

Факт передачи сетей зафиксирован в актах приема-передачи имущества водопроводно-канализационного хозяйства от 25.09.2015, от 30.12.2016 и от 31.12.2016, подписанных между истцом и третьими лицами.

В адрес предприятия «Водоканал» истцом направлены проекты договоров по транспортировке холодной воды от 09.11.2016 № 66-12-364 и транспортировке сточных вод от 09.11.2016 № 66-12-365. Ответчиком данные проекты договоров не подписаны.

Таким образом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Между предприятием «Водоканал» и обществом «Главное управление жилищным фондом» заключен Единый типовой договор от 03.08.2016 № 3559 холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно указанному договору предприятие «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение общества «Главное управление жилищным фондом».

Между предприятием «Водоканал» и учреждением «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» заключен Единый типовой договор от 15.02.2017 № 538/п холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно указанному договору предприятие «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа».

Между предприятием «Водоканал» и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерство обороны РФ г. Екатеринбург» заключен Единый типовой договор от 30.01.2017 № 1538/п холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно указанному договору предприятие «Водоканал» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение филиалу учреждения «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерство обороны РФ г. Екатеринбург».

Поставка холодной воды и отвод сточных вод всем абонентам, поименованным в вышеуказанных договорах холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляется посредством сетей, принадлежащих истцу на праве безвозмездного пользования.

Истец предоставил ответчику услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с января по февраль 2017 года на сумму 1 153 520 руб. 37 коп. Услуги на указанную сумму приняты в полном объеме, в подтверждение чего составлены акты об оказанных услугах, подписанные между ответчиком и третьими лицами.

Поскольку предприятие «Водоканал» оплату услуг по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод за указанный период не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут. С учетом того, что оплата в сумме 1 153 520 руб. 37 коп. ответчиком не произведена, требования истца о взыскании данной суммы с ответчика признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Исходя из анализа положений Закона № 416-ФЗ и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), транспортировка воды (сточных вод), то есть перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей, возможна только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что водопроводные сети, переданные обществу «ГУ ЖКХ», технологически присоединены к централизованным сетям водоснабжения, находящимся во владении предприятия «Водоканал». Факт эксплуатации сетей доказывает осуществление ее законным владельцем деятельности по транспортировке воды, поскольку водопроводная сеть в силу своего прямого назначения не может использоваться в иных целях.

Приняв во внимание и оценив акты выполненных услуг ответчика с третьими лицами, с учетом непредставления предприятия «Водоканал» доказательств отсутствия в ряде случаев подключения к сетям общества «ГУ ЖКХ» (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований в сумме 1 153 520 руб. 37 коп.

Кроме того, с учетом просрочки исполнения обязательства по внесению платы за услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, допущенной ответчиком, судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2017 по 18.12.2017 в сумме 201 056 руб. 49 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприятие «Водоканал» не является абонентом (потребителем), а осуществляет публичную функцию гарантирующей организации по бесперебойной поставке воды и к отношениям сторон не применимы нормы законодательства об энергоснабжении, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования транзитной организации ошибочно удовлетворены без установления фактического объема оказанных исполнителем услуг, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Указание предприятием «Водоканал» на то, что суды необоснованно оставили без внимания факты уклонения истца от предоставления предусмотренной законом информации, необходимой для заключения договоров транспортировки, и сделали неправомерные выводы о наличии технологического присоединения всех принадлежащих истцу сетей к централизованным коммунальным системам, не принимаются во внимание, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Указанные доводы заявителя направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам предприятия «Водоканал», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 по делу № А60-30847/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи А.Д.Тимофеева


Г.Н.Черкасская