Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А24-4095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4095/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды и пени земельного участка от 29.04.2015 № 30 в размере 1 324 433 руб. 77 коп.;

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2018 № 106 (сроком на один год);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 30 (сроком по 31.12.2018);



установил:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) с заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 324 433 руб. 77 коп., из которых арендная плата по договору аренды земельного участка от 29.04.2015 № 30 в сумме 853 427 руб. 50 коп. за период с 14.02.2015 по 30.06.2018 и пени за период с 06.07.2015 по 29.03.2018 в сумме 471 006 руб. 27 коп.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 125, 309, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявила устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок.

Представитель ответчика, оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и в удовлетворении его отказано, поскольку отложение предварительного судебного заседания в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. Отложение судебного разбирательства производится при наличии доказательств невозможности рассмотрения дела. Таких доказательств суду не представлено.

С учетом мнения представителей сторон о готовности дела к судебному разбирательству и достаточности материалов дела для рассмотрения по существу, арбитражный суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание; начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 17 августа 2018 года до 15 часов 00 минут 21 августа 2018 года.

Судебное заседание продолжено в 15 часов 00 минут 21 августа 2018 года в том же составе суда и при участии тех же представителей сторон.

Во время перерыва от истца поступило заявление (ходатайство) об уменьшении размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по арендной плате за 1, 2 кварталы и июль месяц 3-го квартала 2015 года. В части взыскания суммы задолженности по арендной плате за период с августа 2015 года не возражал.

Представитель истца поддержала направленное в суд заявление об уменьшения размера исковых требований. С учетом уменьшения размера исковых требований просила взыскать с ответчика вместо 1 324 433 руб. 77 коп. – 1 122 061 руб. 47 коп., в том числе сумму основного долга 752 598 руб. 06 коп. за период с 11.07.2015 по 30.06.2018 и пеню в размере 369 463 руб. 41 коп. за период с 06.07.2015 по 29.03.2018. Дополнительно пояснила, что данное уточнение (уменьшение исковых требований) произведено в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика не возражал против принятия заявления об уменьшении размера исковых требований.

Судом заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 122 061 руб. 47 коп., в том числе в части задолженности по основному долгу 752 598 руб. 06 коп. за период с 11.07.2015 по 30.06.2018 и пени в размере 369 463 руб. 41 коп. за период с 06.07.2015 по 29.03.2018 рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято.

Представитель истца на вопросы суда также пояснила, что в связи с наличием арифметической ошибки сумма основного долга завышена, в связи с чем завышена также и сумма пеней

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 Отдел имущественных отношений Елизовского городского поселения (Арендодатель) заключил с КГУП «Камчатский водоканал» (Арендатор) договор № 30, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:05:0101003:69, площадью 43864 кв.м., фактическое использование: для водозабора подземных вод, расположенный: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, район п. Пограничный.

Настоящий договор действует с 14.02.2015 по 31.01.2016 (пункт 3.2 договора).

Как следует из пунктов 5.2, договора Арендатор обязан вносить арендную плату за право пользования Участком согласно протоколу расчета арендной платы в срок до 5 числа 1 месяца от начала текущего квартала.

За просрочку платежей по договору, а также за неуплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Управлением в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2018 № 163 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления, которая была получена ответчиком 10.04.2018.

Поскольку долг предприятием уплачен не был, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со структурой администрации Елизовского городского поселения, утвержденной Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 11.02.2016 года, Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения переименован в Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи КГУП «Камчатский водоканал» и пользования им земельным участком по договору от 29.04.2015 № 30 подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по внесению соответствующей платы.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что в уменьшенном, в порядке статьи 49 АПК РФ, расчете задолженности допущена арифметическая ошибка в части указания суммы задолженности за первый квартал 2018 года – в соответствии с протоколом расчета арендной платы она должна составлять 62 344 руб. 54 коп., по факту в расчете же указано – 63 344 руб. 54 коп. Кроме того судом также установлено, что за третий квартал 2016 года в соответствии с протоколом расчета арендной платы она должна составлять 63 555 руб. 85 коп., по факту в расчете же указано – 63 555 руб. 84 коп. Соответственно расчет пени также произведен с арифметической ошибкой.

Рассмотрев требование истца, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика долга по арендной плате в сумме 752 598 руб. 06 коп., а также расчет арендной платы, суд признают его неверным, произведенным с арифметической ошибкой.

На основании самостоятельно произведенного расчета, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания арендной платы за период с 11.07.2015 по 30.06.2018 в сумме 751 598 руб. 07 коп. (752598,06 – 1000,0 + 0,01).

В остальной части требования истца о взыскании арендной платы суд считает необходимым отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 369 463 руб. 41 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.07.2015 по 29.03.2018, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Поскольку требования истца о взыскании арендной платы судом удовлетворены на сумму 751 598 руб. 07 коп., то суд, произведя самостоятельный расчет, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.07.2015 по 29.03.2018 подлежат удовлетворению частично, в сумме 368 939 руб. 21 коп.

В остальной части требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей суд считает необходимым отказать.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по делу в сумме 24 188 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять уменьшение истцом размера исковых требований до 1 122 061 руб. 47 коп.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу Управления имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения 1 120 537 руб. 30 коп. в том числе: 751 598 руб. 08 коп. долга и 368 939 руб. 22 коп. начисленной пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в доход федерального бюджета 24 188 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун