Решение от 11 января 2021 г. по делу № А43-10231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10231/2020

г. Нижний Новгород 11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 15.12.2020, и в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, об отмене постановления ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 18.03.2020 №8 о назначении административного наказания и предписания ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 18.03.2020 №8 об устранении нарушений законодательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородец Восток" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода (далее – административный орган, Инспекция) от 18.03.2020 №8 о назначении административного наказания и предписания ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 18.03.2020 №8 об устранении нарушений законодательства.

Определением от 10.04.2020 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего заявления по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного заседания 16.12.2020 от Инспекции поступила информация о том, что в настоящее время у него сменилось наименование с ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода на Межрайонную ИФНС России №19 по Нижегородской области.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении и письменных дополнениях.

Общество в обоснование своей позиции настаивает на отсутствии события вмененного административного правонарушения. При этом Общество указывает, что прием и передача денежных средств от физических лиц, приобретающих автомобили с условием встречного обязательства приобретения заявителем по договору купли-продажи автомобилей у покупателей, происходили в один и тот же день (даты расходных и приходных кассовых ордеров по каждому физическому лицу совпадают). Денежные средства, которые покупатели - физические лица должны были получить от Общества в счет оплаты переданных ими старых транспортных средств, фактически засчитывались Обществом в счет оплаты приобретенных покупателями новых транспортных средств. При этом, физические лица фактически не получали денежные средства на руки в кассе Общества, потому что в этот же момент они должны были внести аналогичную сумму обратно в кассу. Указанные хозяйственные операции оформлялись приходными и расходными кассовыми ордерами, подлинность которых Инспекцией не оспаривается.

Кроме того, Общество отмечает, что постановление Инспекции от 18.03.2020 вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспекция возражает против удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве и письменных дополнениях, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, Инспекцией в отношении Общества проведена проверка в том числе, порядка ведения кассовых операций, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У) за период с 01.12.2019 по 30.01.2020.

В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о несоблюдении Обществом порядка хранения свободных денежных средств и накоплении в кассе наличных денег сверх установленного лимита, что отражено в акте проверки 28.02.2020 №8.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Инспекции составило протокол об административном правонарушении от 12.03.2020 № 8.

Постановлением уполномоченного должностного лица Инспекции от 18.03.2020 №8 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Также 18.03.2020 Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства №8 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлением и предписанием от 18.03.2020 №8, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе, в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию № 3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдачи наличных денег.

Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

В случаях, не предусмотренных Указаниями № 3210-У, накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается (абзац 7 пункта 2 Указаний № 3210-У).

В соответствии с пунктом 2 Указаний № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Таким образом, остаток наличных денежных средств в кассе фиксируется на окончание каждого рабочего дня. Правонарушение, объективной стороной которого является превышение установленного лимита такого остатка, может быть совершено только в пределах конкретного рабочего (операционного) дня.

Как следует из материалов дела, приказом директора Общества от 31.12.2019 № 83 «Об утверждении лимита остатка наличных денежных средств в кассах ООО «Нижегородец Восток» с 01.01.2020 утвержден лимит остатка наличных денежных средств по обособленному подразделению Комсомольское шоссе, 14А в размере 11 632 000 руб.

Как установлено Инспекцией в ходе проведенной проверки и подтверждается материалами дела, в период с 22.12.2019 по 30.01.2020 между Обществом и физическими лицами заключались договоры купли-продажи транспортных средств, в соответствии с которыми физическое лицо продавало Обществу старое транспортное средство (ТС).

Старые ТС передавались Обществу (покупателю) за согласованную сторонами цену, при этом заявитель оформлял факт выдачи физическим лицам денежных средств в счет оплаты расходными кассовыми ордерами.

Факт получения от физического лица денежных средств в счет оплаты приобретенного ТС оформлялся в соответствии с действующим законодательством путем оформления приходного кассового ордера.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, вывод о превышении установленного лимита остатка денежных средств в основан на свидетельских показаниях что отражено в протоколах опросов физических лиц №96 от 19.02.2020, №97 от 19.02.2020, №102 от 20.02.2020, №103 от 20.02.2020, №105 от 21.02.2020, №107 от 25.02.2020.

Материалами дела подтверждается, что 22.12.2019 Обществом по расходному кассовому ордеру (РКО) №1183 выплачено ФИО3 550 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчета кассира составил 2 779 362 руб.74 коп. (т.2, л.д.55-57);

22.12.2019 Обществом по РКО №1186 выплачено ФИО4 330 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 2 779 362 руб.74 коп. (т.2, л.д.55-57);

24.12.2019 Обществом по РКО №1197 выплачено ФИО5 430 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 3 164 080 руб.18 коп. (т.2, л.д.61-62);

26.12.2019 Обществом по РКО №1208 выплачено ФИО6 810 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 1 042 144 руб.40 коп. (т.2, л.д.65-66);

27.12.2019 Обществом по РКО №1223 выплачено ФИО7 670 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 4 471 850 руб.58 коп. (т.2, л.д.69-71);

30.12.2019 Обществом по РКО №1235 выплачено ФИО8 450 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 3 303 820 руб.28 коп. (т.2, л.д.78-80);

30.12.2019 Обществом по РКО №1239 выплачено ФИО9 470 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 3 303 820 руб.28 коп. (т.2, л.д.78-80);

06.01.2020 Обществом по РКО №9 выплачено ФИО10 465 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 1 251 090 руб. 88 коп. (т.2, л.д.89-90);

06.01.2020 Обществом по РКО №10 выплачено ФИО11 400 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 1 251 090 руб. 88 коп. (т.2, л.д.89-90);

10.01.2020 Обществом по РКО №18 выплачено ФИО12 580 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 1 856 734 руб. 74 коп. (т.2, л.д.98-100);

19.01.2020 Обществом по РКО №92 выплачено ФИО13 680 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 527 360 руб. 92 коп. (т.2, л.д.121-122);

19.01.2020 Обществом по РКО №93 выплачено ФИО14 1 250 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 527 360 руб. 92 коп. (т.2, л.д.121-122);

19.01.2020 Обществом по РКО №96 выплачено ФИО15 660 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 527 360 руб. 92 коп. (т.2, л.д.121-122);

19.01.2020 Обществом по РКО №98 выплачено ФИО16 570 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 527 360 руб. 92 коп. (т.2, л.д.121-122);

23.01.2020 Обществом по РКО №109 выплачено ФИО17 1 000 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 328 702 руб. 01 коп. (т.2, л.д.129-130);

23.01.2020 Обществом по РКО №110 выплачено ФИО18 500 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 328 702 руб. 01 коп. (т.2, л.д.129-130);

27.01.2020 Обществом по РКО №131 выплачено ФИО19 730 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 4 144 602 руб. 66 коп. (т.2, л.д.138-139);

28.01.2020 Обществом по РКО №132 выплачено ФИО20 450 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 500 153 руб. 77 коп. (т.2, л.д.140-141);

30.01.2020 Обществом по РКО №154 выплачено ФИО21 310 000 руб., остаток денежных средств на конец рабочего дня согласно отчету кассира составил 2 344 696 руб. 33 коп. (т.2, л.д.144а-145).

Таким образом, даже с учетом вывода Инспекции о формальной выдаче из кассы денежных средств физическим лицам, остаток наличных денежных средств в кассе Общества на конец каждого из операционных дней за период с 22.12.2019 по 30.01.2020 не превысил установленный приказом № 83 от 31.12.2019 лимит остатка денежных средств в кассе.

Поскольку, как указывалось выше, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует превышение установленного лимита остатка наличных денежных средств в кассе на окончание каждого рабочего дня, способ расчета превышения «нарастающим итогом» путем сложения всех сумм, «формально» выданных физическим лицам согласно РКО за предшествующий дате их оформления период, примененный Инспекцией, не соответствует требованиям законодательства, в частности Указаниям № 3210-У.

При этом довод административного органа о том, что Указания № 3210-У не содержат запрета на применение такого метода превышения в кассе установленного лимита наличных денежных средств основан на неправильном толковании норм законодательства.

Из конституционных основ правового демократического государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) вытекает связанность исполнительной власти правом и законом, ответственность и предсказуемость ее деятельности, возможной лишь при условии, что полномочия органов управления основаны на законе. Поэтому в отличие от принципа диспозитивности, лежащего в основе частно-правовых отношений, определение полномочий государственных органов в сфере публичного права не допускает их собственного усмотрения и должно регулироваться на основе принципа «дозволено только то, что разрешено законом», являющегося необходимой гарантией против произвола и злоупотребления властью. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации всякое ограничение конституционных прав и свобод возможно только на основании федерального закона (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П).

На основании изложенного суд считает вывод Инспекции о наличии в деянии Общества события вменяемого административного правонарушения ошибочным.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии события вменяемого Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений законодательства от 18.03.2020 №8, вынесенного Инспекцией в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках данного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае ввиду отсутствия события административного правонарушения оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства, у Инспекции также не имелось.

К аналогичным выводам пришел Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении по делу №А43-10229/2020 от 10.12.2020.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановление и предписание признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 18.03.2020 №8 о назначении административного наказания и предписание ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода от 18.03.2020 №8 об устранении нарушений законодательства признать незаконными и отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов