Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А40-256847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256847/23-122-1980
г. Москва
26 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: Акционерное общество «МЕДСК» (121205, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, КУЛИБИНА УЛ, Д. 2, К. 10, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к заинтересованным лицам: 1) СПИ СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 (129164, <...>);

2) ГМУ ФССП России (125009, <...>),

третье лицо: ИФНС России № 31 по г. Москве (121351, <...>)

об оспаривании действий в рамках исполнительного производства № 82761/23/98097-ИП от 25.10.2023 по объявлению запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных в Едином государственном реестре юридических лиц,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица 1 – ФИО3(уд., диплом, дов. от 25.10.2023г.)

от заинтересованного лица 2 – ФИО4 (уд., дов. от 24.01.2023г., диплом)

от третьего лица – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МЕДСК» (далее – Заявитель, АО «МЕДСК», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия СПИ СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 в рамках исполнительного производства № 82761/23/98097-ИП от 25.10.2023, поскольку, несмотря на фактическое исполнение обществом требований исполнительного документа указанное производство окончено не было, что влечет за собой ущемление прав и законных интересов Заявителя как должника в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИФНС России № 31 по г. Москве как взыскатель в рамках упомянутого исполнительного производства.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители Заявителя и Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Заявителя и Третьего лица.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, представил материалы исполнительного производства, сославшись на фактическое окончание со своей стороны возбужденного исполнительного производства ввиду исполнения обществом требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, поддержал позицию заинтересованного лица 1, также ссылаясь на отсутствие в настоящем случае каких-либо оснований к удовлетворению заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, 25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1097 от 21.10.2023, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве, возбуждено исполнительное производство № 82761/23/98097-ИП от 25.10.2023 в отношении АО «МЕДСК». В указанном постановлении указаны реквизиты для оплаты денежных средств в размере 74 498,18 руб. по УИН 32298097230082761003.

Как указывает в настоящем случае Заявитель, 26.10.2023 по реквизитам, указанным в постановлении от 25.10.2023, в том числе по УИН 32298097230082761003, в срок, установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в 5-тидневный срок была осуществлена оплата задолженности по указанному исполнительному производству в размере 74 498,18 руб., и в ту же дату подтверждающие документы были направлены в ФССП за номером 3144429310 посредством портала Государственных услуг.

Вместе с тем, как указывает общество, уже после оплаты задолженности и получения ФССП сведений об оплате задолженности судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 2 ФИО2 30.10.2023 вынесла постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, что, по утверждению Заявителя, свидетельствует в рассматриваемом случае о безосновательном игнорировании заинтересованными лицами факта исполнения им требований исполнительного документа, что, соответственно, обуславливает обязанность заинтересованных лиц по окончанию исполнительного производства, чего в настоящем случае заинтересованными лицами сделано не было.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 82761/23/98097-ИП от 25.10.2023, возбужденное в отношении должника: АО «МЕДСК», на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции, № 1097 от 21.10.2023 о взыскании с Заявителя в пользу налогового органа – Третьего лица 74 498 (семидесяти четырех тысяч четырехсот девяноста восьми) рублей 18 (восемнадцати) копеек недоимки, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем своей обязанности по оплате требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом на основании поступившего ему документа № 1097 от 21.10.2023 было возбуждено исполнительное производство № 82761/23/98097-ИП, а 25.10.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, и в ту же дату с использованием данных налогового органа, а так же согласно ответу с помощью системы АИС ФССП России судебный пристав-исполнитель автоматически сформировал постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета в АО «АЛЬФА-БАНК» № 98097/23/265840 от 25.10.23, Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) № 98097/23/265609 от 25.10.2023, ПАО Сбербанк № 98097/23/265410 от 25.10.2023, АО "Тинькофф Банк" № 98097/23/265162 от 25.10.2023. Соответственно, как указывают заинтересованные лица, 27.10.2023 оба постановления направлены через систему электронного документооборота в указанные банки и кредитные организации.

В то же время, как видно в настоящем случае из материалов дела, 30.10.2023 в рамках исполнительного производства заинтересованным лицом 1 вынесено постановление № 98097/23/274212 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В то же время, как следует из материалов дела и что не оспаривается заинтересованными лицами, 26.10.2023 поступило сообщение должника о погашении задолженности, заявление рассмотрено в соответствии ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, соответственно, согласно представленным в настоящем случае материалам исполнительного производства, 03.11.2023 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

Также, 30.10.2023 в СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России через межведомственную систему электронного документооборота поступило сообщение органа, выдавшего исполнительный документ (налоговый орган, взыскатель), о погашении задолженности по исполнительному документу на основании указанного документа уменьшена сумма долга, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01.11.2023 в рамках исполнительного производства отменены все ранее наложенные обременения, в том числе вынесены постановлении о снятии ареста с ДС на счетах.

30.10.2023 поступили денежные средства на депозит СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России, оплаченные в добровольном порядке АО «МЕДСК» в размере 74 498.18 рублей, излишне поступившие денежные средства возвращены 01.11.2023г. должнику по постановление о распределении денежных средств, а 07.11.2023 денежные средства поступили на счет АО «МЕДСК» в АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, 01.11.2023 заинтересованными лицами отменены все ранее наложенные обременения, в том числе вынесено Постановление о снятии Запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, заинтересованным лицом не было допущено бездействия в рамках исполнительного производства № 82761/23/98097-ИП от 25.10.2023, поскольку в установленный законом срок после получения сообщения от должника и подтверждения взыскателя о погашении образовавшейся задолженности заинтересованными лицами отменены все ранее наложенные ограничения и постановлением от 13.11.2023 окончено исполнительное производство № 82761/23/98097-ИП от 25.10.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением обществом требований указанных исполнительных документов.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями заинтересованного лица, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованными лицами окончено исполнительное производство № 82761/23/98097-ИП от 25.10.2023, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

В то же время судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности на день вынесения судом решения по возникшему спору, поскольку, как уже было указано ранее, исполнительное производство № 82761/23/98097-ИП от 25.10.2023 окончено заинтересованными лицами.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемым действиям заинтересованного лица носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспоренных действий, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания незаконными оспариваемых Заявителем действий необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав Заявителя и несоответствие оспариваемых действий закону.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемыми действиями заинтересованных лиц его прав и законных интересов.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая