Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А56-135840/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135840/2018
03 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10565/2019) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2018 по делу № А26-2518/2017 (судья Ильющенко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом»


о понуждении

установил:

Акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственно учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) от 01.08.2018 №54 в части установления занижения АО «ПЭС» базы для начисления страховых взносов на сумму выплат в пользу сотрудников, связанных с их однодневными командировками, в размере 29 400 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, обществом не представлено доказательств подтверждающих обоснованность расходов, понесенных сотрудниками в течение однодневной командировки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Учреждением 06.07.2018 составлен Акт выездной проверки №715, согласно которому выявлены нарушения положений Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), а именно, в проверяемом периоде занижена база для начисления страховых взносов на сумму выплат в пользу сотрудников, связанных с их однодневными командировками в размере 29 400,00 руб.

По итогам проверки 01.08.2018 Учреждением вынесено решение №54 о привлечении Общества к ответственности за совершение указанного нарушения, которым Обществу доначислено 35,62 руб. недоимки, назначен штраф в размере 4,20 руб., пени в размере 163,07 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 212-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся организации.

Объектом обложения страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (статья 7 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 вышеназванного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение N 749).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 749 в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно пункту 4 Положения N 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 Положения N 749 установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Из материалов дела усматривалось, что выплата суточных за каждый день нахождения работников в командировках, в том числе, однодневных, производились в качестве компенсации дополнительных затрат работников, связанных с выполнением трудовой функции вне места постоянной работы и места своего жительства.

Верно применяя совокупность статей 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, суд заключил, что при направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве. Однако, приведенные положения Трудового кодекса предполагают возмещение работнику иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

С учетом указанных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

В соответствии и на основании положений Трудового кодекса Российской Федерации 21.11.2014 в АО «ПЭС» был издан приказ № 664, установивший порядок и размеры возмещения расходов работников, а именно установлено право работника на получение компенсации расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с направлением в однодневную командировку. Необходимость документального подтверждения этих расходов, определенных работодателем в твердой сумме, поименованных в положениях части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, указанным приказом не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение дополнительных затрат работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер. Данные выплаты установлены локальным нормативным актом и производятся вне зависимости от трудового результата.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для доначисления Обществу недоимки по страховым взносам на суммы, выплаченные работникам за однодневные служебные командировки, начисления соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу № А56-135840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева