Решение от 29 января 2020 г. по делу № А60-43722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43722/2019
29 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43722/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>),

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536)

о взыскании 1026940 руб. 31 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН: <***>) (Департамент лесного хозяйства), общество с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН <***> ОГРН <***>), конкурсный управляющий ООО «Урало-Сибирские инвестиции» (ИНН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.12.2019, диплом от 30.06.2011

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.09.2018, диплом от 30.06.2011

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в сумме 1026940 руб. 31 коп., возникших в результате незаконных действий регистратора, повлекших невозможность реализации прав арендатора по договору аренды № 818 от 02.12.2013 лесного участка.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23269 руб. 00 коп.

Определением от 01.08.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.09.2019.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН: <***>) – арендодателя по договору аренды № 818 от 02.12.2013.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 04.09.2019 судебное заседание назначено на 15.10.2019.

Ответчики и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление не представили.

При неявке ответчиков арбитражный суд лишен возможности рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании, при этом доводы истца требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 12.11.2019 от ответчиков представлены отзывы на исковое заявление, согласно которому ответчики против удовлетворения исковых требований возражают по основаниям, изложенным в отзывах. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Суд, считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛО-СИБИРСКИЕ ИНВЕСТИЦИИ" (ИНН <***> ОГРН <***>), конкурсного управляющего ООО «Урало-Сибирские инвестиции» (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, Челябинск, пл. Революции, 5, оф. 305), поскольку право аренды по договору № 818 от 02.12.2013 ООО «УСИ» было передано истцу на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от 04.07.2018.

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 11.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 12.12.2019 поступили возражения на отзыв. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Судебное заседание, назначенное на 17.12.2019 на 16 час. 15 мин. фактически не состоялось по причине, независящей от суда и сторон, в связи с эвакуацией работников и посетителей из здания суда.

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.12.2019 поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании 21.01.2020 к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщены дополнения к исковому заявлению, возражения на отзыв, представленные истцом.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 22.01.2020.

В судебном заседании 22.01.2020 стороны поддержали позицию, изложенную ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, за право на заключение договора аренды лесного участка общей площадью 88301 га ООО «Урало-сибирские

инвестиции» уплатило 79 639 516 руб. 50 коп., в результате между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО «Урало- сибирские инвестиции» заключен договор аренды лесного участка № 818 от 02.12.2013 с ежегодной арендной платой 2 390 000 руб. в год.

На основании договора № 818 от 02.12.2013 Департамент лесного хозяйства Свердловской области (в настоящее время - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (арендодатель) передал в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» (арендатор) лесной участок площадью 88301,0 га с местоположением, указанным в п. 1 настоящего договора, а именно, участок площадью 88301 га с местоположением: Свердловская область, г. Карпинск, Карпинское лесничество, 1 участок – Веселовское участковое лесничество Валенторский участок, 2 участок – Кытлымское участковое лесничество Кытлымский участок.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО4 04.07.2018 вынесено Постановление о передаче взыскателю - ООО «УралТрансСервис-НТ», нереализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Урало-сибирские инвестиции», а именно право аренды по Договору аренды № 818 от 02.12.2013 года.

Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление от 04.07.2018 о проведении государственной регистрации права ООО «УТС-НТ» на указанное право аренды.

Стоимость переданного права аренды лесного участка определена в соответствии с законом и составила 79 639 516 (семьдесят девять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек. Денежные средства оплачены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 04.07.2018 через МФЦ в Межмуниципальный Краснотурьинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подано заявление на государственную регистрацию перехода права аренды земельного участка.

Уведомлением от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 государственный регистратор Межмуниципального Краснотурьинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5 приостановила государственную регистрацию на основании пунктов 11,37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

ООО «УТС-НТ», посчитав действия Регистратора по приостановке регистрации права аренды необоснованными и незаконными, 17 июля 2018 года обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Регистратора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2018 по делу № А60-40766/2018 и Постановлением Семнадцатого Арбитражного

апелляционного суда от 28.01.2019 решение Регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 о приостановлении государственной регистрации признано незаконным.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 11.02.2019 произведена регистрация права аренды, о чем в ЕГРП внесена запись за номером 66:47:0000000:15-66/040/2019-80

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, следовательно, Регистратору следовало зарегистрировать право аренды ООО «УТС-НТ» не позднее 17.07.2018, и оснований для приостановления регистрации, как установлено вступившими в законную силу судебными актами, у Регистратора не имелось.

Как указывает истец, в связи с действиями регистратора, выразившимися в незаконном приостановлении регистрации права аренды, ООО «УТС-НТ» до момента фактической регистрации права не имело возможности приступить к реализации прав арендатора по указанному выше договору аренды, что в свою очередь привело к ограничениям в осуществлении предпринимательской деятельности общества, в том объеме и период времени на которые общество рассчитывало при приобретении права аренды, т.е. с 17.07.2018.

Размер причиненных убытков рассчитан следующим образом.

Стоимость права аренды лесных участков сроком с 17.07.2018 по 01.12.2062 (т.е. 16208 календарных дней) для Истца составила 79 639 516 рублей 50 копеек, следовательно, стоимость одного дня права аренды составляет: 79 639 516,5/16208 = 4 913 рублей 59 копеек.

Поскольку, незаконные действий Регистратора, фактически уменьшили период обладания Обществом правом аренды на 209 дней (с 17.07.2019 по 11.02.2019), то сумма причинённого ущерба составляет: 209*4 913,59 =1 026 940 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, ООО «УТС-НТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 1 026 940 руб. 31 коп.

Согласно п. 11 договора № 818 аренды лесного участка арендодатель имеет право приступить к работам указанным в договоре после его государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Признание решения Регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.07.2018 № 66/040/450/2018-1 о приостановлении государственной регистрации незаконным подтверждено вступившими в силу судебными актами по делу № А60-40766/2018 и, соответственно, не требует повторного доказывания согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Довод ответчиков о том, что они не препятствовали исполнению прав арендаторов по пользованию и ведению хозяйственной деятельности на переданном лесном участке, судом отклоняются, поскольку согласно условиям договора (п. 11) арендатор имеет право приступить к исполнению договора после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением № 5 к настоящему договору, и представления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

Поскольку право аренды лесного участка было передано приставом от первоначального Арендатора новому Арендатору, то для Арендодателя, лица не участвующего в сделке, последствия смены стороны по договору наступают с момента государственной регистрации такой сделки. Кроме того, приставом передано право аренды по договору аренды, а не сам лесной участок.

В связи с тем, что совокупность условий гражданско-правовой ответственности имела место, то применительно к статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании убытков в сумме 1026940 руб. 31 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Убытки подлежат взысканию с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на основании следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам,

предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств изложены в п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации (http://info.minfin.ru/fbrashgrbs.php) Росреестр указан в качестве главного распорядителя бюджетных средств (код 321); доказательств, опровергающих данную информацию, в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления N 23, соответствующий финансовый орган публично-правового образования подлежит привлечению в качестве представителя публично-правового образования в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус и отсутствует орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Поскольку истцом предъявлены требования к двум ответчикам: к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Указанные требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН <***>) за счет казны РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 026 940 руб. 31 коп. убытки,

- 23 269 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

В остальной части отказать (к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области).

2. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов