Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А50-6776/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.07.2024 года Дело № А50-6776/24

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (614010, <...>, <...>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

участники дела не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Управления МВД России г. Перми, изложенное в письме 3/245203173933 от 02.03.2024, в части отказа в предоставлении финансовому управляющему информации о транспортных средствах, принадлежащих супругу должника.

Определением суда от 26.03.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 07.05.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В обоснование требования ссылается на неправомерность оспариваемого отказа, нарушающего права финансового управляющего и препятствующего проведению процедуры несостоятельности (банкротства).

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, позиция по делу не выразило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо отзыв не представило, явку в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2024 по делу № А50-31958/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В целях выявления имущества Должника, в том числе доли в совместно нажитом имуществе супругов, финансовый управляющий направил в РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми запрос № 042 от 19.02.2024 в отношении Должника и ее супруга ФИО3 о предоставлении сведений:

- о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за указанными лицами;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений прав собственности на транспортные средства, зарегистрированные за указанными лицами;

- о транспортных средствах, числившихся за указанными лицами и снятых с учета за период 2016 - 2024 годы, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Письмом № 3/245203173933 от 02.03.2024 Управление МВД России по г. Перми предоставило запрашиваемую информацию о должнике, но при этом отказало в предоставлении такой информации в отношении супруга должника.

Не согласившись с отказом Управления, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения в части отказа в предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих супругу должника.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 6, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) определено, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Таким образом, предоставленным арбитражному управляющему правом корреспондирует обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 СК РФ относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Таким образом, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий правомерно обратился в Управление с запросом о предоставлении ему сведений в отношении как должника, так и его супруги.

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы безусловно необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

При установленных обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления в предоставлении запрошенных сведений и документов в отношении супруга должника является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований, необходимой в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными оспариваемого решения и обязании устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов финансового управляющего, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При принятии решения по делу суд также указывает следующее. Согласно пункту 3 части 5 стати 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что указание в резолютивной части решения на устранение управлением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является следствием признания недействительным оспариваемого отказа и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд финансовый управляющий уплатил 300 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 19.03.2024.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, изложенное в письме № 3/245203173933 от 02.03.2024, в части отказа в предоставлении информации о транспортных средствах, принадлежащих супругу должника, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) 300 (триста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края


Судья Ю.Б. Басова